ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.06.2020

Дело № А40-87927/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020

Полный текст постановления изготовлен  11.06.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В., 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 04.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЙ-ЭЛ-ЭМ Эдвайзор»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЙ-ЭЛ-ЭМ Эдвайзор»

к акционерному обществу «Кводранж»

о взыскании задолженности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Городской Супермаркет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЙ-ЭЛ-ЭМ Эдвайзор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Кводранж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 564 000 рублей и неустойки в размере 356 400 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, в иске отказано. 

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норма материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, оснований для отказа в удовлетворении иска у судов не имелось.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, 11.07.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №04-110716/ОФ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по поиску потенциальных арендаторов на аренду офисных и торговых помещений, расположенных по адресу: город Москва, улица. Никольская дом 10.

В соответствии с пунктом 4.5 договора обязательства исполнителя в отношении каждого клиента считаются исполненными в полном объеме в момент подписания любого юридически обязывающего договора аренды помещений или их части, а также оплаты клиентом первого периода аренды и обеспечительного платежа в полном объеме.

Вознаграждение подлежит оплате в случае подписания каждого договора аренды в период действия договора между заказчиком и исполнителем (пункт 5.1).

В 5.3 договора определено, что заказчик выплачивает вознаграждение не позднее 5 банковских дней с даты получения на свой расчетный счет от клиента по подписанному договору аренды оплату за первый период аренды и обеспечительный платеж в полном объеме.

В случае просрочки выплаты вознаграждения исполнитель имеет право потребовать пени в размере 0,1% от размере выплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% (пункт 6.1).

Договор прекратил сове действие 10.11.2017.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела и характер возникших между сторонами правоотношений, исходили из недоказанности истцом наличия оснований для взыскания оплаты услуг по договору в заявленном размере.

При этом суды исходили из недоказанности истцом обстоятельств, на которых основаны его требования. Судами учтено, что согласно условиям действовавшего между сторонами договора он был направлен на достижение определенного результата - заключение договора аренды, который не достигнут, следовательно, обязанность ответчика по оплате оказанных услуг в полном объеме не наступила.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

По сути, доводы кассационной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств, которые были предметом рассмотрения и оценки судов. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу №А40-87927/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Н. Бочарова

Судьи:Н.Н. Кольцова

Е.В. Кочергина