﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4422/2021-ГК

г. Пермь

12 мая 2021 года

Дело № А60-34794/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Власовой О. Г., Ивановой Н. А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т. В.,

при участии:

представителя ответчика, Ищенко Э. К., по паспорту, доверенности от 03.12.2020 (посредством веб-конференции);

от истца представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Шилофф»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 февраля 2021 года по делу № А60-34794/2020	

по иску муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис-СЛ» (ОГРН 1156633000820, ИНН 6633023687)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шилофф» (ИНН 6633026350, ОГРН 1176658088090)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, неустойки,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис-СЛ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шилофф» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 81 228 руб. 83 коп. основного долга за коммунальные услуги, оказанные в декабре 2019 года - марте 2020 года, 261 руб. 48 коп. пени за период с 14.01.2020 по 05.04.2020 (с учетом ходатайства истца об уточнении иска, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.02.2021 (резолютивная часть от 11.02.2021) иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Истцом в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняются как необоснованные.

В судебном заседании 11.05.2021 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между МУП ГО Сухой Лог «Жилкомсервис-СЛ» (теплоснабжающая организация) и ООО «Шилофф» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2018 №1-160/18 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть до точки поставки, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.

В период с декабря 2019 года по март 2020 года истцом поставлены энергоресурсы на объекты ответчика на общую сумму 85758 руб. 14 коп.

С учетом уточнения исковых требований, задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 81228 руб. 83 коп.

Неисполнение обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорный период, не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Признав заявленные требования обоснованными и доказанными, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным ввиду следующего.

Ответчик ссылается на отсутствие договора между ним и истцом в отношении отдельно стоящего здания по адресу: Свердловская обл., город Сухой Лог, ул. Фучика. 1А.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу поставки тепловой энергии и теплоносителя, ответчик обязан оплатить истцу стоимость отпущенной тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки в заявленный период истцом тепловой энергии в спорное здание, принадлежащее ответчику, ее объем и стоимость последним надлежащим образом не опровергнуты, доказательства оплаты принятого коммунального ресурса им не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Не представлено ответчиком и доказательств того, что коммунальный ресурс поставлялся иным лицом (не истцом).

  Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

  При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании ч. 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, что и было сделано судом первой инстанции при рассмотрении настоящего иска.

  Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Расчет задолженности проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан верным, иного ответчиком не доказано, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

  Так, истцом представлен расчет объемов тепловой энергии, предъявленной к взысканию ответчику, выполненный согласно подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пункта 21 Правил № 808, объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставке теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, так же как и величина тепловой нагрузки подлежат урегулированию при заключении договора, поскольку в соответствии с Методикой № 99/пр определение количества тепловой энергии, использованной потребителем расчетным путем осуществляется исходя из базового показателя тепловой нагрузки, указанного в договоре.

Согласно пункту 65 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе в случае отсутствие в точках учета средств измерений.

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии - это количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Определяя количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени, необходимо осуществить расчет тепловой энергии (нагрузки), которая может быть использована (принята) системой теплопотребления здания - комплексом тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки (статья 2 Закона о теплоснабжении).

 Расчет тепловой нагрузки на здание определяется по общепринятой формуле: Qот = q*a*Vн* (tвн – tнро), где q - удельная тепловая (отопительная) характеристика здания (строения); a - поправочный коэффициент, учитывающий климатические условия района; Vн - наружный объем строения; tвн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемого помещения; tнро - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления. Величина Vн представляет собой объем здания по наружному обмеру (куб. м), наружный объем здания (или его отапливаемой части) в куб. м.

Ответчик ссылается на закрытие перемычки и отключения, таким образом, здания от системы центрального отопления (в обоснование указанного довода, ответчиком представлены фотографии, а также видеозапись).

Суд первой инстанции, отклоняя указанный довод, правомерно исходил из следующего.

Представленные в материалы дела ответчиком фотографии, ровно, как и видеозапись, сделаны в отсутствие представителей теплоснабжающей, либо иной организации, без указания времени и места их совершения, что не может свидетельствовать о состоянии системы теплоснабжения, расположенной в помещении ответчика, в исковой период.

Сами «пломбы», которые присутствуют на фотографии, также не отражают объективной информации о состоянии системы теплоснабжения на период, указанный в исковом заявлении, поскольку на них присутствует оттиск штемпеля печати организации ООО «Ратибор», юридический адрес которой является: Свердловская область, район Сухоложский, Город Сухой Лог, ул. Фучика, 1А. Данные пломбы могли быть выполнены уже после подачи искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области.

Ответчиком представлен акт о приеме системы отопления нежилого помещения расположенного по адресу: Свердловская область, город Сухой лог, улица Фучика, 1А от 29.10.2019.

Указанный акт составлен только представителями ООО «Ратибор» и ООО «Шилофф», в отсутствие представителей теплоснабжающей организации, а также в отсутствие законного представителя собственника - АО «Банк Интеза».

 Вместе с тем, в материалы дела также представлен акт приема-передачи недвижимого имущества от 29.10.2019, составленный на основании договора хранения.

Согласно указанному акту, составленному непосредственно с собственником нежилого помещения, водомер горячей воды отсутствует, о чем свидетельствует прочерк в графе показаний приборов учета. Вместе с тем, каких-либо указаний на опломбирование, либо отсутствие тепловой энергии в передаваемом помещении не имеется. Данная отметка также свидетельствует об отсутствии прибора учета и о правильном применении расчетного метода со стороны истца.

Составление акта о приеме системе отопления нежилого помещения представителями ООО «Ратибор» и ООО «Шилофф» является нецелесообразным в виду принятия недвижимого имущества ответчиком непосредственно от собственника. ООО «Ратибор» в приеме нежилого помещения не участвовал.

Как следует из письменных пояснений истца, ответчик обратился к истцу о включении в заключенный договор теплоснабжения помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, город Сухой лог, улица Фучика, 1А.

В силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Отопление - искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

Порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям в случае ненадлежащего исполнения ими договора теплоснабжения предусмотрен статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которой в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

В соответствии с пунктом 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок.

Пунктом 82 этих же Правил предусмотрено, что ограничение режима потребления тепловой энергии может быть полным или частичным.

В пункте 51 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 № 92, установлена обязанность абонента извещать теплоснабжающую организацию об отключении и ремонте тепловых сетей и теплопотребляющих установок при их повреждении с указанием причин и времени отключения, при аварийном прекращении циркуляции сетевой воды в системе теплоснабжения при нулевой или отрицательной температуре наружного воздуха по согласованию с теплоснабжающей организацией; дренирование сетевой воды из систем теплопотребления для предотвращения ее замерзания; включение отремонтированных систем теплопотребления или их отдельных частей после планового (летнего) ремонта, а также новых объектов только с разрешения теплоснабжающей организации при наличии акта готовности или акта приемки комиссией.

 Ответчиком факт закрытия перемычки и отключения, таким образом, здания от тепловых сетей не доказан, как, равно и не представлено ответчиком доказательств отключения от центральной системы отопления, либо перепланировки системы отопления (статья 65 АПК РФ).

При этом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств об отоплении занимаемых помещений иным способом (газовое оборудование, электрические нагреватели).

Таким образом, принимая во внимание, что факт поставки в спорный период тепловой энергии, ее объем и стоимость, определенная истцом в заявленном размере, подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты, доказательств оплаты ресурсов в сумме 81228 руб. 83 коп. в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности в указанном размере заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

  Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 261 руб. 48 коп. за период с 14.01.2020 по 05.04.2020 также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, статьи 332 ГК РФ, на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

  Расчет пеней является верным, арифметическая правильность расчета пеней ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

  Оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение от 15.02.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                         П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области  от 15 февраля 2021 года по делу № А60-34794/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

О.Г. Власова

Н.А. Иванова