АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18436/2018

г. Владивосток

19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 192019, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Песок Приморья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 690089, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2; ООО «ТСК Ривьера» о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: до и после перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Песок Приморья» о взыскании 3 060 064 рублей 50 копеек основного долга в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по Договору поставки от «11» мая 2016 г. № КЭР-С-169; 483 874  рублей 37 копеек процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) за период с 01.11.2016 по 05.09.2018; 483 874 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 01.11.2016 по 05.09.2018.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2; ООО «ТСК Ривьера».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 10.07.2019 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 11 часов 30 минут 12.07.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края. 

После окончания лица, участвующие в деле, в судебное заседание 12.07.2019 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было продолжено 12.07.2019 после окончания перерыва согласно статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В письменном отзыве ответчик против иска возразил, пояснил, что требование заявлено преждевременно, поскольку истец от договора не отказался, срок для исполнения ответчиком своих обязательств не установлен.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 11.05.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Песок Приморья» (поставщик) заключен договор поставки № КЭР-С-169, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар, соответствующий по количеству, качеству, ассортименту и комплектности (пункт 1.1 договора от 11.05.2016).

Стоимость товара определяется, исходя из цен поставщика на момент заключения договора, и согласовывается сторонами в спецификациях (пункт 2.1 договора), порядок расчетов оговаривается в спецификациях (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок поставки товара указывается и согласуется сторонами в спецификациях на каждую отдельную партию товара.

В спецификации № 1 сторонами согласована поставка 6000 куб.м песка строительного на общую сумму 5 250 000 рублей на условиях 100 % предоплаты, срок поставки – в течение 3-х месяцев с момента получения предоплаты по потребности, о чем покупатель уведомляет поставщика посредством телефонной, факсимильной связи или электронной почты, поставщик должен передавать необходимое количество (объем) товара, указанное покупателем, не позднее 2-х дней с момента получения поставщиком соответствующего уведомления.

На аналогичных условиях сторонами в спецификациях № 2, № 3 и № 4 согласована поставка песка на сумму 4 875 000 рублей, 5 250 000 рублей, и 4 945 000 рублей соответственно, всего на сумму 20 320 000 рублей.

Платежными поручениями № 3371 от 13.05.2016 на сумму 875000 рублей, № 4067 от 26.05.2016 на сумму 4375000 рублей, № 6965 от 20.07.2016 на сумму 4875000 рублей, № 7519 от 28.07.2016 на сумму 1 000 000 рублей, № 7685 от 01.08.2016 на сумму 3 875 000 рублей истцом оплачено ответчику 15 000 000 рублей.

Как следует из представленных товарных накладных за период с 31.05.2016 по 03.10.2016 ответчик передал, а истец принял товар на сумму 11 939 935 рублей 50 копеек, в связи с чем истец 01.06.2018 направил в адрес ответчика претензию № 74/Ф от 01.06.2018 с требованием о возврате 3 060 064 рублей 50 копеек задолженности, а также уплате пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «ТСК Ривьера» (арендодатель) 12.08.2016 заключен договор аренды строительной техники с экипажем №КЭР-К-194. В связи с нарушением арендатором своих обязательств по внесению арендной платы ООО «ТСК Ривьера» обратилось в суд с иском к ООО «КЭР» о взыскании 6 093 651 рубля 63 копеек задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем №КЭР-К-194 от 12.08.2016.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2017 по делу № А51-17722/2017 требования ООО «ТСК Ривьера» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК Ривьера» взыскано 6 162 451 рубль 63 копейки основного долга, 53 812 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

02.04.2018 обществом с ограниченной ответственностью «ТСК Ривьера» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Песок Приморья» (цессионарий) заключен договор цессии (ступки права требования) , в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы 6 216 263 рубля 63 копейки к ООО «Комплексные энергетические решения» (далее должник) в соответствии: с решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2017 по делу №А51-17722/2017; исполнительным листом ФС №013370931 от 01.02.2018. Согласно пункту 2.1. договора цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 6 126 263 рубля 63 копейки.

Определением суда от 14.03.2019 по делу № А51-17722/2017 произведена замена взыскателя по делу №А51-17722/2017 – общества с ограниченной ответственностью «ТСК Ривьера» (ИНН 

<

***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Песок Приморья» (ИНН 

<

***>).

Указанным определением также установлено, что договор уступки права требования исполнен сторонами, что подтверждается счетом-фактурой №4 от 30.04.2018, уведомлением от 30.04.2018

30.04.2018 представителем ООО «КЭР» ФИО3 получено направленное обществом с ограниченной ответственностью «ТСК Ривьера» уведомлением о состоявшейся уступке права требования по договору № КЭР-К-194 от 12.08.2016 в размере 6 162 451 рубля 63 копеек и 53 812 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Указанное уведомление также получено ООО «КЭР» 16.10.2018 (вх. № 1976/10) и направлено почтой по адресу регистрации ООО «КЭР».

Также 30.04.2018 представителем ООО «КЭР» ФИО3 получено заявление ООО ТД «Песок Приморье» о прекращении взаимных обязательств зачетом, согласно которому ООО «ТД «Песок Приморье» в соответствии со статьей 410 ГК РФ уведомило ООО «КЭР» о прекращении обязательств по договору поставки № КЭР-С-169 от 11.05.2016 путем зачета встречного требования в размере 3 060 064 рублей 50 копеек, приобретенного ООО ТД «Песок приморья» на основании договора цессии (уступки прав требования) от 02.04.2018 между ООО ТД «Песок Приморья» и ООО «ТСК Ривьера».

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки. 

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием..

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Между истцом и ООО «ТСК Ривьера» сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды техники с экипажем.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, по сделке цессии по правилам главы 24 ГК РФ может быть передано только возникшее из обязательства право (требование) кредитора к должнику.

При этом, в силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца направлено заявление о прекращении обязательств по договору поставки № КЭР-С-169 от 11.05.2016 путем зачета встречного требования в размере 3 060 064 рублей 50 копеек, приобретенного ООО ТД «Песок приморья» на основании договора цессии (уступки прав требования) от 02.04.2018 между ООО ТД «Песок Приморья» и ООО «ТСК Ривьера». 

Таким образом, обязательства ответчика по поставке товара на сумму 3 060 064 рублей 50 копеек или возврате указанной суммы были прекращены зачетом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании 3 060 064 рублей 50 копеек основного долга не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 483 874  рублей 37 копеек процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) за период с 01.11.2016 по 05.09.2018; 483 874 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 01.11.2016 по 05.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес поставщика уведомления о необходимости поставки товара, как это предусмотрено спецификациями к договору поставки, в настоящее время обязательства по указанному договору прекращены, в связи с чем оснований для вывода о просрочке исполнения обязательств, что является основанием для начисления процентов, не имеется.

С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" в доход федерального бюджета 43139 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Левченко Е.А.