Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-7422/2020

23 мая 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 февраля 2022 года по делу №А78-7422/2020 по заявлению Фонда развития Забайкальского края о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» требования в размере 16 795 444,93 руб., с привлечением к участию в данном обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь», акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы», публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции Забайкальского края, в деле по заявлению публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о признании общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 672049 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

участника  ООО  «ПГС»  - ФИО2

от АО «Водоканал-Чита» - ФИО3  представителя  по доверенности   от 08.12.2021  г.

от Фонда    развития  Забайкальского края  -  ФИО4    представителя  по доверенности от 28.12.2021 г. 

установил:

фонд развития Забайкальского края (далее – Фонд, заявитель, кредитор) посредством почты 13.08.2021 направил в арбитражный суд заявление (вх. № А78-Д-4/17475 от 17.08.2021) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» (далее - ООО «ПГС», должник) требования в размере 16 795 444,93 руб., в том числе 13 518 613,04 руб. основной долг, 128 991,10 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 1 697 132,02 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 450 708,77 руб. неустойка.

Определением суда от 24 сентября 2021 года заявление принято к производству, к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Россети Сибирь», акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы», публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 февраля 2022 года заявление Фонда развития Забайкальского края удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, единственный учредитель общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в связи с отказом суда от исследования и оценки доводов, приведенных в моих возражениях, упомянутых на с.2 определения, оно не основано на фактических обстоятельствах дела и постановлено на неправильном толковании норм, регулирующих правоотношения сторон в настоящем процессе.

Примененная же судом практика, в том числе постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года по делу №А78-4430/2017, сформирована ранее сроков внесения в Закон о банкротстве изменений, связанных с особенностями ведения процедуры застройщиков и вступает в противоречие с актуальными правовыми позициями высших судов.

Суд по настоящему делу, указывая на наличие судебных актов, вступивших в законную силу, проверять обоснованность заявленных требований Фонда в рамках дела о банкротстве не стал, что привело к сокрытию злоупотребления Фондом своими гражданскими правами.

ФИО5, и ресурсоснабжающим организациям на момент подписания договоров цессии из официальных уведомлений общества было известно о том, что ООО «ПГС» категорически возражает против заключения договоров, носивших противоправный характер в отношении застройщика, поскольку в результате их реализации, Правительство, действуя вопреки воле общества и целям функционирования государственных органов власти, вместо установления реального размера убытка общества и его возмещения путем предоставления субсидий, фактически предоставило " обществу займ, но в принудительном порядке, что привело к возрастанию кредиторской задолженности ООО «ПГС» за счет финансовых вливаний Фонда и ухудшению финансового положения предприятия, возрастанию угрозы банкротства предприятия.

Таким образом, Правительство края, которое в соответствии с действующим законодательством обязано создавать условия для поддержания предприятий малого и среднего бизнеса, содействия жилищному строительству, умышленно совершило действия, направленные на разорение общество, являющегося застройщиком жилых домов, что неизбежно вело к нарушению прав граждан - участников долевого строительства.

Суд удовлетворил требования Фонда, основанные на действиях, не соответствующих критериям разумности и добросовестности, при явном злоупотреблении гражданскими правами, создав ему, таким образом, возможность оказывать существенное влияние на порядок ведения процедуры конкурсного производства ООО «ПГС».

Кроме того, ФИО6, будучи 30.12.2021 года назначенный судом и в настоящее время являющийся единственным лицом, уполномоченным представлять позицию общества в процедуре банкротства, ведет себя по отношению к должнику не добросовестно, мер, направленных на изучение ситуации, связанной с обстоятельствами взаимоотношений общества с Фондом, подконтрольным Правительству Забайкальского края, и формирование собственной правовой позиции, не предпринимает, чем нарушает права общества, как должника.

Также ,  в  соответствии  с пунктом 2.5  Устава Фонда   развития  Забайкальского   края  Фонд не вправе   приобретать долговые  обязательства   третьих лиц.

В  дополнительных  пояснениях ФИО2  поддерживает  доводы    апелляционной  жалобы.

Фонд    развития  Забайкальского края и  АО  «Водоканал Чита»   в   отзывах на  апелляционную жалобу   указывают   на   несостоятельность её  доводов.

В судебном  заседании  представители сторон   поддержали свои правовые  позиции    по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности предъявленного требования кредитор ссылается на следующее.

1) Четвертым арбитражным апелляционным судом от 16 октября 2017 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2017 года по делу № А78- 3163/2017 изменено полностью, по делу принят новый судебный акт. С закрытого акционерного общества «Промышленно-гражданское строительство» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» взыскано 2172385,70 руб. основного долга, 25091,88 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 2197477,58 руб. В остальной части иска отказано.

16.10.2017 судебный акт вступил в законную силу, 26.10.2017 для принудительного исполнения указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №012635567, службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 августа 2018 года произведена замена взыскателя с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ныне публичное акционерное общество «Россети Сибирь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника Фонд по исполнительному листу серия ФС № 012635567, выданному Арбитражным судом Забайкальского края 26.10.2017, на основании договора уступки права требования от 14.12.2017 № 37.7500.5432.17, в рамках дела №А78- 3163/2017.

Постановлением службы судебных приставов от 23.10.2018 произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству.

По данным УФССП России по Забайкальскому краю от 09.07.2021 исполнительное производство окончено, остаток задолженности составил 2 197 477,58 руб.

2) Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2018 года по делу №А78-14590/2018, в редакции определения об исправлении опечатки от 24 октября 2018 года, с должника в пользу Фонда взысканы: 4218119,90 руб. задолженность по договору уступки права требования от 13.12.2017 за оказанные услуги по договору №407/14 от 05.04.2016 о подключении нагрузки (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, 44090,60 руб. расходы по уплате государственной пошлины, всего - 4 262 210,50 руб.

Помимо этого указано начиная с 16.01.2018 по день фактического исполнения обязательств, производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга 4218119,90 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты. В остальной части иска отказано.

15.02.2019 решение вступило в законную силу, 11.03.2019 для принудительного исполнения указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №026695362, службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

По сведениям УФССП России по Забайкальскому краю, приобщенным к материалам дела протокольным определением от 24.11.2021, остаток задолженности по состоянию на 23.06.2021 составил 4 262 210,50 руб.

3) Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 февраля 2019 года по делу №А78-14589/2018 с должника в пользу Фонда взысканы: 7 128 107,44 руб. основного долга по договору уступки права требования от 13 декабря 2017 года, по договору № АУ - 1975-14/тех о подключении к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения объекта капитального строительства, 233 616,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 07.09.2018, 59808 руб. 62 коп. расходов по государственной пошлине.

Помимо этого указано начиная с 08.09.2018 взыскивать с должника в пользу Фонда проценты на сумму долга начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении встречных требований отказано.

16.05.2019 решение вступило в законную силу, 07.06.2019 судом для принудительного исполнения выдан исполнительный лист серии ФС №026698068, службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

По данным УФССП России по Забайкальскому краю по состоянию на 22.06.2021 остаток задолженности составил 7 421 532,36 руб.

Суд  первой   инстанции, удовлетворяя  заявления  Фонда,  пришел  к выводу  об обоснованности   требования  кредитора, предъявленного    на основании  вступивших   в законную силу   судебных актов, которыми   установлены, как  наличие, так  и размер  задолженности    должника  перед  заявителем.

Суд апелляционной  инстанции,  исследовав   материалы  дела,  заслушав  представителей сторон,  обсудив  доводы   апелляционной  жалобы не находит оснований для отмены  оспариваемого  судебного  акта  в связи  со следующим. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано § 7 главы IX Закона о банкротстве.

В параграфе 7 Закона о банкротстве содержится специальная норма предусматривающая закрытие реестра требований кредиторов по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В случае пропуска указанного в названном пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Положениями пункта 4 статьи 201.4 Закона установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (в редакции Федерального закона от 25.12.2018 №478-ФЗ).

 Как  установлено, сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 19.06.2021 №104, заявление кредитора направлено в суд посредством почты 13.08.2021, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  Как  следует из  материалов  дела, требования   кредитора  основаны  на вступивших  в законную силу  судебных актах, доказательств погашения должником задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, наличия задолженности в иной сумме не представлено.

По смыслу законодательства о банкротстве требование кредитора, подтвержденное судебным актом, вступившим в законную силу, считается, безусловно, установленным.

Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Если требование было включено в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей его отмене определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства (пункты 22 и 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, по которому вынесено решение суда в связи с признанием иска ответчиком, а также иных заинтересованных лиц, выступают установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Ревизия указанных решений не входит в компетенцию суда в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора.

В отсутствие доказательств, как отмены указанных судебных актов, так и отсутствия задолженности перед заявителем, размер которой установлен названными судебными актами,   суд первой  инстанции    сделал   правомерный вывод об обоснованности требования кредитора.

Заявителем для включения в реестр требований кредиторов также заявлены присужденные ко взысканию:

1) неустойка, начисленная на сумму задолженности по основному долгу (4 218 119,90 руб.), в размере 1 450 708,77 за период с 16.01.2018 по 02.12.2020,

2) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по основному долгу (7 128 107,44 руб.), в размере 1 027 284,24 за период с 08.09.2018 по 02.12.2020.

Помимо этого кредитором на сумму задолженности по основному долгу (2 197 477,58 руб.) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 436 231,48 за период с 14.12.2017 по 02.12.2020.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.

Как  установлено, датой введения процедуры банкротства является 09.06.2021 - дата вынесения резолютивной части о введении процедуры конкурсного производства (пункт 42 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Кредитором, проценты и неустойка начислены по 02.12.2020 включительно.

Обязательства по оплате задолженности у должника возникли в период до принятия заявления о признании должника банкротом (до 28.09.2020), проценты и 

 

неустойка начислены на указанную задолженность, таким образом, предъявленная задолженность не относится к текущим платежам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Как  следует из   материалов дела, производство по делу о банкротстве возбуждено 28.09.2020, постановление от 16 октября 2017 года по делу № А78-3163/2017 вступило в силу 16.10.2017, решение суда от 19.10.2018 по делу №14590/2018 вступило в силу 15.02.2019, решение суда от 18.02.2019 по делу №А78-14589/2018 вступило в силу 16.05.2019, то есть до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, требование заявителя в размере 128 991,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины не является текущим.

  Таким образом,   при установленных   обстоятельствах   суд  первой  инстанции  правомерно требование кредитора включил в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 16 795 444,93 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы   апелляционной  жалобы о том, что в  соответствии  с пунктом 2.5  Устава Фонда   развития  Забайкальского   края  Фонд не вправе   приобретать долговые  обязательства   третьих лиц подлежат отклонению,  как  не относящиеся   к  обстоятельствам   дела, так как  на основании  договора  уступки    права  требования   приобретается  право  требования, а  не  долговые  обязательства. 

  Остальные доводы  апелляционной   жалобы  судом   апелляционной  инстанции  отклоняются, поскольку  основаны на ином  толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют   о неправильном применении  норм права

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

 

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 февраля 2022 года по делу №А78-7422/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                                  Н.И. Кайдаш

 

Н.А. Корзова