/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-844/2010

20 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   И.Г.Медведевой, А.Ю.Слоневской, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Т.С.Пронькиной,

 

при неявке участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4088/2018)  ФНС России в лице УФНС России по Республики Карелия на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.01.2018 по делу № А26-844/2010 (судья  Е.И. Москалева), принятое 

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Харви Форестер» Цыбульским Алексеем Анатольевичем возложенных на него обязанностей,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2018 производство по жалобе Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) на ненадлежащее исполнение Цыбульским А.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Харви Форестер» прекращено.

ФНС подана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить, жалобу на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим удовлетворить. Ссылалась на хронологию производства процессуальных действий, полагая, что препятствий для рассмотрения жалобы не имелось. Факт ликвидации должника в связи с завершением конкурсного производства, по мнению уполномоченного органа, не имеет правового значения для рассмотрения его жалобы, поскольку в данном случае ответчиком по обособленному спору является арбитражный управляющий Цыбульский А.А., который не утратил своего статуса в связи с ликвидацией должника и может нести ответственность перед кредиторами должника. Суд, имея в производстве жалобу на конкурсного управляющего Цыбульского А.А., прекратил производство по ней, чем нарушены права уполномоченного органа. Поскольку жалоба на действия конкурсного управляющего должника была подана до завершения конкурсного производства, ФНС имеет право на восстановление своего нарушенного права независимо от факта завершения конкурсного производства.

07.03.2018 от ФНС поступило заявление в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие представителя. 

От арбитражного управляющего Цыбульского А.А. поступил отзыв,  в котором изложены возражения по апелляционной жалобе. Цыбульский А.А. полагает процессуальное решение суда первой инстанции правильным, поскольку запись о ликвидации должника была внесена в ЕГРЮЛ до рассмотрения жалобы ФНС. Привел возражения по существу заявленных ФНС претензий. Определение просил оставить без изменения.

 Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения  арбитражного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение - подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30 января 2013 года ООО «Харви Форестер» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Идельчик Елена Аркадьевна. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 29 от 16.02.2013. Определением суда от 15 апреля 2015 года Идельчик Елена Аркадьевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должником утвержден Цыбульский Алексей Анатольевич. Определениями суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 03 августа 2017 года срок конкурсного производства продлен до 01 декабря 2017 года. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 30 ноября 2017 года.

07 ноября 2017 года Федеральная налоговая служба обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Харви Форестер» Цыбульским А.А. возложенных на него обязанностей, выразившееся в  непредъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед ООО «Харви Форестер», требований об её взыскании, что повлекло уменьшение конкурсной массы на сумму 255609,4 тыс. руб.;  необоснованном привлечении помощника конкурсного управляющего Филиной Н.А.; неуказании конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности сведений, предусмотренных пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91. 

Определением суда от 09 ноября 2017 года жалоба уполномоченного органа оставлена без движения до 30 ноября 2017 года. 

Определением от 13 ноября 2017 года жалоба уполномоченного органа назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11 декабря 2017 года, когда определением, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 18 января 2018 года

Определением от 05 декабря 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 30 ноября 2017 года) конкурсное производство в отношении ООО «Харви Форестер» завершено.

27 декабря 2017 года в суд поступили сведения о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «Харви Форестер». 

Прекращая производство по жалобе уполномоченного органа в судебном заседании 18.01.2018, суд первой инстанции указал на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО «Харви Форестер» в связи с его ликвидацией, и допустимость рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ (пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Отметил, что с момента завершения конкурсного производства по делу о банкротстве ООО «Харви Форестер» Цыбульский А.А. уже не является конкурсным управляющим должником. Суд первой инстанции, прекращая производство по жалобе ФНС, руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Применение указанной нормы права не учитывает правовых подходов, определенных Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ (определения от 23.03.2015 N 307-ЭС14-5320, от 07.12.2015 N 307-ЭС15-5270).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в отношении должника, кредиторов и общества.

В случае ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей конкурсный кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующей жалобой в порядке, предусмотренном статьей 60 Законом о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

В данном случае жалоба ФНС была подана до завершения конкурсного производства в отношении должника, и, следовательно, должна была быть рассмотрена судом первой инстанции по существу.

При исключении должника из ЕГРЮЛ на основании положений пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилась правоспособность юридического лица, но арбитражный управляющий Цыбульский А.А. правоспособность не утратил.

В Постановлении от 12.10.2015 N 25-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что положения пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе конкурсного управляющего на судебный акт о признании незаконными его действий (бездействия), совершенных при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве, и в случае, когда в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о ликвидации организации-должника и на этом основании прекращается дело о банкротстве. Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы.

При рассмотрении жалобы уполномоченного органа подлежат установлению обстоятельства исполнения обязанностей конкурсного управляющего, с чем связана возможность обращения за привлечением к гражданско-правовой ответственности. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении N 25-П, при рассмотрении данной категории дел арбитражному суду в силу статей 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба. При этом обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении жалобы на действия/бездействие конкурсного управляющего, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела о взыскании убытков, причиненных этими действиями (бездействием).

Поскольку по существу жалоба ФНС в арбитражном суде первой инстанции по существу не рассматривалась, то в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующий вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 2, 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2018  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

И.Г. Медведева

 

 А.Ю. Слоневская