РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-157258/22-40-1329

г. Москва

24 октября 2022г.

Резолютивная часть решения изготовлена 26 сентября 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску закрытого акционерного общества "Сервис дистанционной торговли" (142180, Московская обл., г. Подольск, ул. Индустриальная (Климовск мкр.), д. 11, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 29.04.2010, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Савитас" (121096, г. Москва, вн.тер.г. мун. округ Филевский парк, 2-я Филевская 

<

...>, этаж/пом. 1/VII, офис 17, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 24.01.2022, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга по договору оказания услуг от 11.03.2022г. № 032022-12 в размере 500 788 руб. 31 коп., неустойки за период с 09.06.2022г. по 15.07.2022г. в размере 18 529 руб.17 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СДТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Савитас" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору оказания услуг от 11.03.2022г. №032022-12 в размере 500 788 руб. 31 коп., неустойки за период с 09.06.2022г. по 15.07.2022г. в размере 18 529 руб.17 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2022г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчиком в установленные определением суда от 01.08.2022г. сроки, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

26.09.2022г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229АПК РФ. 04.10.2022г. в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Между истцом (исполнитель)  и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг №032022-12 от 11.03.2022г. (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать комплекс услуг по хранению, складской обработке, комплектации и упаковке товаров заказчика, подготовке сопроводительной документации, транспортировке и экспедированию заказов заказчика, доставке заказов клиентам заказчика, приему, обработке, транспортировке и экспедированию возвратов заказов заказчика, а также розыску заказов заказчика и приему денежных средств от клиентов заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором.

Перечень оказываемых услуг согласован сторонами в пунктах 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5, 1.2.6, 1.2.7, 1.2.8, 1.2.9 и 1.2.10 договора.

Объем, порядок, сроки оказания услуг, а также иные сведения об услугах согласовываются сторонами в соответствующих приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Тарифы на оказываемые услуги указаны в приложении №3 к договору. В целях оказания услуг, после заключения договора, ответчик получил доступ в свой личный кабинет на сайте истца в сети "Интернет" по веб адресу: https://lk-old.zao-sdt.rii/lk. Распоряжение на приемку товара на хранение, формирование отправлений, упаковку, доставку до конечного потребителя. Ответчик осуществлял посредством создания соответствующих заказов в личном кабинете. Коммуникация относительно технической, информационной поддержки, документооборот между сторонами происходили посредством электронной почты, зарегистрированной в системе ответчика, по веб адресу https://helpdesk.zao-sdt.ru/.

Согласно п. 5.2 договора общая стоимость услуг определяется исполнителем после их оказания и указывается в УПД или актах выполненных работ за отчетный месяц.

В силу п. 3.1.5 договора заказчик обязуется в течение 10 дней с момента получения подписать и передать исполнителю акт выполненных работ, либо направить исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием недостатков. В случае не подписания акта и не направления мотивированного отказа в указанный срок, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми без замечаний.

В силу п. 5.3 договора оплата услуг осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты направления акта выполненных работ по электронной почте, указанной заказчиком.

В обоснование иска указано, что 16.03.2022г. ответчик перечислил истцу сумму в размере 50 000 в соответствии с п. 5.3 договора.

За апрель истцом оказаны услуги на сумму 16 852 руб., которые покрыты перечисленным ранее авансовым платежом.

11.05.2022г. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 49 900 руб. в соответствии с п. 5.3 договора.

13.05.2022г. ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в размере 200 000 руб. в соответствии с п. 5.3 договора.

16.05.2022г. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 350 000 руб. в соответствии с п. 5.3 договора.

Согласно универсального-передаточного документа (далее УПД) от 31.05.2022г. №232505221, за период с 01.05.2022г. по 31.05.2022г., истцом оказаны услуги на общую сумму 1 133 836 руб. 31 коп., включая НДС. Документы на оплату направлены истцом ответчику 01.06.2022г. Со стороны последнего возражений к объёму оказанных услуг не поступало.

С учетом изложенного, истец со ссылкой на то, что обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг не исполнены, полагает, что у последнего возникла задолженность перед истцом по оплате оказанных в мае 2022г. услуг в размере 500 788 руб. руб. 31 коп.

31.05.2022г. истцом по юридическому адресу ответчика, в порядке пунктов 8.2, 8.3 договора направлена претензия от 27.05.2022г. №85 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии адресатом не получена и возвращена отправителю 04.07.2022г.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011г. №144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Согласно правил ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, истец (исполнитель) должен доказать факт оказания услуг, ответчик (заказчик) факт оплаты.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 3.2.2 договора исполнитель обязан предоставить заказчику счет, УПД, или акт выполненных работ и счет-фактуру в электронном виде на электронную почту заказчика не позднее 5 рабочего дня после начала месяца, следующего за отчетным, а также выслать в твердой копии посредством АО "Почта России", либо в соответствии с п. 3.2.7 не позднее 10 рабочего дня после начала месяца следующего за отчетным. Стороны признают, что УПД или акт выполненных работ и счет-фактура, направленный исполнителем заказчику в электронном виде, будет применяться заказчиком до момента получения оригинала указанного документа. Датой получения УПД или акта выполненных работ и счет-фактуры, направленного исполнителем заказчику в электронном виде, считается день отправки.  

Истец в качестве обоснования требований сослался на УПД от 31.05.2022г. №232505221, имеющий реквизит статус 1 (счет-фактура и передаточный документ (акт).

Форма универсально-передаточного документа применяется с 21.10.2013г. и рекомендована Письмом ФНС России от 21.10.2013г. N ММВ-20-3/96@. Федеральная налоговая служба подробно разъяснила порядок использования универсального документа в документообороте налогоплательщиков в Письме N ММВ-20-3/96@. В Приложении 2 к названному Письму приведен примерный Перечень хозяйственных операций, которые могут быть задокументированы с помощью УПД. В их числе - отгрузка товаров без/с транспортировкой и передачей их покупателю (его доверенному лицу).

УПД от 31.05.2022г. №232505221 соответствует требованиям приведенным в Письме ФНС России от 21.10.2013г. N ММВ-20-3/96@ и является единым документом, заменяющим счет-фактуру и передаточный документ.

Между тем, в оформленном УПД не проставлены даты и подпись заказчика (ответчика), доказательств направления указанного УПД истцом ответчику в наращение п. 3.2.2 договора также в материалы дела не представлено.

Направленная истцом ответчику претензия от 27.05.2022г. №85 также не содержит приложений и описи вложения, из которой бы усматривалось направление истцом ответчику УПД от 31.05.2022г. №232505221.

Односторонне подписанный истцом УПД от 31.05.2022г. №232505221 не создает правовых последствий.

Доказательств направления истцом ответчику УПД от 31.05.2022г. №232505221 по в электронном виде на электронную почту заказчика в материалы дела также не представлено.

Кроме того, доказательства достижения сторонами соглашения об использовании электронной цифровой подписи и/или присоединения ответчика к уже существующей системе истца в материалы дела не представлено.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства оказания истцом ответчику услуг по договору за май 2022г., сдачи/приема оказанных услуг, которые подтверждали бы правомерность доводов истца; иные доказательства, свидетельствующие о фактическом наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере, не представлены истцом.

Документы, подтверждающие правомерность и обоснованность исковых требований, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом суду не представлены.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Исходя из закрепленного в ст. 9 АПК РФ принципа состязательности и положений ч. 2 ст. 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия. 

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела не доказал обоснованности требований. 

Учитывая изложенное, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Истцом также заявлено факультативное требование о взыскании неустойки за период с 09.06.2022г. по 15.07.2022г. в размере 18 529 руб.17 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, факультативное требование удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела заявленных исковых требований, в связи с чем в иске надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 330, 779, 781, 886, 887 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                             Селивестров А.В.