ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.06.2020

Дело № А40-108245/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23.06.2020

Полный текст постановления изготовлен  25.06.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Малюшина А.А.,

судей: Колмаковой Н.Н., Кочеткова А.А.,        

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.12.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев 23.06.2020 в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) 

кассационную жалобу АО «Мосэнергосбыт»

на решение от 30.09.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО «Мосэнергосбыт»

к ООО «Эксплуатация  214»

о взыскании,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация 214» задолженности в размере 819 204 руб. 06 коп., неустойки в размере 69 557 руб. 44 коп. за период с 19.02.2019 по 21.08.2019 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность в размере 694 732 руб. 29 коп., неустойка в размере 10 588 руб. 88 коп. за период с 19.02.2019 по 18.04.2019, с начислением с 19 апреля 2019 года по день фактической оплаты задолженности. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.    

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы от АО «Мосэнергосбыт» в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое было удовлетворено.

В онлайн-заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.   

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по Договору истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обращаясь в суд, истец указал, что в соответствии с условиями Договора истцом было отпущено, а ответчиком принято за период январь 2019 года электроэнергии на сумму 894 204 руб. 06 коп.

Электроэнергия ответчиком оплачена на сумму 315 719 руб. 21 коп.

Истцом на сумму долга начислена неустойка по правилам статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19 февраля по 18 апреля 2019 года.

Удовлетворяя иск в части, суды с учетом положений п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств. 

Судами установлено, что сумма задолженности документально подтверждена, доказательства оплаты долга по спорному договору ответчиком не представлены.

При этом, суды указали, что согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности и заявлению от ООО «Эксплуатация 214» в АО «Мосэнергосбыт» учет потребляемой электроэнергии ЖК «ЗаМитино» (

<

...>, 6, 8, ул. Луговая дома № 1, 3, 5, 7) переведен в ТП по двум вводным счетчикам. В выставленном счете стоимость электроэнергии указана по тарифу для сельского населения 3,77 руб. за 1 кВт.ч за 97 048.000 кВт.ч. в размере 365 870 руб. 96 коп., а за большую часть потребленной электроэнергии стоимость указана в размере 4,58 руб. за 1 кВт.ч. за 96 086.000 кВт.ч. в размере 528 333 руб. 10 коп. Однако всего согласно счетчикам потреблено за январь 2019 года 97 048.000 кВт.ч.

Электроэнергия потребляется жильцами домов расположенных по адресу: 

<

...>, 6, 8, 10 ул. Луговая дома № 1, 3, 5, 7.

Общий объем потребленной электроэнергии за январь 2019 года составляет 193 134 кВч.,

Согласно показаниям счетчиков установленных в домах расположенных по адресу 

<

...>, 6, 8, 10 ул. Луговая дома № 1, 3, 5, 7; за январь объем потребленной электроэнергии составил 169 057.06 кВт.ч., данные передавались в АО «Мосэнергосбыт».

Судами принят контррасчет ответчика, которого сумма подлежащая оплате согласно тарифа для населения рассчитана из показаний счетчиков установленных в многоквартирных домах.

Таким образом, суды пришли к выводу, что сумма счета по электроэнергии подлежащая оплате за январь 2019 года составляет 769 732 рубля 29 копеек.

При этом, как также указали суды, по состоянию на 01.07.2019 ответчиком произведена частичная оплата в размере 75 000 руб.

Согласно письму ответчика от 14.08.2018, и составленному на основании этого письма и приложенного к нему акта об осуществлении технологического присоединения от 28.05.2018, реестру источников энергоснабжения от 03.09.2018 приборы учета 21770064 и 21769523 являются расчетными. В свою очередь остальные приборы учета, установленные в домах (12 штук) являются контрольными, то есть их показания участвуют в расчетах, посредством вычета из показаний расчетных приборов учета.

Данный факт, закреплен в особых условиях реестра источников энергоснабжения от 03.09.2018, где указано: объем потребленной электроэнергии по ПУ № 25447628, 25447707, 21991746, 25447687 ежемесячно минусовать из общего расхода электроэнергии по ПУ № 21770064, 21769523 и предъявляется к оплате. Объем потребленной электроэнергии ПУ № 24486384, 28836863, 29858889, 28837231, 28388494, 28397546, 24454352, 24452108 ежемесячно минусовать из общего расхода эл. энергии по ПУ № 21770064, 21769523 и предъявляется к оплате.

Учитывая доказанность ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате, суды также удовлетворили требование о взыскании неустойки по контррасчету ответчика в размере 10 588 рублей 88 копеек, с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

При этом, судами отмечено, что на основании подписанных со стороны ПАО «Мосэнергосбыт» в лице электромонтера ФИО2, энергетика ФИО3 актов о допуске приборов учета в эксплуатацию, указанные счетчики установлены в жилых домах по ул. Садовая дом № 6, № 8, № 10, ул. Луговая дом № 7. Данные акты были переданы в ПАО «Мосэнергосбыт».

Таким образом, представленный контррасчет ответчика отвечает полностью показаниям счетчиков установленных в многоквартирных домах по адресу: МО, г/о Красногорск, 

<

...>, № 4, № 6, № 8, № 10, ул. Луговая дом № 1, № 3, № 5, № 7 считается верным и правильным.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и, по изложенным в судебных актах мотивам, признаны несостоятельными, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А40-108245/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения 

 

Председательствующий судья

 

А.А. Малюшин

Судьи

 

Н.Н. Колмакова

 

А.А. Кочетков