АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9677/2022

29 июля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леванович Я.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 101 972, 26 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.06.2022;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 05.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – ООО «Тепловик», ответчик) о взыскании 5 101 972, 26 руб.

В материалы дела истец представил дополнительный расчет неустойки, согласно которому ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 4 859 021, 20 руб., неустойку за просрочку оплаты 242 951, 06 руб. и дополнение к исковому заявлению.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимает заявленные уточнения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 и ООО «Тепловик» заключили Договор поставки от 01.02.2022 № 4 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика уголь марки Д (далее - «Товар»), а ответчик - принять и оплатить Товар. Во исполнение указанного Договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 7 777 003, 00 руб., что подтверждается следующими товарными накладными:

- № 17 от 04.02.2022 на сумму 842 010, 00 руб.;

- № 23 от 11.02.2022 на сумму 1 187 025, 00 руб.;

- № 27 от 18.02.2022 на сумму 773 568, 00 руб.:

- № 34 от 25.02.2022 на сумму 751 230, 00 руб.

- № 35 от 28.02.2022 на сумму 308 805, 00 руб.

- № 38 от 02.03.2022 на сумму 418 455, 00 руб.:

- № 41 от 09.03.2022 на сумму 866 960, 00 руб.:

- № 47 от 14.03.2022 на сумму 570 600, 00 руб.

- № 50 от 18.03.2022 на сумму 969 890, 00 руб.:

- № 54 от 28.03.2022 на сумму 857 430, 00 руб.

- № 58 от 31.03.2022 на сумму 231 030, 00 руб.

Как указывает истец, замечаний и претензий по количеству и качеству принятого Товара от ООО «Тепловик» в адрес истца не поступало.

Согласно пункту 3.1.1. Договора поставки ответчик должен был производить оплату стоимости партии поставленного Товара в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты поставки соответствующей партии. Под партией понимается объем Товара, указанный в одной товарной накладной, выписанной Поставщиком Покупателю. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет согласно выставленного счета и/или товарной накладной.

В нарушение условий заключенного Договора поставки ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по оплате поставленной продукции, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 4 859 021, 20 руб. 20 копеек, что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 18.04.2022, подписанным обеими сторонами Договора поставки.

Согласно пункту 4.1.1. Договора поставки, в случае нарушения Покупателем сроков и порядка оплаты по настоящему Договору, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 5 % от стоимости неоплаченной в срок партии Товара, а Покупатель обязуется оплатить неустойку на основании требования Поставщика в течение 5 рабочих дней.

Как указывает истец, по состоянию на 23.06.2022 размер начисленной неустойки составляет 242 951,06.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец 18.04.2022 представил ответчику претензию, в которой просил погасить сумму задолженности в срок до 26.04.2022, однако претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, и ответчиком по существу не оспорено, что                            ИП ФИО1 обеспечило поставку ответчику Товара. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривался ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая существующую и неоплаченную задолженность, истец начислил ответчику неустойку в размере 242 951, 06 руб. 

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В части 2 статьи 169 АПК РФ предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований совершено от лица ответчика ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью от 05.10.2021.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется. 

Судом признание иска ответчиком принято.

При изложенных обстоятельствах исковые требования как признанные ответчиком подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением исковых требований и признанием ответчиком исковых требований в общей сумме 5 101 972, 26 руб. с последнего в пользу истца  надлежит взыскать 14 552, 95 руб. государственной пошлины, то есть 30 % от подлежащей взысканию – 48 509, 86 руб. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») надлежит возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную истцом государственную пошлину в размере 33 956, 90 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 859 021, 20 руб. задолженности по договору №4 от 01.02.2022 и 242 951, 06 руб. неустойки, а также 14 552, 95 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 33 956, 90 руб. государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной по платежному поручению №86 от 05.06.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова