АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2737/2018

19 марта 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен  19 марта 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Энгельсского муниципального района в лице  муниципального казенного учреждения "Энгельсская недвижимость" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Кронверк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) город Саратов,

третьи лица: Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливноэнергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, муниципальное унитарное предприятие "Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области", общество с ограниченной ответственностью "КРОНВЕРК РИЭЛТ", общество с ограниченной ответственностью "Химик -Н", ООО «Эдом»,

об обязании устранить подтопления подвальных помещений в многоквартирных жилых домах,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2, доверенность № 5419/01-07 от 10.01.2019, 

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

представители третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Энгельсский муниципальный район в лице муниципального казенного учреждения "Энгельсская недвижимость"  обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Кронверк» об обязании устранить подтопления подвальных помещений в многоквартирных жилых домах по адресам: 

<

...>, 3Д, 3И, 3К, 3/1, 3/2, 3/9, 3/16, 3/23.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе слушания дела представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО Компания «Кронверк» (Застройщик) и муниципальным казенным учреждением "Энгельсская недвижимость" (Участник долевого строительства) по результатам проведения торгов в форме электронных аукционов в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» были заключены муниципальные контракты участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов №№:  34-41 от 15.06.2017 года; 46-48 от 08.07.2016 года; 49 от 09.08 1016 года; 58 от 30.08.2016 года; 50-55 от 19 08.2016 года; 60 от 07.10.2016 года; 61-70 от 11.10.2016 года; 71 от 12.10.2016 года; 72-76, 77-82 от 14.10.2017 года;  83-84 от 13.10.2017 года; 113 от 01.11.2016 года; 114-115 от 09.11.2016 года;  85-90 от 17.10.2016 года; 101-110 от 21.10.2016 года; 91-100 от 18.10.2017 года; 111-112 от 02.11.2016 года; 116-117 от 08.11.2016 года; 118 от 15.12.2016 года.

Согласно пункту 1.1 указанных муниципальных контрактов Застройщик обязуется в предусмотренный Контрактом срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный(-ые) жилой(-ые) дом(-а) с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого (-их) многоквартирного(-ых) жилого(-ых) дома(-ов) передать Участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства -жилые помещения (квартиры), расположенные по строительному(-ым) адресу(-ам): 

<

...>, 3Д, 3И, 3К, 3/1, 3/2, 3/9, 3/16, 3/23, 3/25, 3/28, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену и принять жилые помещения (квартиры) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного(-ых) жилого(-ых) дома(-ов).

Согласно пункту 1.4 муниципальных контрактов Показатели, определяющие соответствие жилого помещения потребностям Участника долевого строительства должны отвечать требованиям Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27 февраля 2014 года № 67/пр (ред. от 15 сентября 2014 года), Постановления Правительства Саратовской области от 25 декабря 2015 № 653-П «О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 18 апреля 2013 г. № 191-П», а так же условиям Контракта и иным требованиям, указанным в Приложении № 1 к настоящему Контракту.

Пунктом 2.6 контрактов предусмотрено, что Гарантийный срок дня жилых помещений (квартир) составляет 5 (пять) лет с момента передачи Участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства - жилых помещений (квартир) составляет 3 (три) года с момента передачи Участнику долевого строительства.

  Суд приходит к выводу, что по своей правовой природе заключенные сторонами муниципальные контракты являются договорами участия в долевом строительстве и регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что жилые помещения, являющиеся предметом муниципальных контрактов, переданы участникам долевого строительства по актам приема-передачи, подписанным между сторонами без замечаний и возражений.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в многоквартирных жилых домах по адресам: 

<

...>, 3Д, 3И, 3К, 3/1, 3/2, 3/9, 3/16, 3/23, 3/25, 3/28, выявлены скрытые строительные дефекты и недостатки, в том числе: отсутствие ливневых канализаций, подтопление подвальных помещений, в подтверждение чего представляет акты обследования жилых помещений в домах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика указывал, что в настоящее время подтопления в спорных многоквартирных жилых домах устранены, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

С целью определения наличия затоплений подвальных помещений в многоквартирных жилых домах и перечня работ для устранения затоплений суд определением от 11.12.2018  назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить наличие или отсутствие затоплений подвальных помещений в многоквартирных жилых домах по адресам: 

<

...>, 3Д, 3И, 3К, 3/1, 3/2, 3/9, 3/16, 3/23, 3/25, 3/28, а так же причины затоплений (невыполнение в полном объеме работ (некачественное выполнение работ) по условиям муниципальных контрактов в части обязательных строительных норм и правил, или иные).

2. Определить перечень работ для устранения затоплений подвальных помещений (если таковые имеются) в многоквартирных жилых домах по адресам: 

<

...>, 3Д, 3И, 3К, 3/1, 3/2, 3/9, 3/16, 3/23, 3/25, 3/28.

В представленном суду заключении экспертом сделаны следующие выводы:

1. При исследовании было установлено, что ранее в подвальных помещениях исследуемых жилых домов уровень грунтовых вод достигал 30 см., на момент проведения экспертного осмотра, полы сухие. Указанные обстоятельства позволяют предположить, что затопления подвальных помещений в многоквартирных жилых домах по адресам: 

<

...> ЗА, ЗД, ЗИ, ЗК, 3/1, 3/2, 3/9, 3/16, 3/23, 3/25, 3/28, имели место.

Инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, ливневой канализации и отопления находятся в работоспособном техническом состоянии, протечек не выявлено.

Наиболее вероятной причиной затоплений подвальных помещений в многоквартирных жилых домах по адресам: 

<

...> ЗА, ЗД, ЗИ, ЗК, 3/1, 3/2, 3/9, 3/16, 3/23, 3/25, 3/28, стало поступление грунтовых вод, которое вероятно стало следствием неправильной оценки (при проектировании и прохождении обязательной экспертизы проекта) объемов и характера движения этих грунтовых вод, в период после завершения строительства.

2. На момент проведения экспертизы уже выполнены работы по устройству местного дренажа в подвалах многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...> ЗА, ЗД, ЗИ, ЗК, 3/1. 3/2, 3/9, 3/16, 3/23, 3/25, 3/28, что привело к созданию условий для понижения уровня грунтовых вод, до нижней отметки дренажных колодцев, т.е. условия при которых происходили затопления уже устранены.

Таким образом, проведенной по делу судебной экспертизой установлено отсутствие подтопления на момент проведения экспертизы в подвальных помещениях в сорных многоквартирных жилых домах.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании выводов проведенной по делу судебной экспертизы об отсутствии подтоплений подвальных помещений в многоквартирных жилых домах по адресам: 

<

...>, 3Д, 3И, 3К, 3/1, 3/2, 3/9, 3/16, 3/23, в удовлетворении требований истца об обязании устранить подтопления суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Энгельсского муниципального района в лице муниципального казенного учреждения "Энгельсская недвижимость" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Компания «Кронверк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) город Саратов, отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                               Поляков С.В.