ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-764/2022, 18АП-820/2022

Дело № А47-18091/2019

04 апреля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2021 по делу № А47-18091/2019. 

 

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2019 в отношении ФИО2 возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2020 (резолютивная часть от 10.02.2020) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд:

1. признать незаконными действия должника - ФИО2 - по снятию денежных средств со своего расчетного счета после введения судом процедуры реализации имущества, а именно: 19.02.2020 в размере 10 200 руб., 19.02.2020 в размере 5500 руб., 22.02.2020 в размере 10 200 руб., 22.02.2020 в размере 30 100 руб.

2. признать незаконным бездействие должника – ФИО2, выразившееся в непредставлении отчета о расходовании денежных средств в размере 25 000 руб., выданных ему на руки 12.12.2020 под отчет финансовым управляющим ФИО3 для оплаты коммунальных услуг;

3. признать незаконным бездействие должника – ФИО2, выразившееся в непредставлении финансовому управляющему и суду информации и документов о:

- расходовании заемных денежных средств в размере 7 000 000 руб., полученных 15.12.2014 у ФИО4;

- о судьбе имущества (мебели), купленной должником в 2012-2015 годах.

20.10.2021 конкурсный кредитор ФИО4, скончался.

Определением суда от 11.11.2021 производство по заявлению приостановлено до момента определения правопреемников ФИО4

Определением суда от 06.10.2021 срок реализации имущества был продлен до 10.12.2021.

Определением суда от 07.12.2021 производство по заявлению ФИО5 о процессуальном правопреемстве также приостановлено до определения правопреемника конкурсного кредитора ФИО4

Определением суда от 17.12.2021 (резолютивная часть от 15.12.2021) производство по делу приостановлено. Срок полномочий финансового управляющего должника ФИО3 продлен на 6 месяцев, т.е. до 10.06.2022. Судебное заседание для решения вопроса о продлении срока полномочий финансового управляющего должника назначено на 24.05.2022.

С определением суда от 17.12.2021 не согласились ФИО2 и финансовый управляющий ФИО3 и обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ФИО2 просил обжалуемый судебный акт отменить, процедуру реализации имущества гражданина завершить, освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Финансовым управляющим выполнены все мероприятия в рамках процедуры банкротства должника, судебные заседания откладывались с целью предоставления финансовым управляющим дополнительных доказательств подтверждающих сведения, указанные в отчете финансового управляющего, суд обязан рассмотреть вопрос о завершении процедуры банкротства должника. Процедура банкротства гражданина длится более 2 лет и ее затягивание на неопределенный срок нарушает права должника, что недопустимо с учетом необходимости соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве. Права наследников кредитора ФИО4 при завершении процедуры банкротства должника нарушены не будут. Процедура вступления в наследство может быть связана со спорами о праве между наследниками кредитора ФИО4, и как следствие, может затянуться на неопределенный срок, что также недопустимо в рамках банкротства, так как повлечет за собой нарушение прав должника и иных кредиторов (с учетом дополнения к апелляционной жалобе).

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО3 просил обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что правопреемство возможно на любой стадии процесса, заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства может быть рассмотрено и после завершения процедуры реализации имущества должника. Приостановление процедуры реализации имущества должника на неопределенный срок повлечет нарушение прав должника и лиц, находящихся на его иждивении. 

До начала судебного заседания ФИО5 направила в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.№9682 от 25.02.2022), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, 01.03.2022 апелляционные жалобы ФИО2, финансового управляющего ФИО3 приняты к производству суда, судебное заседание назначено на 02.03.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 судебное разбирательство отложено на 30.03.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 в составе суда произведена замена судьи Забутыриной Л.В. судьей Калиной И.В., после чего рассмотрение апелляционных жалоб начато с начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Оценив представленные имеющие в деле доказательства, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

При этом согласно пункту 3 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, наследники в силу закона не имеют возможности самостоятельно реализовывать унаследованные права до истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.

По истечении указанного срока наследники вправе реализовывать приобретенные права по своему усмотрению. Свидетельство о праве на наследство является документом, подтверждающим права наследника, получение которого по истечении срока для принятия наследства зависит от усмотрения наследника.

При отсутствии нормативного ограничения срок для обращения за свидетельством о праве на наследство может длиться неопределенный период времени.

Как установлено судом, доказательств получения наследниками ФИО4 свидетельств о праве на наследство в материалы дела не представлено. 

Арбитражным судом установлено, что из определений суда от 19.07.2021 и 06.10.2021 следует, что конкурсный кредитор ФИО4 занимал активную процессуальную позицию по делу, возражал против ходатайств должника и финансового управляющего о завершении процедуры банкротства, указывая на преждевременность вывода о выполнении всех мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства.

Все возбужденные в рамках дела обособленные споры возбуждены по заявлению кредитора и их рассмотрение приостановлено до определения круга наследников.  

Исходя их материалов дела, суд не усмотрел необходимости дальнейшего продления процедуры банкротства, поскольку все мероприятия финансовым управляющим выполнены.

Учитывая факт того, что рассмотрение всех обособленных споров в деле о банкротстве приостановлено, все мероприятия в процедуре исполнены, оснований для ее продления не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу о банкротстве.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отсутствии оснований для переоценки вывода суда первой инстанции, в связи с чем определение отмене, а жалобы удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2021 по делу № А47-18091/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

 

                                                                                                 И.В. Калина