АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2018 года

Дело № А33-10557/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рейл Транзит» (ИНН 3904074121, ОГРН 1063905017329, г.  Калининград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал ТК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Терминал ТК»: ФИО1, представитель по доверенности от 10.09.2018, 

от общества с ограниченной ответственностью «Р-Транс ТК»: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рейл Транзит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Транс ТК»,  обществу с ограниченной ответственностью «Терминал ТК» (далее – соответчики) о взыскании 85 548 рублей 35 копеек убытков в размере стоимости текущего отцепочного ремонта вагона №52690450 (067) КС-20 вагон (отправка 23044882 от 17.03.2017), 6 376 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 25.04.2018, а также 13 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг,  5 286 руб. 94 коп. почтовых расходов на отправку претензионных писем в порядке соблюдения претензионного порядка и копий искового заявления в адрес ответчиков. 

Определением от «27» апреля 2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

22.06.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

24.10.2018 в арбитражный суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому в части взыскания денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «Р-Транс ТК» истец отказывается от заявленных исковых требований и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ ТК»:

- сумму убытков в размере стоимости текущего отцепочного ремонта вагона № 52690450 (067) КС-20 вагон (отправка 23044882 от 17.03.2017) в размере рублевого эквивалента 1 513,68 долларов США – 85 548 руб. 35 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 9 983 руб. 37 коп.;

- расходы на оплату юридических услуг – 13 000 рублей;

- почтовые расходы на отправку претензионных писем в порядке соблюдения претензионного порядка и копий искового заявления в адрес ответчиков, согласно почтовых квитанций – 5 286 руб. 94 коп.

Представленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 21.11.2018 производство по иску в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Транс ТК» прекращено.

Ответчик в отзыве на иск отклонил требования истца, ссылаясь на следующее:

- истцом представлены счет-фактуры, но нет доказательства их оплаты. Нет документального подтверждения, что истец производил оплату текущего ремонта ЗАО «Ривита и Ко», так нет и доказательств оплаты ЗАО «Ривита и Ко» в адрес лица производившего ремонт;

- при проведении ремонта Подрядчиком была произведена замена колесной пары № 0039-42595-2004 на колесную пару 0039-45181-1992, данная колесная пара является собственностью ответчика, однако в нарушение статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вернул остаток материала ни уменьшил цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала;

- какого-либо согласия на проведение данного ремонта ни оператор вагона, ни собственник третьим лицам не давали;

- ответчик ходатайствует о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам пени, как чрезмерным;

- требования истца об оплате юридических услуг не являются правомерными, т.к. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в состав судебных расходов не включает услуги за составление и подачу искового заявления и претензий, а включает лишь только представительство в суде;

- не соблюден претензионный порядок;

- нет правового обоснования предъявления к нам требования такого характера, т.к. согласно части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. В том, что это был именно текущий ремонт, истец сам это подтверждает в своем исковом заявлении;

- согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, законный владелец несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. А в данной ситуации законный владелец имущества выступал или грузоотправитель, или грузополучатель или же плательщик жд тарифа, т.е. лицо, которое на законном основании владело в момент перевозки вагоном.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По договору о транспортно-экспедиционном обслуживании от 01.10.2014 №9365 общество с ограниченной ответственностью «Вестер-Меркет» (клиент) поручило истцу (экспедитору), а истец за вознаграждение, в интересах и за счет клиента обязался организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом.

Согласно железнодорожной накладной №23044882, вагон №52690450 отправлен 17.03.2017 для перевозки груза «Мука пшеничная высшего сорта» со станции Куйбас РЖД (Грузоотправитель: закрытое акционерное общество «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов – СИТНО», г. Магнитогорск, Челябинской области) на станцию Калининград-Сортировочный ФИО3 (общество с ограниченной ответственностью: ООО «Вестер-Маркет», г. Калининград) по дорогам РЖД и транзитным железным дорогам Белоруссии и Литвы (собственник – общество с ограниченной ответственностью «Терминал ТК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) оператором железнодорожного подвижного состава – общество с ограниченной ответственностью «Р-Транс ТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск).

В железнодорожной накладной СМГС на вагон №52690450 (067) КС-20 (отправка 23044882 от 17.03.2017) в графе 22 указаны перевозчики: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (Россия от станции Куйбас до станции Красное), БЧ (Белорусская железная дорога), ЛГ (Литовская железная дорога) и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (территория Калининградской области: от станции Нестеров до станции Калининград-Сортировочный).

Согласно справке о вагоне из АБД ПВ, вагон №52690450 находился в период с 01.01.1993 по 18.07.2018 в собственности общества с ограниченной ответственностью «Терминал ТК».

09 апреля 2017 года на станции Орша-Центр 166403 (путь 15) Белорусской железной дороги (БЧ) вагон №52690450 (067) КС-20 был задержан по причине технической неисправности вагона для проведения текущего отцепочного ремонта: код 107 – выщербина обода колеса.

Об отцепке вагона в текущий ремонт из-за выщербины 4 правой оси Вагонное депо г. Орши сообщило телеграммой от 09.04.2017 №303/111.  

В подтверждение выполнения и стоимости текущего отцепочного ремонта вагона №52690450 (067) КС-20 (отправка 23044882 от 17.03.2017) государственным объединением «Белорусская железная дорога» представлены документы:

- акт общей формы №1389-СЦ от 09.04.2017 о задержке вагона №52690450 (067) КС-20 в ремонт, составленный на ст.Орша-Центр Белорусской железной дороги;

- справка №2612 от 09.04.2017 о забраковке в текущий ремонт;

- уведомление на ремонт вагона №52690450 (067) КС-20 ф.ВУ-23 №2561 от 09.04.2017,

- уведомление о приемке вагона №52690450 (067) КС-20 из ремонта ф.ВУ-36 №760 от 11.04.2017;

- акт браковки запасных частей грузового вагона от 11.04.2017 (колесная пара)

- дефектная ведомость №760 от 11.04.2017;

 - акт общей формы №760А от 11.04.2017 о выпуске вагона после ремонта, составленный на ст.Орша-Центр Белорусской железной дороги;

- справка Оршанского вагонного депо №ВЧД-3-760/17 от 11.04.2017 о выполненных работах на сумму 1 498,69 долларов США.

На оплату текущего отцепочного ремонта государственное объединение «Белорусская железная дорога» выставило счет-фактуру от 26.04.2017 №3072 на сумму 1 498,69 дол. США.

К оплате истцу ЗАО «Равита и Ко» выставило счета-фактуры №2010900 на сумму 1 498,69 долл.США, №2010913 на сумму 13,41 дол. США.

Оплата стоимости ремонта вагона произведена истцом на счет ЗАО «Ривита и Ко» (Вильнюс, Литва), выступившего в качестве непосредственного плательщика за текущий отцепочный ремонт вагона перед государственным объединением «Белорусская железная дорога», платежным документом №50 от 31.05.2017 в размере 1 513,68 дол. США.

В адрес ответчика истец направил претензии №161КТ/06-17 от 30.06.2017, №66RT от 30.01.2018, №289КТ/08-17 от 23.08.2017 о компенсации 1 498,69 дол.США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты убытков.

Ответчик стоимость оплаченных ремонтных работ не возместил, что и явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц и др.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2017 года на станции Орша-Центр 166403 (путь 15) Белорусской железной дороги (БЧ) вагон №52690450 (067) КС-20 был задержан по причине технической неисправности вагона для проведения текущего отцепочного ремонта: код 107 – выщербина обода колеса.

Согласно Руководству по текущему и отцепочному ремонту п. 2.4 общих положений, при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Неисправности устранять в соответствии с требованиями настоящего Руководства и технологического процесса текущего отцепочного ремонта вагонов.

Согласно п. 2.10 Руководства, вагоны, выпускаемые из текущего отцепочного ремонта, должны удовлетворять требованиям действующих Инструкций и настоящего Руководства. При выпуске вагонов из ремонта должно составляться уведомление формы ВУ-36 в двух экземплярах.

В соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45 во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении формы ВУ-25. В акте указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость повреждений.

Стоимость ремонта поврежденного вагона подтверждена соответствующими представленными в материалы дела документами и составляет в размере рублевого эквивалента 1 513,68 долларов США – 85 548 руб. 35 коп. 

Материалами дела подтвержден факт оплаты истцом 1 513,68 долларов США платежным документом №50 от 31.05.2017.

Как следует из справки о вагоне из АБД ПВ и не оспаривается ответчиком, вагон №52690450 находился в период с 01.01.1993 по 18.07.2018 в собственности ответчика.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса несет бремя содержания имущества несет его собственник.

На ответчика как собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому она не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на любом правовом основании. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации (данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8775/2012 по делу N А51-15931/2011, Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.12.2013 №ВАС-18726/13).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как установлено судом, стоимость ремонта поврежденного вагона подтверждена соответствующими представленными в материалы дела документами, составляет в размере рублевого эквивалента 1 513,68 долларов США – 85 548 руб. 35 коп. и оплачена истцом платежным документом №50 от 31.05.2017.

Ответчик о проведении по делу экспертизы размера ущерба, причиненного именно действиями истца, а не естественным износом вагонов, не заявил. 

Рассмотрев представленные в материалы дела документы в их взаимосвязи и в совокупности, наличие состава правонарушения, факт возникновения убытков истца и их размер суд считает доказанным.

Таким образом, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает доводы ответчика и приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу убытки в виде полной стоимости ремонта имущества ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 983 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 21.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации а случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из толкования данной нормы следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с выводами, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

На основании изложенного, требования истца о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 №224-О-О, от 20.10.2005 №355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 №12088/05.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, по договору на оказание юридических услуг от 23.01.2018 №05 истец, являющийся участником спора, возникшего по вопросу взыскания убытков, составляющих стоимость текущего отцепочного ремонта вагона №52690450 и имеющий намерение разрешить спор в судебном порядке (пункт 1) поручил исполнителю (общество с ограниченной ответственностью «Астрея»), а исполнитель обязался от имени и за счет заказчика совершать по поручению заказчика юридические и иные действия, направленные на судебную и иную юридическую защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика.

В акте от 25.04.2018 №000015 стороны установили, что общество с ограниченной ответственностью «Астрея» выполнило работы по указанному договору:

- исполнитель ознакомился с имеющимися у заказчика документами, относящимися к предмету спора, и предоставил заказчику устное предварительное заключение, исходя из характера спора и степени сложности дела, изученного исполнителем законодательства и судебной практики по аналогичным делам, а также предполагаемой продолжительности рассмотрения данного дела, о судебной перспективе дела, в том числе, о юридической обоснованности претензионных и исковых требований, перспективы обжалования судебных решений;

- разработал правовую позицию, включающую стратегию и тактику поведения заказчика в целях защиты его интересов. При содействии заказчика провел работу по подбору доказательств, в т.ч. документов и других материалов, связанных с подготовкой искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Р-Транс ТК", обществу с ограниченной ответственностью "Терминал ТК", и других процессуальных документов по делу в Арбитражный суд Красноярского края и обосновывающих позицию заказчика;

- подготовил и направил с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru в Арбитражный суд Красноярского края необходимые для разрешения спора по существу процессуальные документы: исковое заявление, заявление, ходатайства, и т.п., а также относящиеся к предмету спора доказательства и т.п.;

- информировал и консультировал заказчика по вопросам о ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Красноярского края.

К оплате обществом с ограниченной ответственностью «Астрея» выставлены счета от 23.01.2018 №2 на сумму 3 500 руб., от 25.04.2018 №14 на сумму 9 500 руб. 

Оплата оказанных юридических услуг подтверждается платежными поручениями от 23.01.2018 №13 на сумму 3 500 руб., от 25.04.2018 №119 на сумму 9 500 руб. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом документально подтвержден факт несения судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела.

Судом установлено, что стоимость оказанных истцу юридических услуг не превышает минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Адвокатской палатой Красноярского края, соответствует сложности рассматриваемого дела.

Ответчиком доказательств в подтверждение довода о чрезмерности судебных расходов не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг разумными и обоснованными.

Заявленные истцом издержки, связанные с отправкой претензии и копии искового заявления в адрес ответчика. Данная сумма расходов подлежит удовлетворению в части направления указанных документов в адрес ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Терминал ТК», поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела в размере 1 160 руб. 09 коп. (квитанция ФГУП «Почта России» от 25.04.2018, платежное поручение от 25.04.2018 №118 об оплате ФГУП ГЦСС УСС по Калининградской области за услуги спец связи по реестру 019900121861 за доставку письма г. Красноярск обществу с ограниченной ответственностью «Терминал ТК» в размере 965 руб. 24 коп.). Данные расходы, по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, отправка претензии и копии иска подтверждены почтовой квитанцией и платежным поручением, в связи с чем указанные расходы заявлены истцом ко взысканию правомерно. Основания для удовлетворения остальной части данных судебных расходов  у суда отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по делу, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал ТК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рейл Транзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.  Калининград) 85 548 рублей 35 копеек основного долга, а также 3 023 рубля расходов по оплате государственной пошлины, 1038 рублей 86 копеек судебных издержек, 11 641 рубль 50 копеек судебных расходов на представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал ТК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 399 рубля государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева