ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                     Дело № А40-269520/22-50-2020 

15.05.2023 г.                                                                                                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2023г.

Полный текст решения изготовлен 15.05.2023г.

 

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Харламовой О.Н. 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГЕКСАГОН ГЕОСИСТЕМС РУС" (127273, 

<

...>, эт. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2008, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФСК ОТДЕЛОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (123007, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хорошевский, 5-я Магистральная ул., д. 4, эт. 1, ком. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2021, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора аренды оборудования № 46068448 от 25.02.2022 г., об обязании возвратить оборудование, о взыскании 186 037 руб. 20 коп.,

 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 01/23 от 09.01.2023 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕКСАГОН ГЕОСИСТЕМС РУС" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФСК ОТДЕЛОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о расторжении договора аренды оборудования № 46068448 от 25.02.2022 заключенного между ООО «ГЕКСАГОН ГЕОСИСТЕМС РУС» и ООО «ФСК ОТДЕЛОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»; об обязании ООО «ФСК ОТДЕЛОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» возвратить оборудование, а именно Тахеометр TS07 R500 (5") AutoHeight-1 шт., Треггер GDF321 – 1 шт., АккумуляторGEB361 – 2 шт., З.У GKL311 – 1 шт., Отражатель GMP111 – 1 шт., Штатив GST120-9  - 1 шт. Общей стоимостью 1 511 025,00 (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч двадцать пять и 00/100) рублей на склад ООО «ГЕКСАГОН ГЕОСИСТЕМС РУС» по адресу 

<

...>.; о взыскании задолженности в размере 186 037 руб. 20 коп.

Представитель Истца поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. отзыва на исковое заявление не предоставил.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 25.02.2022 между ООО «ГЕКСАГОН ГЕОСИСТЕМС РУС» (Арендодатель) и ООО «ФСК ОТДЕЛОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 46068448 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование комплект оборудования Leica Geosystems (далее — «оборудование») на 60 (шестьдесят) календарных дней в период с 02.03.2022 по 30.04.2022 включительно.

В соответствии с п. 1.2 Договора состав оборудования, передаваемого в аренду, указан в Техническом описании оборудования (Приложение № 1 к Договору), являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.2 Договора дата начала и окончания аренды закрепляется в Акте сдачи-приемки оборудования.

Согласно акту приемки-сдачи оборудования от 14.03.2022 Арендодатель передал, а Арендатор принял следующее оборудование: Тахеометр TS07 R500 (5") AutoHeight-1 шт., Треггер GDF321 – 1 шт., АккумуляторGEB361 – 2 шт., З.У GKL311 – 1 шт., Отражатель GMP111 – 1 шт., Штатив GST120-9  - 1 шт. Общая стоимость переданного оборудования составила 1 511 025,00 (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч двадцать пять и 00/100) рублей.

Согласно п. 5.2 если Арендатор задерживает возврат оборудования более чем на 1 календарный день, стороны должны считать, что Оборудование продолжает находиться в аренде у Арендатора, до факта возврата Оборудования по акту сдачи-приемки. За соответствующий период Арендодатель начисляет арендные платежи согласно п. 4.1. Договора.

Пунктом 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.03.2022) установлено, что арендная плата за пользование оборудованием за 1 (один) календарный день составляет 4 000,80 (четыре тысячи и 80/100) рублей, в том числе НДС (20%) 666,80 (шестьсот шестьдесят шесть и 80/100) рублей.

Согласно п. 4.4 Арендатор обязуется произвести оплату оказанных услуг в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета.

Согласно УПД № 4942 от 31.08.2022 Арендодателем Арендатору были оказаны услуги по аренде Оборудования за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 на сумму 186 037,20 (сто восемьдесят шесть тысяч тридцать семь и 20/100) рублей.

УПД не подписан Арендатором, при этом каких-либо претензий со стороны ООО «ФСК ОТДЕЛОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» не поступали. Согласно п. 4.5. Договора если Арендатор не подписывает УПД в установленный срок, УПД считается подписанным, а услуги принятыми Арендатором.

Общая сумма задолженности по арендной плате составляет 186 037 руб. 20 коп.

26.08.2022 в адрес ООО «ФСК ОТДЕЛОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» направлялась претензия № 448/1, требование об оплате задолженности было исполнено частично.

17.10.2022 в адрес ООО «ФСК ОТДЕЛОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» было повторно направлено уведомление № 531/1 о расторжении договора с требованием о возврате оборудования и погашении задолженности, однако данное уведомление также было оставлено без ответа.

Таким образом ООО «ФСК ОТДЕЛОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, что в свою очередь в силу требований пп. 3 ст. 619 ГК РФ, является основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, суд пришел к выводу о существенном нарушении договора со стороны ответчика, а именно его не исполнение в полном объёме в установленный срок.

17.10.2022 в адрес ООО «ФСК ОТДЕЛОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» было повторно направлено уведомление № 531/1 о расторжении договора с требованием о возврате оборудования и погашении задолженности, однако данное уведомление также было оставлено без ответа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о расторжении договора аренды оборудования № 46068448 от 25.02.2022 заключенного между ООО «ГЕКСАГОН ГЕОСИСТЕМС РУС» и ООО «ФСК ОТДЕЛОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»; об обязании ООО «ФСК ОТДЕЛОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» возвратить оборудование, а именно Тахеометр TS07 R500 (5") AutoHeight-1 шт., Треггер GDF321 – 1 шт., АккумуляторGEB361 – 2 шт., З.У GKL311 – 1 шт., Отражатель GMP111 – 1 шт., Штатив GST120-9  - 1 шт. Общей стоимостью 1 511 025,00 (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч двадцать пять и 00/100) рублей на склад ООО «ГЕКСАГОН ГЕОСИСТЕМС РУС» по адресу 

<

...>.;

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности за аренду оборудования на условиях договора и иных возражений относительно заявленных исковых требований Ответчиком не представлено, расчет задолженности Ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность в размере 186 037 руб. 20 коп.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 450, 452, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор аренды оборудования №46068448 от 25.02.2022, заключенный между ООО «ГЕКСАГОН ГЕОСИСТЕМС РУС» и ООО «ФСК Отделочные Технологии».

Обязать ООО «ФСК Отделочные Технологии» возвратить ООО ГЕКСАГОН ГЕОСИСТЕМС РУС» оборудование, а именно Тахеометр TS07 R500 (5") AutoHeight-1 шт., Треггер GDF321 - 1 шт., АккумуляторОЕВ361 - 2 шт., З.У GKL311 - 1 шт., Отражатель GMP111-1 шт., Штатив GST120-9 - 1 шт., общей стоимостью 1 511 025 (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч двадцать пять) рублей на склад ООО «ГЕКСАГОН ГЕОСИСТЕМС РУС» по адресу 

<

...>.

Взыскать с ООО «ФСК Отделочные Технологии» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ГЕКСАГОН ГЕОСИСТЕМС РУС» (ИНН: 

<

***>) 186 037 (сто восемьдесят шесть тысяч тридцать семь) руб. 20 коп. долга и 18 581 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                              И.А. Васильева