110/2018-438816(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-3625/2018

24 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Н. А. Климцовой  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-18127/2018) ГУ - УПФР в г. Петрозаводске  Республики Карелия (межрайонное) на решение Арбитражного суда Республики  Карелия от 31.05.2018 по делу № А26-3625/2018 (судья Цыба И.С.), принятое  

по заявлению ООО "Электромонтаж" к ГУ - УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о признании незаконным решения при участии: от заявителя: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» (ОГРН  1151001000787, ИНН 1001292534; далее – заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с заявление о признании недействительным  решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное)  (далее – фонд) от 12.04.2018 № 009S19180001191.  

Фондом заявлено встречное заявление о взыскании с общества 12 000 руб.  финансовой санкции за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М  за январь 2018 года.  

Решением суда от 31.05.2018 заявление общества удовлетворено частично.  Суд признал недействительным решение фонда от 12.04.2018 № 009S19180001191  в части привлечения общества к ответственности на основании части 3 статьи 17  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме, превышающей 3 000 руб., в  остальной части в удовлетворении заявления отказал. Встречное заявление фонда  удовлетворено частично. Суд взыскал с общества в пользу фонда финансовую  санкцию в сумме 3 000 руб. за несвоевременное представление сведений по форме  СЗВ-М за январь 2018 года, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.  Суд взыскал с фонда в пользу общества 3 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, а также взыскал с общества в доход федерального  

бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного  заявления.  

В апелляционной жалобе фонд просит решение суда отменить и вынести по  делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении первоначального  заявления и удовлетворении встречного заявления фонда в полном объеме,  ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы,  учитывая принципы юридического равенства и справедливости, отсутствия  исключительных обстоятельств и характер совершенного правонарушения, у суда не  имелось правовых оснований для снижения размера финансовой санкции до 3 000  руб.  

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной  инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они  извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют  рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1  статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и  своевременности представления предприятием сведений индивидуального  (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона №  27-ФЗ.  

В ходе проверки установлен факт несвоевременного представления  учреждением сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный  период январь 2018 года в отношении 24 застрахованных лиц (дата окончания  приема сведений - 15.02.2018, дата представления – 26.02.2018).  

Выявленные нарушения отражены в акте об обнаружении фактов,  свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования от 05.03.2018 № 009S18180000760  

Решением от 12.04.2018 № 009S19180001191 общество привлечено к  ответственности по пункту 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме  

12 000 руб. 

Не согласившись с законностью вынесенного фондом решения, общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.  

В свою очередь фондом заявлено встречное заявление о взыскании с  общества 12 000 руб. финансовой санкции за несвоевременное представление  сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года.  

Суд первой инстанции, признав правомерным привлечение общества к  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, учитывая  наличие смягчающих ответственность обстоятельств, счел возможным уменьшить  сумму назначенного штрафа до 3 000 руб.  

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в  обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь  ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом -  месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая  лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на  

вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской  Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие  сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и  отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у  страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика  застрахованного лица).  

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в  установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений,  предусмотренных частью 2.2 статьи 11 указанного закона, к такому страхователю  применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого  застрахованного лица.  

Факт непредставления в установленный срок сведений в отношении 24  застрахованных лиц подтвержден материалами проверки, процедура привлечения к  ответственности Управлением соблюдена, в связи с чем, суд пришел к выводу, что  привлечение общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ  является правомерным.  

Признавая частично недействительным оспариваемое решение, суд учел  правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П.  

При рассмотрении настоящего дела суд установил обстоятельства,  смягчающие ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения,  такие как незначительный период пропуска срока предоставления сведений о  застрахованных лицах, технический сбой в программе, посредством которой  общество направляло сведения индивидуального (персонифицированного) учета,  общество является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем,  применил указанную правовую позицию Конституционного Суда Российской  Федерации и принял решение о снижении размера примененной в отношении  общества санкции до 3 000 руб.  

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от  19.01.2016 № 2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование  надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность  обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за  нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых  взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.  

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, если санкция  была применена должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному  регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о  применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление  привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер  ранее назначенного ему штрафа.  

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать  вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и  соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести  содеянного, размера и характера причиненного ущерба.  

Суд первой инстанции, оценив указанные в заявлении общества доводы в  порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом конституционных принципов соразмерности и  справедливости при назначении наказания, обоснованно посчитал возможным в  данном конкретном случае уменьшить размер начисленного фондом штрафа до  

3 000 руб. 

Доказательств, опровергающих правомерность выводов судов относительно  установленных обстоятельств по делу о наличии смягчающих ответственность  обстоятельств, фондом в материалы дела не представлено.  

Доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей  71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их  совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют  материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм  процессуального права при вынесении решения судом не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой  части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2018 по делу 

 № А26-3625/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Л. Згурская  Судьи И.А. Дмитриева  

 Н.О. Третьякова