АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14001/2024

г. Барнаул

20 июня 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 июня 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МК Групп", г. Екатеринбург Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Онкологический диспансер г. Рубцовска", г. Рубцовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта №2024.5348 недействительным, обязании принять товар в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда; 

а также по встречному исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Онкологический диспансер г. Рубцовска" к обществу с ограниченной ответственностью "МК Групп" о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., платы за возврат товара в размере 1030 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 27.05.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МК Групп" (далее – истец, ООО "МК Групп") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Онкологический диспансер г. Рубцовска" (далее – ответчик, КГБУЗ ОД г. Рубцовска) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит признать односторонний отказ от исполнения государственного контракта № 2024.5348 недействительным, применить последствия недействительности одностороннего отказа от исполнения договора в виде признания государственного контракта действующим; обязать ответчика исполнить обязательства в натуре путем принятия товара, предусмотренного условиями контракта в течении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; за неисполнение решения суда в указанный срок установить судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением суда от 12.08.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А03-14001/2024.

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Онкологический диспансер г. Рубцовска" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "МК Групп" со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, которым просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МК Групп" в пользу штраф в размере 5 000 руб., плату за возврат товара в размере 1 030 руб.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что истец поставил товар надлежащего качества и соответствующий условиям контракта, в то время как ответчик при отказе в приемке товара, не предоставило документов, опровергающие данный факт.

Возражая по первоначальному иску, ответчик сослался на то, поставленный товар не соответствует условиям контракта. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю.

ООО "МК Групп" возражало против удовлетворения требований встречного искового заявления, указав, что в описании объекта закупки при формировании документации главную роль играют конкретные технические, функциональные и качественные характеристики товара (изделия), а не только его наименование. В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44) описание объекта закупки должно содержать функциональные, технические, качественные и при необходимости эксплуатационные характеристики товара, работы или услуги (пункт 1 части 1 статьи 33). В описании также должны быть указаны показатели с максимальными и/или минимальными значениями, позволяющие определить соответствие предлагаемого товара установленным требованиям заказчика (часть 2 статьи 33). При этом наименование изделия (товара) само по себе недостаточно, так как оно не раскрывает полноту требований к закупаемому объекту. Важно именно точное указание технических параметров, например, мощность, габариты, диапазоны рабочих температур, наличие необходимых функций и пр., которые определяют свойства предмета закупки и служат базой для оценки соответствия заявок участников. Таким образом, технические характеристики в описании объекта закупки имеют преимущество по значимости перед простым наименованием изделия, поскольку именно они позволяют однозначно определить, что именно должно быть поставлено, и избежать разночтений и споров при исполнении контракта. Истец также указал, что на момент подачи заявки не располагал информацией о наличии/или отсутствии адаптера на балансе лечебно-профилактического учреждения, и предложил заказчику приобрести данный товар на безвозмездной основе, что подтверждается материалами дела (более подробно доводы изложены в отзыве).

КГБУЗ ОД г. Рубцовска представило отзыв, которым возражало против удовлетворения требования искового заявления, указав, что отказ в приеме поставленного товара заказчиком/ответчиком обоснован несоответствием со спецификацией № 1 контракта и невозможностью использования поставленного товара на оборудовании заказчика/ответчика, без специального многоразового кабель - адаптера. Истец изначально, заранее, не в полной мере ознакомился с требованием и условиями аукционной документации, в том числе и проектом контракта, что позволяло бы ему подать запрос на площадку, для уточнения тех или иных параметров и уже заключить Контракт в порядке определенном документацией и действующим законодательством о закупках на имеющееся у него товар (более подробно доводы изложены в отзыве).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю требования оставило на усмотрение суда, указав, что согласно информации с сайта ООО "Юнитек" одноразовые АРС-зонды сняты с производства, имеется возможность выбора других ARCapplicator со схожими характеристиками. Истец неоднократно предлагал ответчику вместе с товаром принять отгруженный товар вместе с кабелем-адаптером на безвозмездной основе, однако предложение о безвозмездной передаче специального кабеля-адаптера, по мнению ответчика, является навязываем дополнительных услуг. Ответчиком не представлено доказательств о невозможности подключения зондов - FiAPC через кабель-адаптер к своему оборудованию. В данном случае, фактические обстоятельства дела не подтверждают совершение поставщиком умышленных действий (бездействия) и недобросовестного поведения направленных на уклонение от исполнения обязательств по контракту (более подробно доводы изложены в отзыве).

Суд определением от 29.11.2024 поручил проведение судебной экспертизы эксперту Автономной Некоммерческой организации "Алтайский экспертно-правовой центр".

В связи с поступлением заключения эксперта в материалы дела, производство по делу возобновлено.

На дату судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя на больничном.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, невозможность участия в судебном заседании ответчика по причине болезни не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав; ответчиком не обосновано какие процессуальные действия необходимо совершить в период отложения, суд в отсутствие оснований, установленных статьей 158 АПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления об отложении судебного разбирательства, в связи с чем рассматривает настоящее исковое заявление в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления, возражал против удовлетворения требования встречного искового заявления,

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 2024.5348 от 15.05.2024 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику медицинские изделия (электроды, в количестве, ассортименте согласно спецификации (Приложение № 1), (далее – товар) в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями Контракта, а также в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на дату поставки и приемки товара (пункт 1.3 контракта).

 Товар должен обеспечивать предусмотренную производителем функциональность, должен быть пригоден для целей, указанных в контракте (в случае наличия такого указания), а также для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, не может изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена контракта составляет 950 128 руб. 40 коп., НДС не облагается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. Цена единицы товара указана в спецификации (Приложение № 1). В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоги, сборы и иные обязательные платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанные с оплатой контракта, подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком, то сумма, подлежащая уплате заказчиком по контракту юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер таких налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Согласно пункту 3.1.1-3.1.4 контракта заказчик имеет право: требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков; требовать от поставщика представления надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 5.1 контракта, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями контракта; запрашивать у поставщика информацию о ходе исполнения обязательств поставщика по контракту; отказаться (полностью или частично) от приемки и оплаты поставленного товара, в случае неисполнения в срок или ненадлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями контракта.

Как следует из пункта 3.2.1-3.2.2 контракта заказчик обязан: проводить экспертизу предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта своими силами или путем привлечения экспертов, экспертных организаций; обеспечить приемку поставляемого по контракту товара, в соответствии с условиями контракта.

Поставщик в соответствии с пунктом 3.3.1-3.3.3 контракта вправе: требовать приемки и оплаты товара, в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом; запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно товара в рамках контракта; требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) убытков, причиненных по вине заказчика.

Согласно пункту 3.4.1-3.4.3 контракта поставщик обязан: поставить товар в соответствии с условиями контракта; при транспортировке соблюдать условия хранения поставляемого товара в соответствии с требованиями производителя такого товара; представить все принадлежности и документы (техническую документацию), относящиеся к товару и указанные в пункте 5.1 контракта.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

 В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.2 контракта).

Как следует из пункта 7.3 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент этапа исполнения контракта, в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Согласно пункту 10.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по следующим основаниям: существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков; невыполнение поставщиком обязательства по передаче вместе с товаром документов или копий документов, предусмотренных контрактом; невыполнение поставщиком требования заказчика о замене товара, доукомплектовании товара, поставки недопоставленного количества товара; неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товара; по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Односторонний отказ от исполнения контракта осуществляется в соответствии с положениями частей 10, 11, 13 - 19, 21 - 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 10.3 контракта).

Согласно пункту 10.4 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с требованиями части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Во исполнение обязательств по контракту по позиции №1 электрод тип 1 - ответчику поставлено следующее медицинское изделие - одноразовый FiAPC-зонд. Артикул 20132-223. Гибкий одноразовый зонд FiAPC 3000 А о 2.3 мм, длина 3 метра, с встроенным фильтром, поддерживает функцию автоматического распознавания инструмента;

по позиции №2 - электрод тип 2 - ответчику поставлено следующее медицинское изделие - одноразовый FiAPC-зонд. Артикул 20132-224. Гибкий одноразовый зонд АРС 2200 SC о 2.3 мм, длина 2.2 метра, с встроенным фильтром, поддерживает функцию автоматического распознавания инструмента;

по позиции №3 - электрод тип 3 - ответчику поставлено следующее медицинское изделие - одноразовый FiAPC-зонд. Артикул 20132-222. Гибкий одноразовый зонд FiAPC 2200 А0 3.2 мм, длина 2.2 метра, с встроенным фильтром, поддерживает функцию автоматического распознавания инструмента.

Актом от 10.06.2024, составленным КГБУЗ ОД г. Рубцовска, установлен, что фактически поставленный товар не соответствует техническим характеристикам аппарата.

Заказчик направил поставщику письмо № 311 от 24.06.2024, которым просил осуществить замену товара на товар, соответствующий условиям контракта.

На указанное письмо 27.06.2024 ООО "МК Групп" направило ответ, согласно которого одноразовые АРС-зонды не имеют встроенного фильтра. В техническом задании, в числе прочего указана следующая техническая характеристика "исполнение с интегрированным фильтром". Данную техническую функцию поддерживают только зонды серии FiAPC. Так же, АРС-зонды старого образца без фильтра сняты с производства и заменены производителем на FiAPC зонды, поставить старую модель не представляется возможным. Поставленный товар соответствует техническому заданию. Дополнительно сообщаем, что для использования FiAPC зондов, прописанных в техническом задании, необходимо использовать оригинальный кабель ЕгЬе с каталожным номером 20132-227.

Заказчик направил в адрес поставщика уведомление № 345 от 25.07.2024 о расторжении контракта в одностороннем порядке.

13.08.2024 поставленный товар возвращен поставщику за счет средств заказчика в размере 1 030 руб. в адрес указанный в контракте.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения является недействительным истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исходя из того, что заказчику поставлен товар, не соответствующий условиям контракта, ответчик за ненадлежащее исполнение истцом обязательств начислил штраф в размере 5 000 руб., просил возместить плату за возврат товара в размере 1 030 руб., добровольно требования ответчика не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам поставки (глава 30 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Закон о контрактной системе устанавливает специальный порядок расторжения государственного контракта, определенный статьей 95 Закона о контрактной системе и заключающийся в возможности заказчика отказаться от его исполнения только при наличии достаточных к тому оснований. Приведенный правовой подход наиболее полно соответствует принципу эффективности осуществления закупок, а также направлен на защиту участника закупки как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

При этом положения статьи 95 Закона о контрактной системе ориентированы на предоставление участнику закупки возможности устранить выявленные заказчиком нарушения в целях урегулирования возникшего спора без применения к такому участнику мер публично-правовой ответственности (часть 14 статьи 95 названного закона).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пункта 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

На основании пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Возможность одностороннего отказа от контракта предусмотрена условиями государственного контракта, так, пунктом 10.3 контракта предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения контракта осуществляется в соответствии с положениями частей 10, 11, 13 - 19, 21 - 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Для установления соответствия поставленного товара условиям контракта судом определением от 29.11.2024 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной Некоммерческой организации "Алтайский экспертно-правовой центр".

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли техническое описание поставленных ООО "МК-Групп" товаров (Инструменты электрохирургические с принадлежностями: 10. Инструменты монополярные: Зонды: - АРС - зонд 3000 А, диаметр 2,3 мм, длина 3 м; товарный знак: Erbe/ Инструменты электрохирургические с принадлежностями: 10. Инструменты монополярные: Зонды: - АРС - зонд 2200 SC, диаметр 2,3 мм, длина 2.2 м товарный знак: Erbe/ Инструменты электрохирургические с принадлежностями: 10. Инструменты монополярные: Зонды: - АРС - зонд 2200 А, диаметр 2,3 мм. длина 2.2 м; товарный знак: Erbe) описанию объекта закупки, составленному Государственным заказчиком – Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Онкологический диспансер г. Рубцовска"?

- определить совместимость оборудования (Эрбе (ERBE VIO-CART, ERBE VIO-300S, ERBE APC-2) с поставленными товарами (Инструменты электрохирургические с принадлежностями: 10. Инструменты монополярные: Зонды: - АРС - зонд 3000 А, диаметр 2,3 мм, длина 3 м; товарный знак: Erbe/ Инструменты электрохирургические с принадлежностями: 10. Инструменты монополярные: Зонды: - АРС - зонд 2200 SC, диаметр 2,3 мм, длина 2.2 м товарный знак: Erbe/ Инструменты электрохирургические с принадлежностями: 10. Инструменты монополярные: Зонды: - АРС - зонд 2200 А, диаметр 2,3 мм. длина 2.2 м; товарный знак: Erbe).

Согласно заключению эксперта № 99/03-2025 эксперт пришел к следующим выводам:

"Техническое описание поставленных ООО "МК-Групп" товаров по товарной накладной № 367 от 29.05.2024 (л.д. 25, том № 1) и представленных на исследование экспертам в натуре:

 - инструменты электрохирургические с принадлежностями. Инструменты монополярные:

 - FiAPC - зонд 3000 А, диаметр 2,3 мм, длина 3 м; товарный знак: ЕгЬе;

 - FiAPC - зонд 2200 SC, диаметр 2,3 мм, длина 2.2 м; товарный знак: ЕгЬе;

 - FiAPC - зонд 2200 А, диаметр 3,2 мм, длина 2.2 м; товарный знак: ЕгЬе,

не соответствует описанию объекта закупки, составленному Государственным заказчиком - КГБУЗ "Онкологический диспансер г. Рубцовска".

У зондов АРС, обозначенных в Приложении № 1 к Контракту № 2024.5348 от 15.05.2024, в описание объекта закупки, составленному Государственным заказчиком - КГБУЗ "Онкологический диспансер г. Рубцовска":

 - инструменты электрохирургические, с принадлежностями: 10. Инструменты монополярные: Зонды:- АРС - зонд 3000 А, диаметр 2,3 мм, длина 3 м; товарный знак: ЕгЬе/ Инструменты электрохирургические с принадлежностями: 10. Инструменты монополярные: Зонды: - АРС 2200 SC, диаметр 2,3 мм, длина 2.2 м; товарный знак: ЕгЬе / Инструменты электрохирургические с принадлежностями: 10. Инструменты монополярные: Зонды: - АРС 2200 А, диаметр 3,2 мм, длина 2.2 м; товарный знак: ЕгЬе, отсутствует точная идентификация, а именно, не указан артикул номер (REF), обозначенный официальным каталогом производителя.

Исходя из преамбулы определения "артикул - это систематизированный набор символов, который используется для идентификации моделей товаров", представленные на экспертизу зонды - это разные модели, имеющие общие характеристики и отличия. Отличие заключается в наличии встроенного (интегрированного фильтра) - зонды FiAPC или без него - зонды АРС.

Поставленные по контракту № 2024.5348 от 15.05.2024 гибкие одноразовые зонды для аргоноплазменной коагуляции FiAPC 3000 А, диаметр 2,3 мм, длина 3 м (артикул 20132-223), FiAPC 2200 SC, диаметр 2,3 мм, длина 2,2 м (артикул 20132-224) и FiAPC 2200 А, диаметр 3,2 мм, длина 2,2 м (артикул 20132-222) не подсоединяются к приборной тележке ERBE VIO-CART и электрокоагулятору ERBE V10-300S, на этом основании вопрос их совместимости с данным оборудованием, имеющимся у государственного заказчика КГБУЗ "Онкологический диспансер г. Рубцовска", экспертами не рассматривался.

С модулем для аргоноплазменной коагуляции ERBE АРС-2 представленные модели зондов совместимы, то есть при коммутационном соединении с указанными зондами модуль для аргоноплазменной коагуляции ERBE АРС-2, имеющийся у государственного заказчика КГБУЗ "Онкологический диспансер г. Рубцовска", будет функционально работоспособен и может быть использован в соответствии с целевым назначением.

При этом необходимо учитывать, что прямое подключение штекера гибких зондов любой модели (как АРС-зондов, так и FiAPC-зондов) к коммутационному разъёму на модуле аргоноплазменной коагуляции ERBE АРС-2 без применения дополнительных коммутационных принадлежностей не представляется возможным ввиду конструктивных особенностей данного медицинского оборудования.

Так, для подсоединения FiAPC-зондов к модулю АРС 2 требуется адаптер с артикулом по официальному каталогу продукции ERBE Elektromedizin GmbH 20132-227, для подключения АРС-зондов - соединительный кабель с артикулом 20132-158".

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Оценив заключение эксперта суд отметил, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 АПК РФ, оснований для непризнания выводов экспертов в качестве доказательства не имеется.

Судом не установлено неясности в суждениях экспертов, заключение выполнено последовательно, с соблюдением требований законодательства, экспертами были даны полные конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначных толкований предмета (обстоятельств) исследования.

Ссылок на необоснованность экспертизы, ошибочность расчетов, каких-либо аргументированных доводов, по которым непосредственно само экспертное заключение не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", не приведено сторонами.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно требованиям пункта 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ государственный заказчик должен руководствоваться правилом использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Как следует из описания объекта закупки по контракту должен быть поставлен:

электрод тип 1 - прямой, гибкий, однократного применения и интегрированным фильтром.

электрод тип 2 - боковой, гибкий, однократного применения и интегрированным фильтром.

электрод тип 3 - прямой, гибкий, однократного применения и интегрированным фильтром.

Как следует из заключения эксперта, прямое подключение штекера гибких зондов любой модели (как АРС-зондов, так и FiAPC-зондов) к коммутационному разъёму на модуле аргоноплазменной коагуляции ERBE АРС-2 без применения дополнительных коммутационных принадлежностей не представляется возможным ввиду конструктивных особенностей данного медицинского оборудования. Так, для подсоединения FiAPC-зондов к модулю АРС 2 требуется адаптер с артикулом по официальному каталогу продукции ERBE Elektromedizin GmbH 20132-227, для подключения АРС-зондов - соединительный кабель с артикулом 20132-158.

У всех электродов в описании объекта закупки указана совместимость с аппарата ERBE VIO-CART, ERBE V10-300S, ERBE АРС-2, одновременно, заказчиком указано на исполнение в виде прямого, гибкого, однократного применения и интегрированным фильтром, что дает однозначную характеристику FiAPC-зондов. При этом, указанные характеристики (прямого, бокового, гибкого, однократного применения и интегрированным фильтром) применимы к аппаратам ERBE VIO-CART, ERBE V10-300S, ERBE АРС-2, имеющимися у заказчика через специальный кабель-адаптер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указание на совместимость электродов с аппаратами ERBE VIO-CART, ERBE V10-300S, ERBE АРС-2 и одновременное указание на характеристики зондов презюмировало наличие у заказчика переходника для подключения данных электродов.

Истец, поставляя товар, исходя из условий описания предмета закупки, не мог знать либо проверить наличие переходников у заказчика.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе исполнения государственного контракта ООО "МК Групп" проявило должную меру осмотрительности и добросовестности, а именно: поставщиком поставлен товар в установленные контрактом сроки; предложено к поставке медицинское изделие, которое не является объектом закупки, но обеспечивает бесперебойную работу оборудования, на безвозмездной основе (кабель-адаптер).

Как следует из положений части 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. 

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик был обязан отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и принять поставленный истцом товар, поскольку материалами дела установлен факт соответствия товара условиям контракта. Неотмененное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, а потому суд удовлетворяет требование истца по первоначальному иску о признании решения краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Онкологический диспансер г. Рубцовска" об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 2024.5348 незаконным, об обязании ответчика принять товар в течении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Поскольку материалам дела установлено, что товар соответствует условиям контракта, суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления.

Истцом также заявлено требование о присуждении на случай неисполнения решения суда в пользу истца неустойки в порядке статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд считает необходимым заявление удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения в срок решения суда неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда,

Расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы за проведение экспертизы по делу распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Признать решение краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Онкологический диспансер г. Рубцовска", г. Рубцовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №2024.5348 незаконным.

Обязать краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Онкологический диспансер г. Рубцовска", г. Рубцовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу принять поставленный по государственному контракту № 2024.5348 товар.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Онкологический диспансер г. Рубцовска", г. Рубцовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МК Групп", г. Екатеринбург Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также 90 000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

В случае неисполнения решения суда взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Онкологический диспансер г. Рубцовска", г. Рубцовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МК Групп", г. Екатеринбург Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1  000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Вернуть из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "МК Групп", г. Екатеринбург Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Энтус