﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-1005/2019

г. Краснодар

22 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «РН-Ингушнефтепродукт» (ИНН 0603285282, ОГРН 1100603000684) – Додова М.М. (доверенность от 31.12.2019), в отсутствие заинтересованного лица – Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Ингушетия Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ингушнефтепродукт» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № А18-1005/2019, установил следующее.

ООО «РН-Ингушнефтепродукт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Территориальному отделу (инспекции) государственного надзора по Республике Ингушетия Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 31.05.2019 № 2-2019.

Решением суда от 24.07.2019 заявленные требования общества удовлетворены, суд признал незаконным и отменил постановление управления по делу об административном правонарушении от 31.05.2019 № 2/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Суд пришел к выводу, что доказательства, на которые ссылается управление (акт отбора нефтепродуктов от 24.04.2019, результаты испытаний от 20.05.2019) добыты им до возбуждения дела об административном правонарушении, вне рамок дела об административном правонарушении, а, следовательно, являются недопустимыми доказательствами по делу, связи с чем не могут быть положены в основу доказательств наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Постановлением от 08.10.2019 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 24.07.2019, в удовлетворении заявленных обществом требований отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 08.10.2019, оставить в силе решение суда от 31.07.2019. Заявитель жалобы считает, что управлением нарушены требования порядка отбора проб и сроки проведения испытаний образцов (проб). Общество реализует нефтепродукты, поставленные с нефтеперерабатывающих заводов НК «Роснефть» с соответствующими паспортами качества. Судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка доводам общества о нарушении управлением норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294?ФЗ), Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Минэнерго от 19.06.2003 № 231, по отбору образцов (проб) нефтепродуктов, их упаковке, хранению и транспортировке, приложения № 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» (далее – ТР ТС 013/2011) по методу исследования дизельного топлива для определения температуры вспышки в закрытом тигле.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 03.04.2019 № 358 управление провело выездную проверку деятельности автозаправочной станции АЗК № 3, принадлежащей обществу, расположенной по адресу: с. п. Нестеровская, северо-восточная часть трасса автодороги «Ростов-Баку» ФМ-29, на предмет соблюдения обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов (реестровый номер государственной функции 10001434309), в ходе которой произведен отбор проб реализуемых обществом нефтепродуктов: 

– бензин АИ-98-К5 паспорт от 15.09.2018 № 4926, 

– бензин АИ-95- К5 паспорт от 02.04.2019 № 1972, 

– дизельное топливо ДТ-Л-К5 паспорт от 05.04.2019 № 1577 (акт отбора нефтепродуктов от 24.04.2019).

20 мая 2019 года проведены испытания отобранных образцов нефтепродуктов, о чем составлен протокол испытаний № 285, согласно которому температура вспышки топлива дизельного ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5, марки ДТ-Л-К5 в закрытом тигле фактически «23 °С» при норме по ТР ТС «не ниже 55 °С». 

По данному факту управление составило протокол от 28.05.2019 № 01-30/358 о нарушении обществом требований ТР ТС 013/2011 при реализации продукции (топлива дизельного Евро, летнего, сорта С, экологического класса К, марки ДТ-Л-К5) и вынесло постановление от 31.05.2019 № 2/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса в виде 500 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, указал, что доказательства, на которые ссылается управление (акт отбора нефтепродуктов от 24.04.219, результаты испытаний от 20.05.2019) добыты им до возбуждения дела об административном правонарушении, вне рамок дела об административном правонарушении, с нарушением норм федерального закона и в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются недопустимыми, в связи с чем не могут быть положены в основу доказательств наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. 

Отменяя решение суда от 31.07.2019 суд апелляционной инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал верный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса, согласно которой нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1% суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее 500 тыс. рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение пункта 4.4 и Приложения № 3 ТР ТС 013/2011 общество осуществляло розничную реализацию дизельного топлива ДТ-Л-К5 с нарушением требований безопасности по показателю: «температура вспышки в закрытом тигле» фактически составляла 23 °С при норме «не ниже 55 °С», что является основанием для привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Содержащийся в статье 26.2 Кодекса перечень доказательств не является исчерпывающим.

По смыслу данной нормы Кодекса правонарушение может подтверждаться различными доказательствами, полученными в соответствии с законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

На деятельность должностных лиц, осуществляемую вне рамок дела об административном правонарушении, требования Кодекса не распространяются. Указанная деятельность регламентируется другими законами, нормативными и подзаконными актами.

Поэтому доказательства, полученные с соблюдением требований закона, в том числе при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора), могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении. 

В связи с этим акт отбора проб и протокол лабораторных исследований подлежат оценке в числе иных доказательств, представленных управлением в порядке статьи 26.2 Кодекса. Не влияет на правовую квалификацию наименование документа об отборе проб продукции, указанное обстоятельство не свидетельствует о ничтожности документа, поименованного актом, а не протоколом. 

Суд апелляционной инстанции проверил доводы общества о том, что с момента составления протокола об административном правонарушении от 28.05.2019 № 0130/358 никакие иные протоколы, предусмотренные частью 4 статьи 28.1 Кодекса, управлением не составлялись, определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, каких-либо экспертиз о качестве отобранных у общества образцов топлива не проводилось, протокол испытаний от 20.05.2019 экспертным заключением не является, и лицо, проводившее испытания, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалось, при этом правомерно указал, что Кодекс не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые документы, устанавливающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, поводом для составления протокола об административном правонарушении, в рассматриваемом случае, послужило непосредственное обнаружение управлением нарушений обществом требований ТР ТС 013/2011, установленных по результатам исследования продукции общества. При этом отбор образцов (проб) продукции явился тем непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. На момент отбора проб у управления не имелось сомнений в сырьевом составе исследуемой пробы. Общество не оспорило, что акт отбора проб составлен с участием представителей общества без их возражений и замечаний, в том числе в части соблюдения правил отбора проб.

Таким образом, результаты отбора проб, заключения эксперта, указывающие на факт наличия признаков административного правонарушения, явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, оснований для применения статей части 3 статьи 26.5, части 1 статьи 27.10 Кодекса в рассматриваемом случае не имеется, так как отбор проб и составление акта отбора проб (образцов) происходили до возбуждения дела об административном правонарушении, при этом результаты лабораторных исследований явились основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении. 

Доводы общества выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Факт нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом отбора нефтепродуктов от 24.04.2019, результатом испытаний от 20.05.2019. Не влечет ничтожность результатов испытаний само по себе их проведение в ином учреждении, чем предусмотрено изначально. ГОСТ 6356-75. «Межгосударственный стандарт. Нефтепродукты. Метод определения температуры вспышки в закрытом тигле» включен в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований ТР ТС 013/2011 и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования (Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826).

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности в ходе производства по делу об административном правонарушении судами не выявлено. Оспариваемое постановление вынесено управлением с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел. Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.43.1 Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и совершения административного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого обществом постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № А18-1005/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                             Т.Н. Драбо

                                                                                                                         М.В. Посаженников