ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                     

«27» августа 2024 года                                                           Дело № А72-16666/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2024 

Полный текст решения изготовлен 27.08.2024

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Чиркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 60 830 руб. 79 коп.

по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

 о взыскании 36 384 руб. 00 коп.

третьи лица: ООО «ПрофСервисТрейд», ПАО «Мегафон»

при участии:

от Акционерного общества «Ульяновскэнерго» – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» - ФИО2, паспорт, доверенность, диплом

от третьих лиц – не явились, уведомлены

установил:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» о взыскании 353 948 руб. 75 коп.

Определением от 10.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.01.2024 от ответчика поступили письменные пояснения, согласно которого исковые требования не признает, заявив ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

19.02.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых истец просит взыскать  с ответчика задолженность за потребленную в октябре 2023 года электрическую энергию в размере 14 834,03 руб.;

- пени за нарушение сроков оплаты потреблённой в период с января по март 2023 года, с августа по октябрь 2023 года электрической энергии за период с 16.02.2023 по 20.02.2024 в размере 45 996,76 руб., а также с 21.02.2024 по день вынесения решения суда в порядке, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года№35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- судебные расходы, вызванные уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде, в размере 10 079,00 руб.;

- почтовые расходы, вызванные с направлением копии искового заявления и претензии в адрес ответчика в размере 134,00 руб.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.02.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

21.02.2024 от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств.

Определением от 26.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель ответчика заявил ходатайства:

- о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ПрофСервисТрейд», ПАО «Мегафон».

- об  истребовании у ООО «ПрофСервисТрейд» информации о заключенных договорах энергоснабжения (поставки, купли-продажи электроэнергии) с ПАО «Мегафон» на оборудование ПАО «Мегафон», размещенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, копии таких договоров и копии актов об объемах электрической энергии за период Январь. Февраль, Март, Август, Сентябрь, Октябрь 2023 года; 

- у ПАО «Мегафон» информацию о заключенных договорах энергоснабжения (поставки, купли-продажи электроэнергии) с ПАО «Мегафон» на оборудование ПАО «Мегафон», размещенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, копии таких договоров и копии актов об объемах электрической энергии за период Январь, Февраль, Март, Август, Сентябрь, Октябрь 2023 года.  

Определением от 23.04.2024 судебное заседание отложено, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ПрофСервисТрейд», ПАО «Мегафон», ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено.

17.05.2024 от Общества с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление» поступило встречное исковое заявление, просит взыскать с Акционерного общества «Ульяновскэнерго» сумму неосновательного обогащения за период январь, февраль, март, август, сентябрь, октябрь 2023 года в размере 36 384 руб. 00 коп.

Определением от 22.05.2024 встречное исковое  заявление принято к производству.

Определением от 27.05.2024 судебное заседание отложено, ходатайство об истребовании доказательств в удовлетворено, у истребовано у ПАО «Мегафон» оригинал ответа от 24.05.2024 на запрос ООО «СМУ» от 23.05.2024 о схеме электроснабжения оборудования ПАО «Мегафон», размещенного по адресу: 

<

...>; надлежащим образом заверенные копии акта №1785 от 01.12.2014 и акта от 24.04.2024 обследования схемы электроснабжения оборудования (базовой станции) ПАО «Мегафон»; ООО «ПрофСервисТрейд» информация о предоставлении данных по объемам потребления электрической энергии оборудованием ПАО «Мегафон», размещенного по адресу: 

<

...> за период январь – октябрь 2023 г., а также формы предоставления и подтверждающие документы. 

Определением от 10.07.2024 судебное заседание отложено, удовлетворено истца ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в октябре 2023 года электрическую энергию в размере 14 834,03 руб.;

- пени за нарушение сроков оплаты потреблённой в период с января по март 2023 года, с августа по октябрь 2023 года электрической энергии за период с 16.02.2023 по 10.07.2024 в размере 9 292,78 руб., а также с 11.07.2024 по день вынесения решения суда в порядке, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике»;

- судебные расходы, вызванные уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде, в размере 10 079,00 руб.;

- почтовые расходы, вызванные с направлением копии искового заявления и претензии в адрес ответчика в размере 134,00 руб.

10.07.2024 от  Акционерного общества «Ульяновскэнерго» поступило ходататйтсво об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в октябре 2023 года электрическую энергию в размере 14 834,03 руб.;

- пени за нарушение сроков оплаты потреблённой в период с января по март 2023 года, с августа по октябрь 2023 года электрической энергии за период с 16.02.2023 по 31.07.2024 в размере 9 520,43 руб., а также с 01.08.2024 по день вынесения решения суда в порядке, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике»;

- судебные расходы, вызванные уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде, в размере 10 079,00 руб.;

- почтовые расходы, вызванные с направлением копии искового заявления и претензии в адрес ответчика в размере 134,00 руб.

Определением от 10.07.2024 судебное заседание отложено, удовлетворено ходатайство Акционерного общества «Ульяновскэнерго» об уточнении исковых требований.

Определением от 31.07.2024 судебное заседание отложено, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в октябре 2023 года электрическую энергию в размере 14 834,03 руб.;

- пени за нарушение сроков оплаты потреблённой в период с января по март 2023 года, с августа по октябрь 2023 года электрической энергии за период с 16.02.2023 по 31.07.2024 в размере 9 520,43 руб., а также с 01.08.2024 по день вынесения решения суда в порядке, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике»;

- судебные расходы, вызванные уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде, в размере 10 079,00 руб.;

- почтовые расходы, вызванные с направлением копии искового заявления и претензии в адрес ответчика в размере 134,00 руб.

Представитель ООО «ПрофСервисТрейд», ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 13.08.2024 представитель ответчика заявил ходатайство об объединении в одно производство дела №А72-16666/2023 и дела №А72-6330/2024.

Определением от 13.08.2024 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление» об объединении дел оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании 13.08.2024 представителем Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление»  заявлено ходатайство о назначении экспертизы по энергетическому обследованию (энергоаудиту) общедомовой электрической сети, используемой для содержания общего имущества, каждого многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «СМУ», с целью установления реальных объемов потребления электрической энергии при использовании и содержании общего имущества за каждый расчетный период начиная с января 2023 г. по февраль 2024 г. 

При имеющихся субабонентах (арендаторов общедомового имущества многоквартирного дома), получающих электрическую энергию через общедомовую электрическую сеть, поручить эксперту/экспертной организации произвести корректировку (в сторону уменьшения) объема электрической энергии, используемой для содержания общего имущества многоквартирного дома (установить объем электрической энергии, используемой для содержания общего имущества, подлежащий оплате ООО «СМУ»).  Просит выбрать эксперта/экспертную организацию по усмотрению суда.

Прикольным определением от 13.08.2024 судом заявленное ходатайство о назначении экспертизы оставлено судом без удовлетворения. 

При этом суд руководствовался тем, что вопросы, которые ответчик просил поставить на разрешение эксперта, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела, рассмотрение которого возможно по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании 13.08.2024 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.08.2024 до 15 час. 30 мин. 

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

После окончания перерыва судебное заседание 19.08.2024 продолжено.

После перерыва в судебное заседание 19.08.2024 представитель ООО «ПрофСервисТрейд», ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

15.08.2024 через систему «Мой-Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у ООО «ПрофСервисТрейд» информацию о предоставлении данных по объемам потребления электрической энергии оборудованием ПАО «Мегафон», размещенного по адресу: 

<

...>, за период январь, февраль, март, август, сентябрь, октябрь 2023 г., а также формы предоставления и подтверждающие документы, которую оно давало АО «Ульяновскэнерго».

Судом заявленное ходатайство об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения в связи с тем, что судом заявленное ходатайство удовлетворено в судебном заседании 27.05.2024г. и определением от 27.05.2024 указанные сведения истребованы судом.

Представителям АО «Ульяновскэнерго» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в октябре 2023 года электрическую энергию в размере 14 834,03 руб.;

- пени за нарушение сроков оплаты потреблённой в период с января по март 2023 года, с августа по октябрь 2023 года электрической энергии за период с 16.02.2023 по 19.08.2024 в размере 9 726,39 руб., а также с 20.08.2024 по день вынесения решения суда в порядке, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике»;

- судебные расходы, вызванные уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде, в размере 10 079,00 руб.;

- почтовые расходы, вызванные с направлением копии искового заявления и претензии в адрес ответчика в размере 134,00 руб.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление» возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО «Ульяновскэнерго» настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения требований, встречные исковые требования не признает.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление» исковые требования не признает, настаивает на удовлетворении встречных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования (с учетом их уточнения) подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, между АО «Ульяновскэнерго» и ООО «СМУ»  заключен договор энергоснабжения от 01.11.2018 № 633689ОДН, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях ее использования при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1 договора).

 Согласно разделу 2 договора «Права и обязанности Сторон» ответчик принял на себя обязанность оплачивать поставленную электрическую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Разделом «Порядок расчётов» договора установлено, что сроком окончательного расчёта за фактический объём поставленной электрической энергии расчётного периода является 15 число месяца, следующего за расчётным. 

Наличие задолженности по оплате электроэнергии в спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, обращаясь со встречным исковым заявлением, указал, что 27.02.2024 г. в ходе осмотра общедомового имущества многоквартирного дома № 32 по ул. Ленинградской г. Ульяновска (находится в управлении ООО «СМУ» с 01.02.2016 г.), ООО «СМУ» был обнаружен факт подключения арендатором общедомового имущества МКД ПАО «Мегафон» к общедомовым электрическим сетям. 

Поскольку энергоснабжение оборудования ПАО «Мегафон» осуществляется через электрическую сеть МКД, а не отдельно, оно учитывается в показаниях общедомового прибора учета электроэнергии. 

ПАО «Ульяновскэнерго» объемы потребления арендатора, в указанном МКД, ПАО «Мегафон» из показаний прибора общедомового учета электрической энергии в МКД не осуществляло (Копии Актов об объемах переданной электроэнергии приложены). ООО «СМУ» с просьбой вернуть денежные средства, оплаченные ООО «СМУ» за объемы потребления ПАО «Мегафон», обращалось к ПАО «Ульяновскэнерго», но безрезультатно.

 По состоянию на 12.04.2024 г. суммарная задолженность ПАО «Ульяновскэнерго» перед ООО «СМУ» за те же расчетные периоды, которые предъявлены к взысканию ПАО «Ульяновскэнерго» по договору энергоснабжения № 633689 ОДН от 01.11.2018 г., составляет 36 384 руб. 00 коп. 

Прибор учета потребления объемов электрической энергии потребленной оборудованием арендатора ПАО «Мегафон» имеется (Меркурий-230 ART-01PQCSIN № 11122948), используется как ПАО «Мегафон», так и ООО «ПрофСервисТрейд». 

ООО «ПрофСервисТрейд» - это энергоснабжающая организация находится, по информации от ПАО «Мегафон», в договорных отношения с ПАО «Мегафон» по энергоснабжению оборудования ПАО «Мегафон», размещенного в указанном МКД. 

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», плата за коммунальный ресурс, объем которого в расчетных периодах (расчетных месяцах) определяется в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 21(1) настоящих Правил, подлежит корректировке по истечении календарного года исходя из совокупного объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем за период корректировки, который определяется как разница между совокупным объемом коммунального ресурса, определенным исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета или среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за период корректировки, и совокупным объемом коммунальной услуги и коммунального ресурса, потребленного в нежилых помещениях в многоквартирном доме, подлежащим оплате потребителями за период корректировки. 

Корректировка проводится в течение первого квартала года, следующего за календарным годом, за который производится корректировка.

Во исполнение пункта 22 Правил №124 АО «Ульяновскэнерго» 31.01.2024 осуществило корректировку начисленного ООО «СМУ» объема потребления электрической энергии за период с января по октябрь 2023 года, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования.

Довод ответчика о том, что АО «Ульяновскэнерго» не производит проверку достоверности передаваемых потребителем показаний ИПУ, не соответствует действительности.

Фиксация показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии по жилым помещениям домов №3, 19 по ул.Краснопролетарская производилась истцом в 2022, 2023, 2024 годах, что подтверждается приобщенными в материалы дела документами, из содержания которых следует, что потребителями передавались достоверные сведения о показаниях ИПУ, фактов намеренной передачи некорректных показаний установлено не было. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 9 726 руб. 39 коп. – пени за просрочку платежа за период с 16.02.2023 по 19.08.2024, а также пени по день вынесения решения. 

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Требования о взыскании пени заявлены истцом на основании части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Ответчик, возражая против наличия задолженности, а также размера пени, заявленного к взысканию, указал, что корректировка произведена истцом произвольно, а основания для начисления пени отсутствуют, так как оплата в спорные периоды производилась своевременно, долг был обусловлен неправильным расчетом истца, который впоследствии был скорректирован.

По запросу суда истцом был представлен подробный расчет неустойки (пени) за нарушение ООО «СМУ» сроков оплаты потребленной электроэнергии.

Данный расчет судом проверен и признан верным; контррасчет неустойки ответчик не представил, расчет истца не оспорил. 

Истец обоснованно применял в расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на дату погашения соответствующей части задолженности.

С учетом изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии задолженности на стороне ответчика и удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнены надлежащим образом, требования истца о взыскании пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 9 726 руб. 39 коп. – пени за просрочку платежа за период с 16.02.2023 по 19.08.2024. 

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 134 руб. 00 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), … и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В подтверждение факта несения почтовых расходов истцом представлен список почтовых отправлений от 27.12.2023, список почтовых отправлений от 28.11.2023 о направлении претензии ответчику. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы в сумме 134 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме. 

Рассматривая встречный иск, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Сумма неосновательного обогащения рассчитана ООО «СМУ» за спорный период, указанный истцом по основному иску.

Расчет произведен исходя из показаний прибора учета потребления объемов электрической энергии потребленной оборудованием арендатора ПАО «Мегафон».

Возражая против удовлетворения встречного иска, истец указал, что как следует из Акта допуска в эксплуатацию электроустановок от 28.08.2002 №59-08-41, граница балансовой принадлежности между сетевой организацией МУП «УльГЭС» и ОАО МСС «Поволжье» (01.07.2009 реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МегаФон») установлена на присоединении КЛ-1кВ от ТП-4137 в щите ж.д. по ул.Ленинградская, д.32.

Аналогично границы определены в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между потребителем и Ульяновской городской сетью от 05.08.2002, при этом ни один  из указанных документов не указывает на то, что присоединение оборудования потребителя осуществлено через ОДПУ.

ООО «СМУ» о наличии факта подключения оборудования сотовой связи опосредованно через ОДПУ сообщил АО «Ульяновскэнерго» только 01.04.2024г.

С целью установления данного обстоятельства 24.04.2024 было проведено совместное обследование, о чем составлен соответствующий акт и, начиная с 01.04.2024 г., АО «Ульяновскэнерго» учитывает данный факт.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «МегаФон» представило в материалы дела договор энергоснабжения от 01.08.2020 г., заключенный с ООО «ПрофСервисТрейд», а также акты об объемах переданной электрической энергии за спорный период.

ООО «ПрофСервисТрейд» также привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, представило аналогичные акты об объемах переданной электрической энергии за спорный период.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Между тем, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, АО «Ульяновскэнерго» не является лицом, которое неосновательно обогатилось за счет истца.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика, взыскав с него в пользу истца – 2 000 руб. 00 коп.

В связи с уменьшением размера исковых требований, не связанным с добровольным погашением ответчиком задолженности после подачи иска, Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» следует вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 079 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Уточненный иск принять к производству.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН 

<

***>) 14 834 руб. 03 коп. – задолженность за потребленную в октябре 2023 года электрическую энергию, 9 726 руб. 39 коп. – пени за просрочку платежа за период с 16.02.2023 по 19.08.2024, 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине, 134 руб. 00 коп. – почтовые расходы. 

Вернуть Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 079 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                             М.Г.Ключникова