Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-2331/2022

22.09.2022

Резолютивная часть решения вынесена 15.09.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Д.Л. Максимец,   при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Унитарного муниципального производственного предприятия «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области (ул.Мира, д.5, корп.4, помещ.5, г.Снежногорск, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Калган» (ул.Флотская, д.2, г.Снежногорск, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 111 918 руб. 11 коп., 

третье лицо: акционерное общество «Мурманэнергосбыт»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 руководитель паспорт, приказ,  присутствует слушатель,

от ответчика: не явились, извещены, ходатайство,

третье лицо: ФИО3 по доверенности, паспорт,

установил:

Унитарное муниципальное производственное предприятие «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области (далее – истец,  Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калган» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по Договору по транспортировке холодной воды № б/н от 01.09.2019 в сумме 8 111 918 руб. 11 коп. за период  с 01.06.2021 по 31.12.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – третье лицо, АО «МЭС»).

В судебном заседании истец на иске настаивал, против приостановления дела возражал, заявленное ходатайство о приостановлении просил не рассматривать.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела                 №А42-8931/2021, а также ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Третье лицо в судебном заседании представило документы для приобщения, рассмотрение ходатайства о приостановлении оставило на усмотрение суда, а также разрешение спора по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, с учетом мнения явившихся представителей, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о приостановлении, вынесено определение.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся представителей, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, водопроводные сетиСнежногорска находятся в муниципальной собственности и постановлением Администрации № 1754 от 14.07.2014, водопроводные сети закреплены на правехозяйственного ведения за Предприятием, которое осуществляет их эксплуатацию.

Постановлением Администрации от 21.08.2019 № 625 «Об определениигарантирующей организации для централизованной системы холодноговодоснабжения г.Снежногорска ЗАТО Александровск» Общество было определеногарантирующей организацией для централизованной системы холодноговодоснабжения города Снежногорска с 01.09.2019 по 21.05.2021 дляцентрализованной системы холодного водоснабжения города Снежногорска.

Постановлением Комитета по тарифному регулированию от 16.12.2019 № 53/2(в редакции от 16.12.2020 № 55/32) Обществу установлены долгосрочные параметры регулирования и тарифы на питьевую воду и транспортировку сточных вод на 2020-2022 годы.

С 01.06.2021 постановлением Администрации от 15.03.2021 № 625гарантирующей организацией для централизованной системы холодноговодоснабжения города Снежногорска определено Предприятие; тарифы на питьевую воду Предприятию в исковой период не утверждены.Общество как гарантирующий поставщик осуществляет поставку питьевойводы населению.

Между Обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Предприятием (транзитная организация) заключен договор от 01.09.2019 потранспортировке холодной воды, согласно которому Предприятие обязуетсяосуществить организационно и технологически связанные действия,обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений, и обеспечиватьтранспортировку холодной питьевой воды, а Общество обязуется оплачиватьуказанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холоднойводы установленного качества.

За период  действия договора на транспортировку холодной воды за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 Предприятием были оказаны услуги на сумму                   7 013 735 руб. 36 коп.

Претензией от 10.02.2022 за №99 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате услуг.

Ссылаясь на неоплату услуг транспортировке воды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 146-ФЗ от07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) в целяхобеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объектыцентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и(или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлениюгорячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Договоры по транспортировке воды заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 11 того же Закона).

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировкегорячей или холодной воды транзитная организация обязуется осуществлятьорганизационно и технологически связанные действия, обеспечивающиеподдержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии,соответствующем установленным законодательством Российской Федерациитребованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия илиосуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатитьоказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или инымиобычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения подлежат установлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).   

В Мурманской области таким органом является Комитет по тарифному регулированию.

Постановлением Комитета по тарифному регулированию от 16.12.2019 № 53/3 (в редакции от 16.12.2020 № 55/10) Предприятию были установлены долгосрочные тарифы на транспортировку питьевой воды на 2020-2023 годы.  

Возражений по расчетам сторонами не представлено, контррасчет не представлен, в связи с чем, расчет истца признается судом обоснованным.

Возражения ответчика судом не принимаются, так как не обоснованы, услуги по Договору (по транспортировке воды) оказаны и подлежат оплате по действующим в спорные периоды, утвержденным надлежащим образом тарифам (по действовавшей схеме), иного ответчиком не представлено.

Кроме того, истец ссылается на вынесенное ранее решение по делу                   №А42-8931/2021, в котором взыскана задолженность ответчика.

Исследовав все доводы и возражения, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части в сумме 5 567 065 руб. 94 коп. за период июль 2021 и сентябрь 2021 – декабрь 2021. В остальной части следует отказать, так как период июнь и август 2021 был предметом рассмотрения в деле №А42-8931/2021 (дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции).

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.                                                       

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калган»  в пользу  унитарного муниципального производственного предприятия «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области 5 567 065 руб. 94 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калган»  в доход федерального бюджета 43 620 руб. государственной пошлины.

Взыскать с унитарного муниципального производственного предприятия «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области  в доход федерального бюджета 19 940 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                      Максимец  Д. Л.