СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11401/2022-ГКу

г. Пермь

25 ноября 2022 года

Дело № А71-7718/2022

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Дружининой Л.В.

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «КлАС и К»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 27 июля 2022 года,

приятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 17 августа 2022 года),

по делу № А71-7718/2022    

по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КлАС и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору о предоставлении труда работников (персонала),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траст Строй» (далее – истец), г. Москва обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КлАС и К» (далее – ответчик), г. Челябинск о взыскании 408 861 руб. 60 коп. долга по договору о предоставлении труда работников (персонала) № 07/22 от 08.02.2022.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2022, приятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 17.08.2022) иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 408 861 руб. 60 коп. долга по договору о предоставлении труда работников (персонала) № 07/22 от 08.02.2022, 11 177 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Не огласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, отказав в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не была учтена частичная оплата по договору, доказательства которой были представлены ответчиком. Кроме того,  апеллянт указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец представил письменный отзыв, в котором отклонил приведенные в апелляционной жалобе доводы, указывая, что ответчиком не были представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об уплате задолженности, задолженность не погашалась.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) № 07/22 от 08.02.2022 (далее - договор), согласно условиям которого, исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем. 

В соответствии с п. 5.6 договора акты об оказании услуг (или УПД) направляются заказчику посредством электронной почты в следующие сроки: за период с 1-го по 15-е число каждого месяца составляются не позднее 19-го числа отчетного месяца; за период с 16-го по 30 (31)-е число каждого месяца составляются не позднее 4-го числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить подписанный  уполномоченными лицами экземпляр акта также посредством электронной почты не позднее двух рабочих дней, с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения. В противном случае акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.

Оплата услуг заказчиком осуществляется на основании выставленных исполнителем и направленных заказчику посредством электронной почты с последующим предоставлением оригиналов следующих документов: счета на оплату, счета-фактуры, Акта об оказании услуг (или УПД) и табеля учета фактически отработанного персоналом времени за отчетный период в следующем порядке: за период с 1-го по 15-е число каждого месяца в срок до 21-го числа отчетного месяца в размере соответствующем стоимости оказанных услуг за данный период; период с 16-го по 30(31)-е число каждого месяца в срок до 6-го числа месяца, следующего за отчетным в мере соответствующем стоимости оказанных услуг за данный период (п. 5.8. договора).

Как указывает истец, в период с 01.03.2022 по 25.03.2022 ответчику был предоставлен персонал, исходя из согласованной стоимости услуг, что подтверждается табелями учета рабочего времени, подписанными со стороны ответчика  без замечаний.  

Пакет первичной бухгалтерской документации, подтверждающей оказанные истцом услуги, за каждый отчетный период были своевременно направлены в адрес ответчика.

В нарушение  условий договора, ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 408 861 руб. 60 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх.№703 от 08.04.2022 оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании соответствующей задолженности.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 779, 781, 783 ГК РФ, а также положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, пришел к выводу, что факт оказания ответчику услуг подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела были представлены подписанные ответчиком без замечания табели учета рабочего времени за каждый из отчетных периодов. Направленная истцом в адрес ответчика первичная бухгалтерская документация, подтверждающая оказанные истцом услуги, не возвращена истцу.

Возражения от ответчика не поступали, в связи с чем, согласно пункта 5.6 договора, направленные ответчику универсальные передаточные документы считаются принятыми и подписанными сторонами в редакции исполнителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что факт оказания ответчику услуг подтвержден надлежащими доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела доказан факт оказания услуг ответчика, последним данный факт не опровергнут, доказательств оплаты в размере 408 861,60 руб. ответчиком не представлено, суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы, что судом не учтены доказательства частичного выполнения денежного обязательства, противоречит фактическим обстоятельствам дела: ответчиком в материалы дела такие доказательства не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 22.09.2022 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 27 июля 2022 года, приятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 17 августа 2022 года), по делу № А71-7718/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

Л.В. Дружинина