1789180/2024-64315(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

22 февраля 2024 года Дело № А55-13462/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года.  Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 22 февраля 2024 года дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала Самарский, к обществу с ограниченной ответственностью "Новоградсервис", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Теплотехника" о взыскании при участии в заседании от истца – ФИО2, по доверенности от 12.09.2022 от ответчика –ФИО3, по доверенности от 13.10.2023 от третьего лица – не участвовал, извещен; установил: 

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым  заявлением о взыскании задолженности за февраль 2023 по договору № 20470к-ЦЗ за  период февраль 2023 в размере 2 466 389,99 руб., а так же расходы по оплате  государственной пошлины, с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК  РФ.  

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, объяснения по делу,  дополнительные пояснения по делу, с иском не согласен по доводам, изложенным в  отзыве на исковое заявление, объяснениях, дополнительных пояснениях, просит в иске  отказать, указав, что истцом неверно определено количество тепловой энергии на нужды  горячего водоснабжения, необоснованно предъявлены к оплате объемы потеть тепловой  энергии, возникшие во внутридомовых инженерных сетях, энергоресурсы поставлялись в  ненадлежащей температуре.  

Определением суда к участию в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное  общество «Теплотехника».  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица,  надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.  

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ПАО «Т  Плюс» (Теплоснабжающая организация), и ООО «Новоградсервис» (Потребитель)  заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 20470к-ЦЗ от 01.05.2021,  по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю  через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в том  

числе в виде горячей воды на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется  принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный  договором режим их потребления.  

Как указал истец, за период февраль 2023 года поставил на объекты ответчика  коммунальные ресурсы (тепловую энергию, теплоноситель) на общую сумму 27 967 061  руб. 28 коп., ответчиком была произведена частичная оплата энергоресурсов и  задолженность за потребленные энергоресурсы в спорный период составила сумму  2 466 389,99 руб.  

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик, указал, что в  спорном периоде, истец применял неверную методику определения количества тепловой  энергии на нужды горячего водоснабжения, количество тепловой энергии на нужды  горячего водоснабжения в спорный период подлежало определению исходя из показаний  коллективных (общедомовых) приборов учета, в то время как истец указанный объем  определял с учетом нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве,  предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и  используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных  услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними -  Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124  «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными  ресурсами для целей оказания коммунальных услуг».  

В соответствие с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 условия договоров  о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для  предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих  Правил и иных нормативных правовых актов РФ.  

Согласно пункту 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 двухкомпонентный тариф на  горячую воду в открытой системе теплоснабжения (ГВС) устанавливается для  теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой  системы. При том двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе состоит  из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.  

На территории Самарской области в спорный период были установлены  

двухкомпонентные тарифы на горячую воду, поставляемую потребителям филиала  «Самарский» ПАО «Т Плюс» (приказ департамента ценового и тарифного регулирования  Самарской области от 17.12.2019 № 725).  

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 в случае установления  двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по  горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом  помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим  Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.  

Исходя из положений формулы 23 приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что  размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется:  

Р=Vп×Тхв+Qп×Тт/эQп

i i i, где: i - объем (количество) тепловой энергии, используемой на  подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению  за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как  

Vп

произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на  

i

подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению  

Правилами № 354 императивно установлен порядок определения количества  тепловой энергии, используемой на подогрев воды – исходя из утвержденного норматива  расхода тепловой энергии на подогрев воды.  

На территории Самарской области размеры нормативов расхода тепловой энергии  на подогрев воды утверждены приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской  области от 16.05.2017 № 119.  

Ссылка ответчика на письмо Министерства строительства и ЖКХ РФ от 14.02.2017   № 4275-АЧ/04, не может быть принята судом, поскольку в указанном письме также  приведены разъяснения о включении в состав платы за содержание жилого помещения  расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой  энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Между тем, порядок определения объемов тепловой энергии, теплоносителя,  потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах не является  спорным вопросом в рамках рассматриваемого дела.  

Спорным является вопрос о возможности применения норматива расхода тепловой  энергии на подогрев воды при определении количества тепловой энергии на нужды  горячего водоснабжения.  

Положения Правил № 124 и № 354, определяющие порядок расчета объема  коммунальных ресурсов носят императивный характер, поэтому не могут применяться в  зависимости от усмотрения сторон.  

Указанный подход согласуется с позицией Арбитражного суда Поволжского округа,  изложенной в постановлении от 28.04.2023 по делу № А55-182/2021.  

Согласно пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5(2017), утв.  Президиумом ВС РФ 27.12.2017 в случае установления двухкомпонентных тарифов на  горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды,  определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке  нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего  водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета,  которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего  водоснабжения многоквартирного жилого дома.  

Независимо от количества Гкал на нужды ГВС, зафиксированных коллективным  (общедомовым) прибором учета, а также качества поставляемого коммунального ресурса  объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения подлежит определению в  порядке, предусмотренном Правилами № 354 (п. 42, формула 23 приложения № 2) – с  

учетом утвержденных в законном порядке нормативов расхода тепловой энергии на  подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению.  

В связи с чем, довод ответчика о необходимости определения количества тепловой  энергии на нужды горячего водоснабжения исходя из показаний только приборов учета не  может быть принят судом.  

Относительно довода ООО «Новоградсервис» об отсутствии оснований для оплаты  потерь тепловой энергии во внутридомовых инженерных сетях суд исходит из  следующего:  

Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, РСО несёт ответственность  за качество поставляемого ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных  систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в МКД, или общих  сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и  которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и  централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для  подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (пп. «а» п. 18  Правил № 124).  

Точка поставки коммунального ресурса в МКД должна находиться на внешней стене  МКД в месте соединения внутридомовой системы с внешними сетями. Иное возможно  при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за  пределами внешней стены этого дома.  

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления  собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц,  которым это имущество не принадлежит  

Установление границ эксплуатационной ответственности не по внешней стене МКД  возможно только при наличии прибора учёта, установленного за пределами данной  границы, то есть на инженерных сетях на удалении от внешней стены МКД и при условии  согласования с собственниками; при размещении же прибора учета внутри дома  основания для возложения эксплуатационной ответственности за общее имущество МКД  (внутридомовые инженерные сети до места установки прибора учета) на РСО отсутствуют  с учетом положений п. 3 статьи 30, ст. 36, 39 ЖК РФ (постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 07.10.2022 по делу № А55-23942/2021).  

Из вышеприведённых правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций  следует, что границей эксплуатационной ответственности между РСО и управляющей  организацией является внешняя граница стены МКД.  

Обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях, предопределяется  принадлежностью этих сетей (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 4(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 20.12.2016).  

В соответствии с п. 5,6 Правил содержания общего имущества в МКД,  утвержденных ПП РФ от 13.08.2006 № 491 внутридомовые инженерные системы горячего  водоснабжения и отопления входят в состав общего имущества многоквартирного дома.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или)  выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в  данном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).  

При размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет  количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с  учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места  установки приборов учета (п. 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 № 99/пр).  

Истцом в материалы дела представлены акты на границу балансовой и  эксплуатационной ответственности сторон, из которых следует, что коллективные  приборы учета в спорных многоквартирных домах расположены на удалении от точек  поставки коммунального ресурса (внешней границы стены МКД).  

Обязанность по содержанию внутридомовых систем горячего водоснабжения не  может быть возложена на истца, в связи с тем, что истец не обладает статусом  исполнителя коммунальных услуг, не является управляющей организацией, а значит в  силу норм ЖК РФ, Правил № 491 не может нести ответственность за содержание  внутридомовой системы горячего водоснабжения, принимать на себя потери тепловой  энергии, возникающие на участке от внешней стены многоквартирных домов до мест  установки общедомовых приборов учета.  

В рамках настоящего дела ПАО «Т Плюс» представлены доказательства  несовпадения точек поставки и точек учета тепловой энергии в спорных многоквартирных  домах.  

ООО «Новоградсервис», как исполнитель коммунальных услуг в силу закона несет  обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих во внутридомовых  инженерных сетях.  

Как было указано выше, в подтверждение факта того, что точки поставки и точки  учета тепловой энергии в спорных многоквартирных домах не совпадают, истцом в  материалы дела представлены акты на границу раздела балансовой и эксплуатационной  ответственности сторон, согласно которым общедомовые приборы учета расположены на  удалении от точек поставки коммунального ресурса в спорные МКД.  

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что за обслуживание  внутридомовых инженерных систем спорных многоквартирных домов несет  ответственность ООО «Новоградсервис» как исполнитель коммунальных услуг.  

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании  задолженности за период февраль 2023 года в сумме 2 466 389 руб. 99 коп. подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на  ответчика и взыскать в пользу истца.  

Руководствуясь ст. 49, 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис", ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества "Т  Плюс", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность за февраль 2023 в сумме  2 466 389 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35  332 руб. 00коп.  

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс", ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 127 503 руб. 00коп, уплаченной по платежному поручению № 9319 от 15.05.2018.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Т.М. Матюхина