Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 31 » января 2022 г.

                                  Дело № А12-32012/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24.01.2022.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2022.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лифан Центр» (400117, Волгоградская Область, Волгоград Город, Им. Землячки 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным предписания о демонтаже рекламных конструкций №326 от 03.09.2021 Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (400066, обл. Волгоградская, г. Волгоград, пр.им. В.И. Ленина, д.15, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 25.10.2021,

от Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда – ФИО2, представитель по доверенности №Д05/19 от 07.02.2019, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Лифан Центр»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании  предписания Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда №326 от 03.09.2021  о демонтаже рекламной конструкции недействительным. 

Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по мотивам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.                         

Как следует из материалов дела, ООО «Лифан Центр» пользуется и владеет зданием и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, для осуществления деятельности официального дилера как единый дилерский объект на основании договора о безвозмездном использовании от 21.09.2020.

Согласно указанному договору, помимо здания, в пользование заявителя передавались и все наземные строения и сооружения для выполнения целей дилерства ООО «Лифан Центр», в том числе и конструкция в виде стелы, которая является информационным оформлением дилерского центра.

Спорные конструкции являются не вновь созданными сооружениями, а находились в установленных местах и в распоряжении собственников и правообладателей здания с момента их возведения. 

Кроме того, назначение земельного участка, на котором расположен дилерский центр, имеет вид разрешенного использования: место размещения многофункционального здания (административные помещения, магазин, кафе, пункт технического обслуживания, мойка автомобилей). Здание также возводилось застройщиком как многофункциональное здание с соблюдением всех норм и правил. На этапе строительства, в 2006 году застройщиком являлось ООО «Экипаж-2». При проектировании и строительстве согласовывались все проекты, схемы и экспликации, в том числе всех наземных конструкций и сооружений.

Так, согласно экспликаций зданий и сооружений, согласованным  с Администрацией Дзержинского района г. Волгограда, Пожарным надзором, Роспотребнадзором, Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда и др., по всему периметру земельного участка вокруг здания согласованы наружные фирменные пилоны. Всего таких по плану 5 шт., и являются они ничем иным, как фирменным обозначением здания, т.е. дилерских центров, которые планировались к расположению в нем.

Поскольку после согласования на этапе строительства информационные конструкции в виде наружных фирменных пилонов не являлись рекламными, то и соответствующих договоров не заключалось, претензий со стороны госорганов ранее не предъявлялось, а на сегодняшний день фактически расположен один-единственный пилон (стела) из пяти заявленных.

Таким образом, спорные конструкции по мнению заявителя изначально спроектированы, установлены в согласованных местах и самостоятельно не перемещались.

Также, поскольку согласованные конструкции не являются рекламными, то и в схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа город-герой Волгоград от 22.06.2015 № 867 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа город-герой Волгоград» они не внесены. 

22.10.2021 заявителем было получено предписание № 326 от 03.09.2021 от Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда о демонтаже рекламной конструкции, согласно которому ООО «Лифан Центр» обязано в течение месяца осуществить демонтаж рекламной конструкции - стелы 1,50 м * 6,00 м * 2 ст., размещенной по ул. Землячки, напротив дома № 41 Д.

С вынесенным предписанием заявитель не согласился, что послужило основанием для обращения в суд. 

По мнению заявителя, конструкция в виде стелы размером 1,50 на 6,00 с информацией с двух сторон, содержащей товарные знаки «LIFAN» и «CHANGAN», надписи «LIFAN», «CHANGAN», а также наименование юридических лиц «Лифан Центр Экипаж» и «Чанган Центр Экипаж» соответственно, являются информационным оформлением дилерского центра, способом обозначения предприятия розничной торговли по реализации продукции. 

Размещенная на конструкции информация, содержащая товарный знак и наименования марок «L1FAN» и «CHANGAN», не является рекламой, а является коммерческим обозначением, обычаем делового оборота и исключительно информацией для потребителя, размещенной в месте осуществления юридическим лицом своей деятельности

Возведенная конструкция (стела) размещена в непосредственной близости от дилерского центра «LIFAN» и «CHANGAN», а размещение на стеле наименований «Лифан Центр Экипаж» и «Чанган Центр Экипаж» не содержит ни конкретных сведений о товаре, ни об условиях его приобретения или использования. Какие-либо сведения, содержащие рекламный характер на конструкции отсутствуют.

Также, целевым назначением спорной конструкции является обеспечение быстрого оперативного поиска заинтересованными лицами местонахождения организации, информирование потенциальных покупателей о месте нахождения дилерского центра «LIFAN» и «CHANGAN», где Заявитель осуществляет не только продажу автомобилей указанных марок, но и их техническое обслуживание и ремонт.

Дилерский центр расположен по улице им. Землячки на съезде с моста 3-й продольной магистрали, первый съезд на второстепенную дорогу. Стела с фирменным логотипом предоставляет клиентам информацию, позволяющую идентифицировать дилерский центр, заблаговременно определить место нахождения автосалона и автосервиса, произвести безопасный маневр в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации и не подпадают под определение рекламы.

Указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации предприятия для потребителей, не является рекламой, и, соответственно, не формирует интерес и привлечение внимания к товару.

Из пункта 4 письма ФАС России от 16.03.2006 № АК/3512 «О разграничении рекламы и иной информации» следует, что вывески, размещенные рядом с каждым входом в здание или на каждом из фасадов здания, расположенного на пересечении нескольких улиц, отвечают целям обозначения места нахождения организации и должны признаваться в качестве обязательной информации.

Данная позиция также подтверждена в письме ФАС России от 27.12.2017 № АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама». В данном письме указано, что согласно пункту 5 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» данный Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. Указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации предприятия (например, магазина) для потребителей и не является рекламой.

Положения Закона о рекламе не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место её размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. В соответствии с пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 по смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Кроме того, товарные знаки, выступающие в качестве наименования заведения и индивидуализирующие организации в месте их нахождения, не могут быть признаны рекламой. Такая информация может быть размещена на вывеске и указателе и на нее не распространяются требования Федерального закона от 13.03.2006 N 38-Ф3 "О рекламе", независимо от манеры исполнения указанных обозначений.

Между тем, товарный знак «LIFAN» используется на основании дилерского соглашения № L21-1249 от 01.01.2021. Наименование дилерского центра, зарегистрированное в установленном законом порядке и размещенное на информационных конструкциях, указанных предписании от 03.09.2021 № 326 согласуется с товарным знаком заявителя, а также подтверждено основным видом экономической деятельности юридического лица - 45.11.2 Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах.

Также заявитель полагает,  что заинтересованное лицо не представило доказательств того, что спорные конструкции способны привлечь внимание потребителей к конкретным товарам (услугам), реализуемым (оказываемым) Заявителем, сформировать положительное представление о деятельности ответчика и поддерживать интерес к этой деятельности.

С указанными доводами заявителя суд не соглашается. 

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе»,  реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.2 Закона «О рекламе» данный закон не распространяет свое действие на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно ч.1 ст. 19 Закона «О рекламе» под рекламными конструкциями понимаются технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта, посредством которым распространяется наружная реклама.

Частью 9 ст. 19 Закона «О рекламе» предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 ст. 19 Закона «О рекламе» законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу ч. 10 ст. 19 Закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что размещение и эксплуатация рекламных конструкций возможно при наличии соответствующего договора, а также разрешения, выданного органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Департаментом 03.09.2021 установлено, что рекламная конструкция в виде стелы с размером информационного поля 1,50м*6,00м*2стороны, расположенной на территории Волгограда,  по адресу: ул.Землячки, напротив дома № 41 Д, эксплуатируется без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, о чём в адрес общества вынесено предписание о демонтаже рекламной конструкции № 326, полученное обществом 22.10.2021.

Заявитель в своем заявлении указывает, что конструкция является информационным оформлением дилерского центра, размещена в непосредственной близости от дилерского центра, не содержит сведений рекламного характера. Однако указанные доводы полежат отклонению, как необоснованные и не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Типы (виды) рекламных конструкций, установка и эксплуатация которых допускается на территории городского округа город-герой Волгоград, предусмотрены приложением 1 к схеме размещения рекламных конструкций на территории городского округа город-герой Волгоград, утвержденной постановлением администрации Волгограда от 22.06.2015 № 867 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа город-герой Волгоград». 

Под стелой понимается отдельно стоящая имиджевая конструкция, размещаемая при въезде (входе) на (в) объект, где данный хозяйствующий субъект осуществляет деятельность, либо в ином месте.

Согласно п.5 ч.2 ст.2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» данный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с письмом ФАС России от 27.12.2017 № АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама» (далее - письмо ФАС России) информация, содержащая выражения «Добро пожаловать», «Въезд 24 часа», «Выезд», «Счастливого пути» и т.п., размещенная на конструкции, в том числе установленной при въезде или выезде на территорию, занимаемую организацией, в случае если такая информация не содержит названия или характеристик товаров, товарных знаков, иных средств индивидуализации товаров, наименования юридических лиц, в том числе организации, на въезде/выезде в которую установлены конструкция, не является рекламой.

Также не подпадает под понятие рекламы информация, размещаемая на конструкциях-указателях вне места нахождения организации, содержащая сведения о профиле деятельности организации (аптека, кондитерская, ресторан) или ассортименте реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель) и направление движения и расстояние до такой организации, в случае если такая информация не содержит названия или характеристик товаров, товарных знаков, иных средств индивидуализации товаров, наименования юридических лиц.

Таким образом, законодателем четко определен понятийный аппарат вывески и указателя, не содержащие сведения рекламного характера.

Определяя, относится ли конструкция к информационной вывеске или рекламе, следует учитывать не только содержание информации, но и все обстоятельства ее размещения, а именно:

1) соблюдение требований к информационным конструкциям, прописанных в правовых актах органа местного самоуправления (постановление администрации Волгограда от 26.05.2016 № 745 «Об утверждении Порядка размещения и содержания информационных конструкций в Волгограде»);

наличие на конструкции всех необходимых сведений, обязательных в силу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В этом случае вывеска будет информационной;

наличие на конструкции иных, не предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сведений, надписей или изображений, которые направлены на привлечение и поддержание внимания к объекту рекламирования. В этом случае вывеска признается рекламной;

место расположения конструкции. Информация для потребителей, размещенная непосредственно в месте оказания услуг, не относится к рекламе, а такая конструкция - к рекламной. Если конструкция установлена на территории, прилегающей к зданию, где осуществляет деятельность организация, она является рекламной.

В соответствии с письмом ФАС России от 27.12.2017 № АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама» конструкции, содержащие указание на наименование организации, названия товаров (работ, услуг), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, размещенные на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет свою деятельность указанная организация, вне зависимости от права собственности на земельный участок, не относятся к размещенной в месте нахождения организации и являются рекламной конструкцией.

К таким конструкциям относятся стелы, пилоны, флагштоки (флаги), стойки, содержащие, в том числе название торгового центра, названия расположенных в торговом центре магазинов, товарные знаки, либо название автосалона, товарные знаки реализуемых автомобилей, размещенные на территории прилегающей к торговому центру, автосалону (в том числе на парковке), поскольку такие конструкции размещаются не в месте нахождения организации (не на здании торгового центра, автосалона). 

Спорная конструкция размещена на территории, прилегающей к зданию автоцентра (не в месте осуществления деятельности, не на самом здании), в котором заявитель осуществляет деятельность по продаже новых автомобилей и ремонта, технического обслуживания автомобилей, где непосредственно осуществляется реализация указанных функций, содержит изображение LIFAN, CHANGAN, торговый знак и надписи ЛИФАН ЦЕНТР ЭКИПАЖ, ЧАНГАН ЦЕНТР ЭКИПАЖ, что очевидно вызывает у потребителя ассоциацию с определенным товаром (автомобили), имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования - официальному дилеру, поскольку для привлечения внимания и поддержания интереса потребителя к услугам достаточно изображения товарного знака, поддерживает интерес к нему и его продвижение на рынке, тем более, с учетом характера, количества и габаритов рекламной конструкции.

Относительно договора безвозмездного пользования имуществом от 21.09.2020, заключенным между ООО «АвтоГарант» и ООО «Лифан Центр Экипаж», сроком действия до 21.08.2021, предметом которого является пользование на безвозмездной основе нежилым помещением и земельным участком, расположенным по ул.Землячки, Д.41Д, а также всеми наземными сооружениями и конструкциями, которые находятся на территории расположения нежилого здания к моменту заключения настоящего договора, суд отмечает следующее. 

Исходя из содержания договора и акта приема-передачи от 21.09.2020 не представляется возможным определить какие именно сооружения и конструкции, находящиеся на территории расположения нежилого здания, переданы ООО «Лифан Центр Экипаж».

Также заявителем приобщен к материалам дела сертификат дилера сроком действия до 31.12.2021, подтверждающий что ООО «Лифан Центр Экипаж» является официальным дилером «LIFAN», уполномочено на продажу указанных автомобилей, осуществление ремонта и технического обслуживания автомобилей указанной марки на территории дилерского центра, расположенного по адресу: 

<

...> Д.

В договоре и акте приема-передачи значится ООО «Лифан Центр Экипаж», однако печать стоит ООО «Лифан Центр».

Отсутствие связи с основной коммерческой деятельностью лица - основное отличие от рекламы, являться потребителем рекламы можно не только в том случае, если информация дошла до человека, но и в том, когда она общедоступна и потенциально может быть воспринята и замечена, принята во внимание и использована. Потенциальные потребители рекламы, изучив послание, определяют объектом рекламирования организацию, обладающую правом на товарный знак, т.е. у потребителя возникает четкая ассоциация рекламируемого товара с конкретной компанией по товарному знаку.

В рассматриваемом случае спорная конструкция в виде отдельно стоящей стелы размером 1,50м*6,00м*2 стороны (техническое средство стабильного территориального размещения) размещена вдоль проезжей части дороги по ул.Землячки, напротив дома № 41Д, конструкция расположена на прилегающей к автосалону территории, то есть не в месте нахождения и осуществления деятельности организации, что подтверждается фотоснимком в предписании о демонтаже рекламной конструкции от 03.09.2021 № 326.

Таким образом, исключительной или основной целью размещения спорной конструкции является не указание сведений о юридическом лице в соответствии с требованиями действующего законодательства и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к организации, и оказываемым ей услугам.

Информация, размещенная на стеле, подпадает под признаки рекламы, следовательно, оспариваемое предписание Департамента в части обязания ООО «Лифан Центр» демонтировать рекламную конструкцию является законным и обоснованным, ввиду отсутствия у заявителя разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении дел А12-36617/2019, А12-24479/20,  А12-15363/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Лифан Центр Экипаж» за размещение спорной конструкции, как рекламной, было взыскано неосновательное  обогащение в пользу  Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда. При рассмотрении указанных дел ответчиком также заявлялись доводы о  размещении указанной конструкции, с учетом согласований в рамках договора  аренды. Указанные доводы также не нашли своего подтверждения. 

Таким образом, оспариваемое предписание Департамента  по градостроительству и архитектуре  не нарушает прав заявителя, так как для размещения рекламной конструкции необходимо получать разрешение на  ее размещение и заключать соответствующий договор с уполномоченным органом, что заявителем не выполнено. 

По смыслу ст.ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8).

В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или действиями (бездействием) прав и законных интересов.

Доказательств нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также несоответствие оспариваемого предписания закону заявителем не предъявлено.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования  удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

На  основании изложенного и руководствуясь статьями  96, 110, 112, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2021 отменить.

Решение может быть обжаловано в установленные законом порядке и сроки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                Т.В. Куропятникова