Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31215/2022

14 апреля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года.

  Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.         

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (121552, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Тройка-мет» (618909, Пермский край, Лысьва город, Металлистов улица, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков в порядке регресса, 

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Альфамобиль» (129110, 

<

...>, эт. 4,пом.i к.16,17, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии:

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 18.01.2023 № 21, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с акционерного общества «Тройка-мет» (далее – ответчик, общество, ООО «Тройка-Мет») убытков в размере 315 900 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 318 рублей. 

Определением суда от 09.12.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечены третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Определением от 09.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью  «Альфамобиль».

В обоснование заявленных доводов истец указывает на наличие оснований для взыскания с ответчика убытков в порядке регресса, поскольку в результате ДТП вред причинен работником общества при использовании транспортного средства с прицепом, в то время как в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Указал на тот факт, что автомобиль в период ДТП находился в лизинге.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражным судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 06.02.2021 г., произошло дорожно-транспортное происшествие адресу: 

<

...> км а/д Чусовой-Добрянский с участием Mercedes, roc- номер E684CT159, собственник ИП ФИО2, управлял ФИО5; ГАЗ 5908LD. гос. номер 

<

***> прицеп ТКР2НО АР 4039/59, собственник АО "Тройка-мет", управлял ФИО3;  ВАЗ/Lada, гос. номер 

<

***> собственник ФИО4, управлял ФИО4.

Виновником ДТП признан водитель АО "Тройка-мет" ФИО3. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника т/с ГАЗ 5908LD, гос. номер   

<

***> застрахована в САО «ВСК», страховой полис № РРР5051995084.

Потерпевшими лицами в данном ДТП признаны ФИО4 и ФИО5. В результате ДТП был причинен вред  имуществу потерпевших лиц. 

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела материалами  административного дела и ответчиком не оспариваются.

На момент наступления страхового события между ИП ФИО2 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования № 2020041-202275960. Потерпевшая сторона обратилась к ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового события, и выплате страхового возмещения.

ООО «СК «Согласие», по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым, в связи с чем, за ремонт поврежденного ТС произвело выплату в размере 449 564,30 рублей.

Поскольку автогражданская ответственность, при управлении автомобилем ГАЗ 5908LD, гос. помер 

<

***> была застрахована в САО «ВСК» по полису ЮСАГО РРР5051995084, ООО «СК «Согласие» направило в адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

САО «ВСК» ознакомившись с требованием, приняло решение о выплате в пользу ООО «СК «Согласие» суммы в размере 284 900,00 рублей (по ЕМР, с учетом износа).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшее лицо (ФИО4) обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 31 000,00 рублей за ремонт поврежденного транспортного средства.

Во исполнение п. 5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в размере 31 000,00 в пользу СПАО «Ингосстрах». 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.10.2022 о возмещении ущерба вызванного наступлением указанного выше страхового случая в размере 315900 руб. на основании статьи 14 Федеральным законом Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном Федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 936 ГК РФ предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1).

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6).

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено заключение договора обязательного страхования в виде электронного документа.

В случае если владелец транспортного средства выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", и может быть распечатан на бумажном носителе.

Из пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, право регрессного требования у страховой компании со страхователя вытекает из неисполнения последним обязанности по предоставлению достоверной информации при заключении договора ОСАГО, которые влияют на определение размера страховой премии.

Более того, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, при совершении указанного выше ДТП последним использовалось транспортное средство с прицепом, однако в договоре обязательного страхования информация о возможности управления транспортным средством с прицепом отсутствует.

При этом на основании подпункта "л" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Учитывая изложенное (ответчик предоставил в страховую компанию недостоверные сведения), суд пришел к выводу о том, что у истца после выплаты страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) в порядке регресса перешло право требования к ответчику, ответственному за убытки.

В силу статьей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств, ходатайств в порядке статьи 82 АПК РФ о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе для определения размера выплаченного страхового возмещения, ответчик суду не заявлял.

Факт отсутствия вины ответчика в указании в договоре - страховом полисе серии недостоверной информации о характеристиках транспортного средства какими-либо достоверными объективными и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Основания для вывода суда о недопустимости представленных истцом доказательств отсутствуют.

Довод ответчика об отсутствии у него обязательств отвечать по регрессным требованиям, поскольку на момент ДТП транспортное средство находилось в лизинге, подлежит отклонению судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу абзаца 4 статьи 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В материалы дела представлены в качестве доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства на дату ДТП во владении ответчика страховой полис № РРР 5051995084 и договор лизинга № 06767-ПРМ-18-Л от 08.08.2018.

Согласно п. 1 ст. 1064 Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку взыскание убытков с руководителей и участников юридических лиц, в том числе обществ с ограниченной ответственностью, производится по правилам ст. 15 и 1064 ГК РФ, для удовлетворения соответствующего требования истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств:  размер и наличие убытков; факт причинения убытков действиями противоположной стороны; причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. 

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность какого-либо обстоятельства (conditio sine qua non) является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Вместе с тем, поскольку в данном случае прослеживаются все элементы, обуславливающие возможность возложения убытков с САО «ВСК» на ООО «Тройка-Мет», требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. При проявлении должной осмотрительности собственника имущества,  ООО «Тройка-Мет» очевидно знало и должно было знать о фактическом целевом использовании транспортного средства с прицепом.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд пришел к выводу о том, что требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению полностью, с ООО «Тройка-Мет» в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию убытки в размере 315900 руб. в счет возмещения вреда в порядке регресса.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 318 руб., подлежат отнесению на ответчика - ООО «Тройка-Мет» и взысканию с ответчика в пользу истца – САО «ВСК». 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тройка-мет» (618909, Пермский край, Лысьва город, Металлистов улица, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (121552, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму убытков в размере 315 900 (триста пятнадцать тысяч девятьсот) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9318 (девять тысяч триста восемнадцать)  руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

Судья                                                                             Т.Ю. Плотникова