СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                         Дело № А03-15829/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

ФИО2

Фаст Е.В.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дубаковой А.А. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» (№07АП-5772/20(22)) на определение от 24.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15829/2019 (судья  Крамер О.А) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайский край по заявлению ФИО3 (ИНН 

<

***>), г. Барнаул о выдаче исполнительных листов по определениям от 13.02.2023 и 11.01.2021

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО3: ФИО3, паспорт,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

26.09.2019 в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Верховного суда Российской Федерации (http://me.arbitr.ru) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнтерИндустрия» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Первоуральск, Свердловская область о признании общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайский край (далее – должник, ООО «Фабрика») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.10.2019 заявление принято к производству.

Решением суда от 20.07.2020 (резолютивная часть от 16.07.2020) ООО «Фабрика» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства до 24.12.2020. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Сведения о признании должника банкротом размещены на ЕФРСБ 21.07.2020 сообщение № 5233182. 

04.10.2023 от ФИО3 поступили заявления о выдаче исполнительных листов на определения суда от 11.01.2021 (резолютивная часть от 25.12.2020) и от 13.02.2023 (резолютивная часть от 08.02.2023).

Определением от 24.02.2024, в редакции определения от 27.02.2024, Арбитражный суд Алтайского края заявление ФИО3 удовлетворил. Указал выдать исполнительные листы следующего содержания:  «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Барнаул в пользу ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>), 

<

...> 000 руб.». «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Барнаул в пользу ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>), 

<

...> 675 522 руб. 81 коп»

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фабрика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что требования ФИО3 не были включены в реестр. 

ФИО3, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает несогласие по доводам жалобы.

В судебном заседании ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ООО «Фабрика» вступившими в законную силу определениями от 11.01.2021 и 13.02.2023 требования ФИО3 в размере 6 675 522 руб. 81 коп. и 529 000 руб. (соответственно) признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Фабрика», но приоритетно перед распределением ликвидационной квоты. 

Определением от 04.08.2023 (резолютивная часть от 31.07.2023) суд признал удовлетворенными требования к ООО «Фабрика» в полном объеме. 

Непогашенными остались требования субординированных кредиторов - ООО «Сладомир Логистик Групп» и ИП ФИО3 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 и постановлением Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 13.02.2024, производство по делу о банкротстве общества «Фабрика» прекращено. 

В связи с прекращением дела о банкротстве ООО «Фабрика» ФИО3 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует разрешению судом вопроса о выдаче исполнительного листа на основании заявления лица, имеющего к нему неудовлетворенные денежные требования. 

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. 

В случае прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника с сохранением его правоспособности кредитору может быть выдан исполнительный лист на основании определения суда о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (пункт 18 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N N 3 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021). 

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС20-21887 от 15.04.2021. 

При разрешении в рамках дела о банкротстве вопроса об обоснованности денежного требования кредитора суд исследует обстоятельства (факты), на которых кредитор основывает свое материально-правовое требование к должнику по связывающему их обязательству, определяя денежную сумму, подлежащую выплате кредитору. 

В случае последующего прекращения производства по делу о несостоятельности должника и предъявления кредитором иска о взыскании с последнего той же задолженности, которая ранее уже была установлена арбитражным судом, спорящие стороны, предмет и основание второго иска совпадают с теми элементами, что были отражены кредитором в первом заявлении об установлении его требования, то есть имеет место тождество иска и заявления. 

Принимая во внимание установленный процессуальным законом запрет повторения процесса, учитывая, что обеспечение исполнения судебного акта является неотъемлемой частью права на судебную защиту, на основании судебного определения о включении требования кредитора в реестр кредитору может быть выдан исполнительный лист в силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая, в частности, требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств. 

Приняв во внимание отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр, суд по аналогии применяет положения абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (пункт 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. 

По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа. 

Из материалов дела судом установлено, что в рамках дела о банкротстве ООО «Фабрика» требования ФИО3 остались непогашенными. 

Учитывая наличие у ФИО3, как лица, участвующего в деле о банкротстве, подлежащего защите материально-правового интереса, а значит наличие у нее соответствующего права на иск, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует разрешению судом вопроса о выдаче исполнительного листа на основании заявления лица, имеющего к нему неудовлетворенные денежные требования. 

В связи с прекращением определением суда от 18.01.2023 производства по делу №А03-15829/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фабрика», а также учитывая, что требования ФИО3 остались непогашенными после прекращения процедуры банкротства, заявление о выдаче исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о том, что установленный судом порядок касается только требований включенных в реестр требований кредиторов должника, а требования ФИО3 включены за реестр, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Доказательств нарушения порядка погашения требований кредиторов, с учетом установленного погашения требований включенных в реестр, не представлено. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об удовлетворении заявления ФИО3

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15829/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

Е.В. Фаст