АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-399/2019

15 августа 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена    13 августа 2019года 

Полный текст составлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТОТА» (ОГРН:1159102075736, ИНН: 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ ФИО2 «Коктебель » (ОГРН: 

<

***>, ИНН:9108107651) о взыскании денежных средств по типовому договору №01/17от 27.06.2017 в размере 452 050 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12041 руб., третье лицо – Коктебельская поселковая администрация (ОГРН: 

<

***>, ИНН: : 9108119953)

при участии представителей: 

от истца –   директор ФИО3 , представитель ФИО4 действующая на основании доверенности б/н  от 02.04.2019г., 

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом, 

от третьего лица - не явился, уведомлен надлежащим образом, 

от МУП «Комплексное благоустройство «Орджоникидзе» – не явился, уведомлен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧИСТОТА»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Муниципальному  образованию городской округ ФИО2 «Коктебель » о взыскании задолженности по типовому  договору №  01/17 от 27.06.2017 в размере 452050руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12041 руб.

Ответчиком  определение суда от 13.06.2019г., направленное по юридическому адресу, получено, что подтверждается почтовым уведомлением.  Лицо, извещено публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). В связи с чем, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение сторон о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

13.06.2019 года от истца поступило заявление  с конкретизацией   исковых требований, согласно которому, истец уточнил период образования задолженности  размере 452050 руб.  с 31.08.2018г. по 16.09.2018г. суд принял заявление к рассмотрению в порядке положений ст.49 АПК РФ. Истцом также представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. 

 Представители  истца, заявленные требования поддержали, просили  суд удовлетворить их в полном объеме. Устно озвучили  доводы, на которых основаны заявленные исковые требования.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  типовому договору  об оказании услуг по приему сточных вод для очистки.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление о несогласии с исковыми требованиями истца в связи с  неточностью  в показаниях прибора учета при  принятии   сточных вод для очистки. Суд предложил ответчику предоставить доказательства несоответствия в работе прибора учета опровергающих расчет и доказательства истца, положенные в обоснование иска.

Ответчик проигнорировал указанное право на расширение объема доказательств, как посредством предоставления документов в опровержение доводов и доказательств истца, так и посредством проведения судебной экспертизы.

В связи с отсутствием правовых оснований для назначения экспертизы по инициативе суда, на обсуждение истца и третьего лица, неоднократно выносился вопрос о назначении судебной экспертизы с разъяснением последствий незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

Ответчик от назначения судебной экспертизы отказался.

Суд, в контексте положений ст. 9 АПК РФ, разъяснил правовые последствия несовершения ими процессуальных действий, с учетом презумпции доказывания и состязательности сторон в исковом производстве по гражданско-правовому спору.

При данных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Суд считает, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг , правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Положения ст. 753 ГК РФ, регулирующей порядок сдачи-приема работ по договору строительного подряда, могут применяться к отношениям по возмездному оказанию услуг. 

   Акты  снятия показаний прибора учета  подписаны представителем ООО «ЧИСТОТА» и представителем ФИО5 Республики Крым «Коктебель». Акт выполненных работ № 16 от 14.09.2018 на сумму 449600 руб., акт выполненных работ № 14 от 31.08.2018г. на сумму 2100 руб., акт выполненных работ № 18 от 16.09.2018г. на  сумму 350 руб. также подписаны истцом и ответчиком.  Никаких замечаний или претензий касательно объема или качества выполненных истцом работ со стороны ответчика на момент подписания актов не было.

На основании п. 8  типового договора № 01/17 , сверка  расчетов по настоящему договору проводится между организацией водопроводно-канализационного  хозяйства и МУП «Коктебель» не реже 1-го раза в год, а также по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона , инициирующая проведение сверки расчетов по договору, уведомляет другую сторону о дате ее проведения не менее чем за пять рабочих дней до даты ее проведения. В случае неявки одной стороны к указанному сроку для проведения сверки расчетов по договору сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по договору, составляет и направляет в адрес другой стороны акт о сверке расчетов в 2-х  экземплярах любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. В таком случае акт о сверке расчетов подписывается в течение 3-х рабочих дней со дня его получения. В случае неполучения ответа в течение 10-ти рабочих дней после направления другой стороне акта о сверке расчетов этот акт считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Акт сверки взаимных расчетов за период с   по --    -подписан  представителем ООО «ЧИСТОТА» и ФИО5 Республика Крым «Коктебель». 

Согласно справки  ООО «ЧИСТОТА» б/н от 10.06.2019г.  по состоянию на 31.08.2019г. предоплата от МУП « Коктебель»  по типовому договору № 01/17 ОТ 27.06.2017г. на расчетный счет истца не поступала.

     В связи с несогласием  ответчика с расчетом задолженности , исходя из показаний прибора учета сточных вод, судом предложено ответчику депонировать на депозитный счет суда сумму в

размере 35 000,00 руб., необходимую для назначения проведения по делу судебной

экспертизы.   Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Работы выполнены, ответчиком приняты по актам, следовательно, подлежат оплате.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 452050 руб. за период с 31.08.2018г. по 16.09.2018г., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в контексте положений ст.110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального   унитарного предприятия Муниципального образования городской округ ФИО2 «Коктебель» задолженность по типовому договору № 01/17 от  27.06.2017г. за период с 31.08.2018г. по 16.09.2019г. в размере 452050 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12041 рублей.

                Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     А.Н. Гризодубова