АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9585/2021

г. Владивосток

31 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Турянской, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.07.2006, адрес: 6920144, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВВВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.11.2017, адрес: 683020, Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, ул. Дальняя, д. 1)

о взыскании задолженности, со встречным иском об обязании заменить товар

при участии в заседании: от истца ФИО1 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Сталепромышленная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВВВ» о взыскании 538 896 руб. 91 коп. по договору поставки № 194 от 29.06.2020, в том числе 450 429 руб. 90 коп. основного долга за поставленный товар и 88 467 руб. 01 коп. неустойки, а так же неустойку за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 450 429 руб. 90 коп. за поставленную продукцию за период с 05.06.2021 и до момента его фактической оплаты.

ООО «ВВВ» 23.07.2021 обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением. Встречный иск заявлен только в отношении трубы профильной 50*50*2мм ГОСТ 160 в объеме 2,880 Т на сумму 197 280 руб. Согласно встречного искового заявления ООО «ВВВ» просил обязать АО «Сталепромышленная компания» заменить некачественный товар, поставленный по договору поставки от 29.06.2020 №194 в рок до 15.08.2021.

Определением суда от 23.07.2021 встречное исковое заявление принято к производству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании 29.03.2022 поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречного искового заявления, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение недостатка до передачи покупателю товара, а также подтверждающих соответствие некачественной продукции с продукцией, поставленной поставщиком, обществом в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

29.06.2020 между АО «Сталепромышленная компания» (поставщик) и ООО «ВВВ» (покупатель) был заключен договор поставки №194 на поставку металлопродукции.

Наименование, количество и стоимость продукции были согласованы сторонами в универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью договора поставки. Во исполнение своих договорных обязательств АО «Сталепромышленная компания» передало Ответчику партию продукции, на сумму 450 429 руб. 90 коп., что подтверждается нижеследующими документами: УПД №468480/112002 от 20.10.2020 года на сумму 182 751 руб.; УПД №470813/112002 от 21.10.2020 года на сумму 262 511,40 руб.; УПД №470857/112002 от 21.10.2020 года на сумму 5 167,50 руб..

Каких-либо претензий со стороны Ответчика к качеству продукции не поступало, продукция была получена уполномоченными представителями Покупателя в согласованные сроки, что подтверждается подписью представителей в УПД. Поскольку от Покупателя в адрес Поставщика не поступало уведомлений о выявленных несоответствиях или недостатках товаров, в соответствии со ст. 513 ГК РФ продукция была принята Ответчиком без замечаний.

Оплата за полученную продукцию покупателем не произведена. Задолженность ООО «ВВВ» перед АО «СПК» по оплате вышеуказанной продукции составила 450 429 руб. 90 коп.

В связи с несвоевременной оплатой покупателем задолженности, поставщик обратился к нему с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, изучив в полной мере представленные истцом доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор, по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, рассмотрев встречное исковое заявление ООО «ВВВ», отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Между ООО «ВВВ» (покупатель) и АО «Сталепромышленная компания» (поставщик) заключен договор поставки №194 от 29.06.2020.

20.10.2020 поставщиком в адрес покупателя был выставлен счет №20120-3034 на поставку продукции и оказание услуги по авто доставке. 

Согласно п. 5.12. договора Приемка продукции по качеству и количеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно – технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству №П-6, П-7, в части, не противоречащей условиям настоящего договора. Приемка продукции по количеству и качеству (на наличие явных, внешних дефектов) осуществляется Покупателем: при самовывозе – на складе Поставщика, при доставке иными способами, продукция считается принятой, если Покупатель в течение пяти дней с момента получения продукции не заявит о её ненадлежащем качестве и количестве. 

21.10.2020 поставщиком была осуществлена доставка продукции, которая была принята Покупателем без замечаний, что подтверждается подписанным УПД к счету – фактуре №470813/112002 от 21.10.2020.

14.07.2021 ООО «ВВВ» направило в адрес АО «Сталепромышленная компания» претензию №37 об обнаружении недостатков в продукции в виде несоответствия толщины трубы профильной 50*50*2мм ГОСТ 160 (объем 2,880т), обнаруженных в процессе эксплуатации. 

Пункт 5.13 договора, на который ссылается Покупатель в своей претензии, регламентирует действия Покупателя при обнаружении скрытых недостатков продукции. 

Согласно абз. 6 п. 9 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7) скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке.

Покупатель как профессиональный субъект, осуществляющий строительство зданий, сооружений и коммунальных сетей должен обладать информацией по порядку приемки и определению несоответствий требований продукции требованиям ГОСТ и ТУ. 

Указанные несоответствия продукции при надлежащей приемке продукции и должной осмотрительности, могли быть обнаружены Покупателем в регламентированные договором сроки (5 дней с момента получения продукции).  

Согласно ст. 476 ГК РФ, Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Ссылка Покупателя на наличие недостатка в виде несоответствия толщины трубы требованиям ГОСТ и отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение недостатка до передачи Покупателю, а также отсутствие доказательств, подтверждающих соответствие некачественной продукции с продукцией, поставленной Поставщиком, не позволяют признать наличие недостатка. 

Кроме того, суд отмечает, что ООО «ВВВ» представило в материалы дела заключение эксперта, согласно которого установлено несоответствие продукции поставленной АО «Сталепромышленная компания» в адрес ООО «ВВВ», однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ООО «ВВВ» в материалы дела не доказало того, что представленная на экспертизу продукция является продукцией, поставленной по УПД №470813/112002 от 21.10.2020.

Кроме того, в силу пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. 

В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению. 

Данные нормы исключают возможность привлечения к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства стороны договора, если такое исполнение было приостановлено либо являлось невозможным по причине предшествующего неисполнения взаимообусловленных обязанностей другой стороной.

Требования встречного искового заявления ООО «ВВВ» признаются судом не подлежащими удовлетворению.

Так, материалами дела, подтверждается факт поставки поставщиком в адрес покупателя товара по договору, однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору за поставленный товар, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в размере 450 429 руб. 90 коп. 

Также истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика 88 467 руб. 01 коп. неустойки за период с 20.11.2020 по 04.06.2021, а так же неустойку за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 450 429 руб. 90 коп. за поставленную продукцию за период с 05.06.2021 и до момента его фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Размер неустойки был согласован сторонами в п. 6.1. договора, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требование о взыскании пени с 05.06.2021 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет спорной пени проверен судом и признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВВВ" в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания" 538 896 (пятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 91 копейку по договору поставки № 194 от 29.06.2020, в том числе 450 429 руб. 90 коп. основного долга за поставленный товар и 88 467 руб. 01 коп. неустойки, а так же неустойку за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 450 429 руб. 90 коп. за поставленную продукцию за период с 05.06.2021 и до момента его фактической оплаты, и, кроме того, 13 778 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Сталепромышленная компания" из федерального бюджета 8 673 (восемь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 13671 ото 06.05.2020 на общую сумму 16 130 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Саломай В.В.