АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12589/2022

г. Тюмень

27 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Интра-Аудит»

К Департаменту социального развития Тюменской области

О взыскании задолженности, пени и штрафа в размере 329 197, 09 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности, пени и штрафа (л.д. 3-7). 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 66-70), также от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором ответчик возражает только против взыскания пени и штрафа.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

30 ноября 2021 года истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили контракт № 0167200003421007298 на оказание услуг по обеспечению отдельных категорий граждан протезно-ортопедическими изделиями – ортопедической обувью, в соответствии с которым истец обязался оказывать соответствующие услуги, а ответчик – производить их оплату в течении трех рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (л.д. 12-19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 5.2 контракта, для подтверждения оказания услуг по контракту, исполнитель передает заказчику реестр выдачи изделий (приложение № 4) и акт по исполнению контракта (приложение № 5) с приложенными к нему бланками-заказами (приложение № 2), счет за соответствующий период и счет-фактуру. 

С письмом № 555 от 07 февраля 2022 года истец направил ответчику для подписания и оплаты бланк-заказы, реестр выполненных работ от 07 февраля 2022 года, акт выполненных работ от 07 февраля 2022 года, счет на оплату № 4 от 07 февраля 2022 года и счет-фактуру № 4 от 07 февраля 2022 года, согласно которым истец, 29 и 30 декабря 2021 года, а также 02 и 03 февраля 2022 года оказал услуги на общую сумму 299 650, 79 рублей без НДС (л.д. 21-49). 

С письмом № 557 от 11 февраля 2022 года истец направил ответчику для подписания и оплаты бланк-заказы, реестр выполненных работ от 11 февраля 2022 года, акт выполненных работ от 11 февраля 2022 года, счет на оплату № 5 от 11 февраля 2022 года и счет-фактуру № 5 от 11 февраля 2022 года, согласно которым истец 29 декабря 2021 года оказал услуги на общую сумму 23 752, 70 рублей без НДС (л.д. 50-60). 

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В претензии № 63 от 11 марта 2022 года истец потребовал от ответчика оплаты задолженности, пени и штрафа (л.д. 61-62), однако письмом № 17/1990 от 24 марта 2022 года ответчик отказался удовлетворить претензию (л.д. 20).

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку до расторжения контракта истец оказал услуги на общую сумму 323 403, 49 рублей (299 650, 79 рублей + 23 752, 70 рублей), объем и качество которых ответчиком не оспорено, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Как указано в пункте 7.7. контракта, в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе требовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленном контрактом срок исполнения обязательства.

На основании данного пункта контракта, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 3 793, 60 рублей, начисленных за период с 16 февраля 2022 года по 11 марта 2022 года, согласно расчету, указанному в исковом заявлении. Также истец просит продолжать начисление пени с 12 марта 2022 года по день оплаты задолженности.

Согласно пункту 7.8 контракта, за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе требовать уплаты штрафа в размере 1 000 рублей (с учетом цены контракта).

В соответствии с этим пунктом контракта, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 2 000 рублей за 2 случая неоплаты ответчиком оказанных истцом услуг. 

Исследовав, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные сторонами доказательства, Суд считает требования о взыскании пени и штрафа также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 11).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента социального развития Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интра-Аудит» 338 781 рубль 09 копеек, в том числе задолженность в размере 323 403 рубля 49 копеек, пени в размере 3 793 рубля 60 копеек, штраф в размере 2 000 рублей и государственную пошлину в размере 9 584 рубля, а также пени в размере одной трехсостой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 12 марта 2022 года и по день оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Лоскутов В.В.