АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-1539/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Волчиха Волчихинского района  Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию «Автоспецтехника» Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), г.Рубцовск Алтайского края о взыскании   8755 руб. 29 коп. основного долга за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (web-конференция), доверенность № 48 от 27.11.2020,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (далее – истец, ООО «ВторГеоРесурс»)  обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Автоспецтехника» Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края о взыскании  8755 руб. 29 коп. основного долга за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО). 

Исковые требования обоснованы положениями статей  15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, что привело к возникновению задолженности. 

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что истцом не оказывались ответчику услуги (л.д. 80), распечатанные отчеты системы спутниковой навигации не свидетельствует о том, что истец именно с территории ответчика вывозил мусор, а также у ответчика на территории производственной базы имеются места для складирования и хранения ТКО (л.д.105-106).  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В письменных возражениях на отзыв истец считает доводы ответчика несостоятельными (л.д. 116-120).  Указывает,  что  даже  при  отсутствии письменного согласованного по всем условиям  договора у  ответчика  возникает  обязанность    оплачивать  региональному  оператору  расходы  по  вывозу  мусора.

Выслушав пояснения истца, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг  обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Существенная правовая особенность правового регулирования  договорных отношений с региональными операторами по обращению с твердыми бытовыми отходами состоит в том, что в силу  п. 8(17) Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила обращения с ТКО № 1156) договор между потребителем и оператором считается заключенным на 16-ый  рабочий день после размещения данного договора  на сайте оператора в сети Интернет.

Таким образом, для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов, и в исключение из общего правила, установленного п.2 ст.438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8 (15), 8 (17) Правил  № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях  типового договора для случаев: уклонения потребителя от заключения конкретного договора, неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям, ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

В соответствии с Правилами обращения с ТКО потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

По результатам конкурсного отбора, между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Рубцовской зоне Алтайского края № 867/18-РО от 06.12.2018. Обществу с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации  №1156 от 12.11.2016 года «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В соответствии с действующим законодательством, а также согласно заявке ответчика от 20.04.2020 (л.д. 12) истцом подготовлен и 21.05.2020 направлен ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1838 МБ, с расчетом начислений (Приложение №2 договора), произведенным согласно установленных тарифа и норматива.

Согласно пунктам 4,5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Ответчик договор подписал с протоколом разногласий от 02.06.2020 (л.д.33), в котором выразил несогласие с датой начала оказания услуг по договору, способом складирования, определением цены и стоимостью услуг по договору. Истец протокол разногласий согласовал частично и направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий от 25.06.2020 г. с указанием своей позиции по каждому пункту.

Разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1838 МБ не урегулированы, в связи с чем, в соответствии с п.8 (15) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте Договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.  

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует Региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

В соответствии с требованиями пункта 8(17) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156, региональный оператор выполнил свои обязательства, разместив в печатных средствах массовой информации и на своем официальном сайте https://www.vtorgeo.com/yur-licam, адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора (л.д.73-74).

В соответствии с пунктом 1 типового договора, истец обязан принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 15.09.2018 № 1094)

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом, в соответствии с пунктом 6 вышеуказанного постановления в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

Таким образом, в связи с отсутствием контейнеров у потребителя, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, и согласно лимитам, указанным ответчиком в заявке на заключение договора.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен на основании нормативов накопления отходов, утвержденных решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.10.2017 №215 и единого тарифа на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 13.12.2018 №514 в размере 567 руб. 76 коп. за м. Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.03.2019 №49 пересмотрен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в Рубцовской зоне Алтайского края на 2019 год, в связи с чем в настоящее время размер платы за 1 м3 составляет 545 руб. 95 коп. Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.12.2019 №566 пересмотрен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в Рубцовской зоне Алтайского края на 2020 год, в связи с чем, в настоящее время размер платы за 1 м3 составляет 530 руб. 72 коп.

Пунктом 1.4 договора № 1838 МБ установлено, что датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является 01 января 2020 года.

Приложением №2 к договору (л.д. 30) определено, что стоимость услуг за 1 месяц в 2020 году составляет 972 руб. 81 коп., при учете единого тарифа на 2020 год.

Пунктом 2.7 договора установлено, что ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании выставленного счета и акта оказанных услуг. 

Истец исполнил обязанности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года, направил в адрес ответчика соответствующие платежные документы, при этом, ответчик оплату за оказанные услуги по обращению с ТКО не произвел, в результате чего за вышеуказанный период образовалась задолженность в размере 8755 руб. 29 коп.

Направленная истцом 30.09.2020 ответчику претензия (л.д. 40) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь ввиду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Истец надлежащим образом исполнил обязанности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами спорный период  и направил в адрес ответчика соответствующие платежные документы.

Ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не исполнены, доказательства  оплаты долга  не представлены.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 3.1 статьи  70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что истцом были размещены в средствах массовой информации предложение о заключении договора, а также принятие истцом мер по заключению с ответчиком проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО  по его заявке ответчика, принимая во внимание представленные письменные доказательства по делу, в том числе схемы системы спутниковой навигации ГЛОНАСС (л.д. 48-56, т. 1), выкопировку из яндекс карты с определением места расположения ответчика в                  

<

...>, а также счет на оплату, акт об оказании услуг,  суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года и наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании долга.

Суд полагает доводы ответчика, отраженные в отзыве на исковое заявление, несостоятельными исходя из следующего.  

Судом установлено, что с 01.01.2019 г. истец обеспечивает и осуществляет прием всех твердых коммунальных отходов, образующихся у пользователей, находящихся на территории Рубцовской зоны, в том числе с мая 2019 г. на территории г.Рубцовска обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО и т.д. 

Суд считает, что до заключения письменного договора между ООО «ВторГеоРесурс» и МУП «Автоспецтехника»  действует типовой договор с началом применения с 01.01.2020, в соответствии с которыми ответчик, как потребитель коммунальной услуги, обязан оплачивать услуги Регионального оператора в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Довод о наличии на территории производственной базы ответчика места (бункера) для складирования и хранения ТКО отклоняется, в связи с отсутствием данных доказательств в материалах дела, а также сведений об их наличии в открытом доступе.

В реестре мест (площадок) накопления ТКО г. Рубцовска сведения о наличии у ответчика организованной контейнерной площадки отсутствуют. При этом здание ответчика, в котором осуществляется хозяйственная деятельность, расположено в зоне многоквартирной застройки, вблизи контейнерных площадок. Ответчик беспрепятственно мог воспользоваться для складирования ТКО любой контейнерной площадкой.

Согласно пункту 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, а также требования к содержанию указанного реестра предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 №1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (Постановление № 1039).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1039 места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица. При этом места накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Лицо, обратившееся в органы местного самоуправления обязано предоставить последнему документы, подтверждающие право владения земельным участком, на котором располагается контейнерная площадка.

В случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО.

Принимая во внимание тот факт, что региональным оператором обслуживаются все общедоступные контейнерные площадки, ответчик имел возможность получать услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к территории ответчика контейнерной площадки, расположенной в месте общего пользования и внесенной в установленном законом порядке в реестр площадок накопления ТКО.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что акт № 14517 от 30.09.2020 (л.д. 39, т. 1) был предоставлен в нарушение п.5.4 Договора: региональный оператор направляет заказчику счет на оплату и акт об оказании услуг до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в который была оказана данная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, ввиду следующих доводов.

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента. 

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. 

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). 

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем. 

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2021 по делу № А70-19349/2019.

Кроме того ответчик ссылается на письма направленные в адрес истца, в которых он указывает, что истцом услуга не оказывалась. Суд, указанный довод считает несостоятельным, поскольку условиями раздела 6 договора, заключенного между сторонами определен порядок фиксации нарушений по договору. Так в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 не заинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видео-фиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Ответчик таких доказательств не представил.

Суд  считает,  что  надлежащих доказательств того, что истцом не оказывались услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка также отклоняется судом исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлена копия претензии от от 30.09.2020 исх. б/н (л.д. 40 т.1 – досудебное уведомление).

Данная претензия была направлена в адрес ответчика 12.10.2020 (почтовое отправление ШПИ № 80084753862067) и вручена адресату 23.10.2020 согласно сведениям сайта Почты России (сервис «Отслеживание почтовых отправлений»). Исковое заявление предъявлено в суд 09.02.2021.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме на сумму 8755 руб. 29 коп

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

На основании изложенного судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., уплаченной истцом при подаче иска относятся на ответчика как компенсация истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь статьями    309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автоспецтехника» Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс (ОГРН 

<

***>) 8755 руб. 29 коп. задолженности, а также 2000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 И.В. Ситникова