АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10195/2021

г. Оренбург

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        17 февраля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314565829600188, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 318565800009179, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

о взыскании

В судебном заседании принял участие истец ФИО2, паспорт. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03 по 10 февраля 2022 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании договорного штрафа в размере 70 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 936 руб. 00 коп., почтовых и иных расходов в размере 1 500 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ в предварительном судебном заседании от 16.11.2021 в связи с оплатой задолженности ответчиком).

Определением суда от 16.11.2021 судом отказано в ходатайстве ответчика об объединении дел № А47-10195/2021 и № А47-4543/2021 в одно производство.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление с несогласием по сумме начисленного штрафа (л.д. 56).

До начала судебного заседания от ответчика поступили документы подтверждающие нахождение представителя на больничном.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, приобщил платежные поручения об уплате ответчиком задолженности по арендным платежам.

Во время перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 09.02.2022.

После перерыва истец указал, что уточнения иска от 09.02.2022 поступили в материалы дела ошибочно, приобщение указанных уточнений необходимо в дело № А47-4543/2021.

Устно истец настаивал на сумме договорного штрафа в размере 70 000 руб. 00 коп., снизив суму штрафа по своей инициативе (погрешности в представленном расчете) (л.д. 51) просил не учитывать; приобщил письменные разъяснения в просительную часть почтовых и иных расходов, согласно которым общая сумма почтовых и иных расходов составила 1 213 руб. 32 коп.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения приняты, рассматриваются исковые требования о взыскании договорного штрафа в размере 70 000 руб. 00 коп., почтовых и иных расходов в сумме 1 213 руб. 32 коп.

Истец поддержал указанную сумму требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 24.04.2019 года заключен договор аренды нежилого помещения (л.д.  10) (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату часть нежилого помещения общей площадью 68.4 кв.м, том числе площадь зала обслуживания посетителей 24,1 кв.м., согласно техническому плану помещения (приложение № 2) именуемое в дальнейшем - объект.

Объект расположен в нежилом помещении № 2, назначение: нежилое, общей площадью 395,7 кв. м. на первом этаже по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 56-56-01/214/2010-236.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за арендуемые помещения с учетом мест общего пользования включает в себя постоянную и переменную ее часть.

Постоянная часть арендной платы за объект составляет 46 500 руб. в месяц, НДС не предусмотрен в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Указанная ставка включает земельные платежи, плату за негативное воздействие на окружающую среду, размещение вывесок, рекламных щитов, баннеров и иного рода рекламы необходимых для деятельности арендатора и иные платежи, связанные с пользованием объекта, любые коммунальные и эксплуатационные расходы в том числе: ХВС, ГВС, ВО, теплоснабжение, за исключением коммунальных расходов, включенных  в переменную арендную плату.

Кроме постоянной части арендной платы, предусмотренной п. 3.1 договора, арендатор выплачивает арендодателю переменную часть арендной платы. Переменная арендная плата рассчитывается, исходя из стоимости потребленной арендатором электроэнергии и оплачивается арендатором ежемесячноo  по тарифам, установленным Правительством Оренбургской области на основании показаний индивидуального счетчика, установленного на объекте на начало и конец периода. Тарифы энергоснабжающей компании для расчета за потребленную электроэнергию доводятся арендодателем до арендатора ежегодно, путем направления письма приложения в адрес арендатора (п. 3.2 договора).

На основании дополнительного соглашения № 3 от 15.06.2020 г. (л.д. 22) постоянная часть арендной платы составляет 56 500 руб. 00 коп. в месяц. Данное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды нежилого помещения от 24.04.2019, действие которого не прекращено по настоящее время.

Договором предусмотрено, что при просрочке внесения арендной платы или получения иных платежей, предусмотренных договором, арендатор по требованию арендодателя уплачивает штраф в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки от неоплаченной суммы платежа. Предъявление такого требования, является правом, а не обязанностью арендодателя (п. 8.1 договора).

Согласно иску арендатор на протяжении срока пользование помещением для своих коммерческих целей систематически нарушал сроки оплаты как постоянной, так и переменной части арендных платежей.

Начиная с января 2021 г. без согласования с арендодателем, арендатор в одностороннем порядке изменил постоянную часть арендной платы, начиная с января 2021 г. оплачивая постоянную часть арендной платы в размере 30 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в срок до 25.06.2021 г. оплатить образовавшуюся задолженность по постоянной арендной плате и штраф за несвоевременную оплату иных платежей в размере в соответствии с п. 8.1. договора (л.д. 23).

Ответчик оплату в добровольном порядке не произвел, что послужило основание для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Договор аренды между сторонами заключен на определенный срок (п. 1.4 договора), факт передачи имущества арендатору по договору ответчиком не оспаривается.

В процессе производства по делу ответчик с задолженностью по арендной плате согласился, оплату произвел. В подтверждение в материалы дела представлено платежное поручение № 210058 от 15.11.2021 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 70).

Истец, уточнив исковые требования от взыскания суммы задолженности по арендным платежам отказался (определением суда от 16.11.2021 отказ судом принят) на взыскании договорного штрафа в размере 70 000 руб. 00 коп. и почтовых и иных расходов в сумме 1 213 руб. 32 коп. настаивал.

Ответчик в письменных возражениях указал на неправильный расчет штрафа, что п. 8.1 договора предполагает наступление негативных последствий в случае полной неоплаты платежа, тогда как в данном случае была не оплачена часть постоянной арендной платы. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.1 заключенного договора указано, что при просрочке внесения арендной платы или получения иных платежей, предусмотренных договором, арендатор по требованию арендодателя уплачивает штраф в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки от неоплаченной суммы платежа. Предъявление такого требования, является правом, а не обязанностью арендодателя.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, не правомерное пользование чужими средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Судом установлено, что арендатор на протяжении срока пользование помещением для своих коммерческих целей систематически нарушал сроки оплаты как постоянной, так и переменной части арендных платежей, что ответчиком не отрицается.

Начиная с января 2021 г. без согласования с арендодателем, арендатор  в одностороннем порядке изменил постоянную часть арендной платы и начиная с января 2021 г. оплачивал постоянную часть арендной платы в размере 30 000 руб. 00 коп. ежемесячно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 212634 от 07.04.2021, № 213390 от 11.05.2021, № 213559 от 09.06.2021, № 213894 от 07.07.2021, № 210806 от 04.08.2021 (л.д. 71-75). 

При исследовании обстоятельств взыскания штрафа, истец просит рассматривать расчет уточненного заявления от 16.11.2021 с учетом разъяснений  к нему от 11.01.2021 (л.д.51) , при этом заявляет, что самостоятельно снижает сумму штрафа до 70 000 руб., что принято судом в порядке уточнений по делу в судебном заседании от 16.11.2021 (определение от 16.11.2021 , л.д.49-50).

Таким образом, в настоящем судебном заседании истец так же поддерживает сумму штрафа в размере 70 000 руб., погрешности в расчете  просил не учитывать (л.д.51), поскольку им уменьшена сумма штрафа.

При поверке непосредственно судом расчета истца на сумму 78 700 руб. за период с апреля по август 2021 (л.д.51), предел погрешности был истцом соблюден, сниженная сумма штрафа до  70 000 руб.находится в пределах периода и размера начисления.

Истцом доказано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, возражения ответчика судом не принимаются, расчет истца судом проверен, с учетом снижения самим истцом суммы штрафа до 70 000 руб. признается обоснованным, соответствующим действующему законодательству и условиям п. 8.1 заключенного договора.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме штрафа в размере 70 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых и иных расходов в сумме 1 213 руб. 32 коп., представлен подробный расчет расходов (л.д. 76). В подтверждение понесенных расходов истцом представлены оригиналы почтовых квитанций (л.д.78-91).

Ответчиком возражений по расчету истца не представлено.

Судом в судебном заседании исследован объем судебных расходов, в том числе в части распечатывания и копирования документов, что касается подготовки и направлению претензии и искового заявления с приложением, что отражено в аудиозаписи протокола судебного заседания; общая сумма заявленных расходов судом проверена, оснований для критической оценки расчета у суда не имеется.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловленными рассмотрением спора в суде с целью обеспечения возможности защиты своих прав. Доказательств несоразмерности заявленных судебных издержек ответчиком с соблюдением требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает указанные расходы надлежащим образом подтвержденными, разумными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требованиям, с учетом частичного погашения ответчиком суммы основного долга в размере 100 000 руб.после предъявления иска в суд, расходы истца  по уплате государственной пошлины в сумме 4 936 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 164 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  в  пользу   индивидуального предпринимателя ФИО2 штраф в размере 70 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 936 руб. 00 коп., а так же почтовые и иные расходы в размере 1 213 руб. 32 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 164 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                       И.Э.Миллер