АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, 

<

...>; тел: (4842) 505-902; факс: 

<

***>;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-11157/2024

02 сентября 2025 года

город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Полный тест решения изготовлен 02 сентября 2025 года

              Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шумкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Луневой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нутритек Кострома», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 156013, 

<

...>, 

к Министерству конкурентной политики Калужской области, 248001, 

<

...>, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, 248000, 

<

...>, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики», 248010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, акционерного общества «Сбербанк-Автоматизированная Система Торгов», 119435, 

<

...>, эт/пом/ком 1/I/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о признании незаконным решения единой комиссии №4,

при участии в судебном заседании:

от Министерства конкурентной политики Калужской области - представителя ФИО1, на основании доверенности №28 от 13.12.2024, диплома, удостоверения, 

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нутритек Кострома» (далее – ООО «Нутритек Кострома», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными: 

- решения единой комиссии №4 Министерства конкурентной политики Калужской области (далее - министерство) в отношении заявки ООО «Нутритек Кострома» в рамках электронного аукциона ИКЗ242402802241040280100100120011086244, 

- решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – Калужское УФАС России, антимонопольный орган) от 18.12.2024 №964.

В ходатайстве, поступившем 14.01.2025 ООО «Нутритек Кострома» просило признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 18.12.2024 №964.

В пояснениях, поступивших 27.01.2025 ООО «Нутритек Кострома» просило признать незаконным только решение единой комиссии №4 Министерства конкурентной политики Калужской области в отношении заявки ООО «Нутритек Кострома» в рамках электронного аукциона ИКЗ242402802241040280100100120011086244.

От ООО «Нутритек Кострома» 03.06.2025 поступили пояснения, в которых указано, что заявитель просит признать незаконным только решение единой комиссии №4 Министерства конкурентной политики Калужской области в отношении заявки ООО «Нутритек Кострома» в рамках электронного аукциона ИК3242402802241040280100100120011086244.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что не оспаривает решение антимонопольного органа и никаких требований к Калужскому УФАС России не предъявляет.

Определением суда от 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области «Калужский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики» (далее - ГБУЗ КО «Калужский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики»), акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная Система Торгов» (далее - АО «Сбербанк-АСТ»).

Определением суда от 03.06.2025 суд исключил Калужское УФАС России из числа заинтересованных лиц и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «Нутритек Кострома», ГБУЗ КО «Калужский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики», АО «Сбербанк-АСТ», Калужское УФАС России о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.10, 135 т.1, л.д.33 т.2).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившихся лиц.

В отзыве от 10.02.2025 Калужское УФАС России указало, что при рассмотрении жалобы ООО «Нутритек Кострома» нарушений законодательства о контрактной системе в действия комиссии уполномоченного органа, выразившихся в отклонении заявки участка, не установлено. 

ГБУЗ КО «Калужский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики» и АО «Сбербанк-АСТ» отзыв на заявление не представили.

От заявителя до судебного заседания поступили пояснения, в которых указано, что в случае удовлетворения требований заявитель буде вправе требовать убытки от заказчика, в связи с неправомерностью его не допуска до торгов, а лица, проводящие торги, могут быть привлечены к ответственности за допущенные нарушения в рамках произошедшего ограничения конкуренции на основании вынесенного преюдициального решения.

Представитель министерства в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебных заседаниях пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее. 

Министерством конкурентной политики Калужской области 27.11.2024 в Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение №0137200001224007953 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку сухих адаптированных смесей для вскармливания детей с рождения до 1 года жизни.

Заказчиком аукциона, с которым планировалось заключить контракт, выступало - ГБУЗ КО «Калужский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики».

На участие в аукционе было подано 2 заявки: ООО «Нутритек Кострома»  (заявка 239) и ООО «Вира» (заявка 87).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 05.12.2024 победителем закупки признано ООО «Вира», заявка  ООО «Нутритек Кострома» отклонена по причине непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами  2 и 3 части 6 статьи 43 Закона №44-ФЗ, а именно: декларации участника закупки о непривлечении участника закупки, являющегося физическим лицом, либо руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера участника закупки, являющегося юридическим лицом, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 6.5 - 6.7, 14.43, 14.44 - 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с протоколом подведения итогов от 05.12.2024 ООО «Нутритек Кострома» обратилось с жалобой в Калужское УФАС России.

Решением Калужского УФАС России от 18.12.2024 жалоба ООО «Нутритек Кострома» признана необоснованной. В ходе рассмотрения жалобы комиссия Калужского УФАС России не усмотрела нарушений законодательства о контрактной системе в действиях комиссии уполномоченного органа, выразившихся в отклонении заявки участка. Доводы жалобы признаны необоснованными.

Не согласившись с решением единой комиссии министерства №4 от 05.12.2024 ООО «Нутритек Кострома» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными (незаконными) является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

Согласно статье 8 Закон №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ установлены единые требования к участникам закупки.

Частью 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования.

Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 №2571 утверждены дополнительные требования к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Постановление от 29.12.2021 №2571).

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления от 29.12.2021 №2571 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к настоящему постановлению.

Согласно пункту 33 Приложения к Постановлению от 29.12.2021 №2571 установлено, что к услугам общественного питания и (или) поставка пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления дополнительным требованием является представление участником закупки декларации о непривлечении участника закупки, являющегося физическим лицом, либо руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера участника закупки, являющегося юридическим лицом, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 6.5 - 6.7, 14.43, 14.44 - 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Абзац 8 подпункта «а» пункта 3 Постановления от 29.12.2021 №2571 установлено, что позиция 33 приложения может не применяться в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта не превышает 500 тыс. рублей.

Таким образом, заявка ООО «Нутритек Кострома» на участие в электронном аукционе должна бала соответствовать как единым требованиям, так и дополнительным требованиям, в том числе, о представить декларацию о непривлечении руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера участника закупки к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 6.5 - 6.7, 14.43, 14.44 - 14.46.2 КоАП.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 43 Закона №44-ФЗ при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и предусмотренные подпунктом "н" пункта 1 части 1 настоящей статьи, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Согласно пункту 2 части 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В рассматриваемом случае предметом аукциона №0137200001224007953 была поставка сухих адаптированных молочных смесей для вскармливания детей с рождения до 1 года жизни. Заказчиком выступала медицинская организация. Начальная (максимальная) цена контракта – 12 780 000 руб.

Как следует из представленных материалов дела, заявка ООО «Нутритек Кострома» была отклонена в связи с непредставлением декларации о непривлечении участника закупки, являющегося физическим лицом, либо руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера участника закупки, являющегося юридическим лицом, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 6.5 - 6.7, 14.43, 14.44 - 14.46.2 КоАП РФ.

Таким образом, заявка ООО «Нутритек Кострома» на участие в электронном аукционе была подана с нарушением установленных требований.

К заявке ООО «Нутритек Кострома» были приложены декларация о соответствии единым требованиям и декларация соответствия требованиям, предусмотренным в пунктах 1, 3-5, 7-11 части 1 статьи 31, статьей 30 Закона              №44-ФЗ.

В данных декларациях отсутствует информация о непривлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 6.5 - 6.7, 14.43, 14.44 - 14.46.2 КоАП РФ.

Требование о представлении декларации о непривлечении к административной ответственности является самостоятельным и не может быть подменено декларациями о соответствии, установленным в части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ.

Учитывая, что ООО «Нутритек Кострома» не представило документы и сведения, подтверждающие его соответствие требованиям, предусмотренным пунктом 33  Приложения к Постановлению от 29.12.2021 №2571, единой комиссией министерства правомерно была отклонена заявка общества.

Суд, приходит к выводу, что решение единой комиссии министерства от 05.12.2024 является законным, не нарушает прав и законных интересов ООО «Нутритек Кострома».

Кроме того, суд приходит к выводу, что в данном случае избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно представленным министерством сведениям, контракт, заключенный с победителем аукциона, исполнен, ввиду чего исключается возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового аукциона и заключения нового государственного контракта на условиях, предусмотренных в аукционной документации, а следовательно, права заявителя не могут быть восстановлены.

Признание незаконным решения единой комиссии министерства не восстановит прав заявителя, не повлечет никаких правовых последствий для заявителя и не повлечет недействительность результатов проведенного аукциона.

Кроме того, проведение новых торгов  не гарантирует заявителю признание его победителем.

При рассмотрении жалобы ООО «Нутритек Кострома» в Калужском УФАС России, комиссия антимонопольного органа не установила нарушений законодательства о контрактной системе в действиях комиссии уполномоченного органа, выразившихся в отклонении заявки участка. 

ООО «Нутритек Кострома» решение Калужского УФАС России от 18.12.2024 не обжалуется.

Кроме того, заявитель не был лишен права на подачу заявления о признании недействительными торгов в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование нарушенных прав заявитель указывает, что в случае удовлетворения требований заявитель будет вправе требовать убытки от заказчика, в связи с неправомерностью его не допуска до торгов, а лица, проводящие торги, могут быть привлечены к ответственности за допущенные нарушения в рамках произошедшего ограничения конкуренции на основании вынесенного преюдициального решения.

Законодательство о контрактной системе основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Заявитель, являясь профессиональным участником в сфере предпринимательской деятельности, несет риск возникновения неблагоприятных последствий, в случае совершения, либо не совершения юридически значимых действий.

Участие в государственных или муниципальных закупках для потенциальных участников является добровольным. Принимая решение об участии в электронном аукционе и подавая заявку, общество должно было предвидеть соответствующие риски.

Кроме того, для того, чтобы требовать убытки общество должно доказать, что вследствие отклонения заявки при участии в аукционе оно понесло убытки.

Довод заявителя о том, что общество не получало от оператора площадки отказа в принятии заявки, отклоняется, поскольку аккредитация участника закупки оператором электронной площадки не подменяет собой  оценку заявок и проверку представленных документов аукционной комиссией. Для участия в электронных процедурах участник закупки должен пройти регистрацию в Единой информационной системе в сфере закупок и аккредитацию на электронной площадке. Аккредитация необходима для обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством РФ установлены дополнительные требования, поскольку документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, не включаются в заявку на участие в закупке. Такие документы направляются заказчику оператором электронной площадки (пункт 3 части 6 статьи 43 Закона №44-ФЗ). Оператор электронной площадки проверяет исключительно перечень (комплектность) представленных документов и информации, а не их содержание, а оценка заявок осуществляется комиссией заказчика, несмотря на то, что все документы уже были предметом проверки при регистрации и аккредитации. Таким образом, решение о соответствии участника торгов дополнительным требованиям, принимается заказчиком и не находится во взаимосвязи с фактом аккредитации участника торгов на электронной торговой площадке.  

Довод заявителя о том, что сведения о непривлечении к административной ответственности являются открытыми и могут быть проверены, отклоняется. Согласно подпункту «б» пункта 3 Постановления от 29.12.2021 №2571 если предусмотренные приложением в графе "Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям" документы и информация о таких документах содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе ведение которых осуществляется в единой информационной системе в сфере закупок с размещением на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" таких документов, вместо направления таких документов участник закупки вправе направить в соответствии с Законом о контрактной системе номер реестровой записи из соответствующего реестра.

Таким образом, если информация о непривлечении к административной ответственности находилась в открытом доступе, обществом мог быть указан номер реестровой записи данной информации. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решения единой комиссии №4 Министерства конкурентной политики Калужской области.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нутритек Кострома» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Единой комиссии Министерства конкурентной политики Калужской области №4 в отношении заявки ООО «Нутритек Кострома» в рамках электронного аукциона ИКЗ3242402802241040280100100120011086244.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                                             Е.В. Шумкина