АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36372/2023

г. Уфа

09 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2024

Полный текст решения изготовлен 09.09.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Общества с  ограниченной ответственностью Производственное  Объединение  «СмоленскЭлектроКабель»   (ИНН: 

<

***>, ОГРН:      

<

***>) 

к Обществу с  ограниченной ответственностью "СпецМонтажКомплект" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Третье лицо ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть»

о взыскании 600 527 руб. 68 коп. суммы убытков

при  участии в судебном  заседании: 

от истца –   ФИО1, по доверенности от 31.12.2023г. (онлайн)

от ответчика  –  не явились, уведомлены надлежащим образом

от третьего лица – ФИО2, по доверенности от 19.10.2023.

Общество с  ограниченной ответственностью Производственное  Объединение  «СмоленскЭлектроКабель»   обратилось  в Арбитражный суд  Республики  Башкортостан  с  исковым заявлением  к Обществу с  ограниченной ответственностью "СпецМонтажКомплект" о взыскании 600 527 руб. 68 коп. суммы убытков. 

Определением суда  от  08.04.2024 к участию  в  деле  в качестве  третьего  лица,  не  заявляющего самостоятельных  требований  относительно  предмета спора  привлечено  Публичное акционерное  общество   «Акционерная нефтяная компания «Башнефть».

          В  ходе  рассмотрения  дела  истец  уточнил  исковые  требования,  просил  взыскать с  ответчика  600 527 руб. 68 коп.  убытков,  обязать ООО «СМК» прекратить использование фирменного наименования ООО ПО «СЭК» и уничтожить в присутствии представителя истца паспорта качества, изготовленные на следующую продукцию: a. Кабель КИМВ-знг(А)-FRLS 5x1, 5ож; (Бухта №2); b. Кабель КИМВ-знг(А)-FRLS 3х2, 5ож; (Барабан №8А/5337); c. Кабель КИМВ-знг(А)-FRLS 3x4,ож; (Барабан №12/5325) d. Кабель КИМВ-знг(А)-FRLS 4x1, 5ож; (Бухта №2) e. Кабель КИМВ-знг(А)-FRLS 4x6,ож (PE); (Барабан № 12/5322) f. Кабель КИМВ-знг(А)-LS 3х2, 5ож (Барабан №8А/5333); обязании  ООО «СМК» прекратить использование контрафактной продукции и уничтожить в присутствии представителя истца следующую кабельную продукцию: a. Кабель КИМВ-знг(А)-FRLS 5x1, 5ож; (Бухта №2) в количестве 126 метров; b. Кабель КИМВ-знг(А)-FRLS 3х2, 5ож; (Барабан №8А/5337) в количестве 702 метра; c. Кабель КИМВ-знг(А)-FRLS 3x4,ож; (Барабан №12/5325) в количестве 194 метра; d. Кабель КИМВ-знг(А)-FRLS 4x1, 5ож; (Бухта №2) в количестве 52 метра; e. Кабель КИМВ-знг(А)-FRLS 4x6,ож (PE); (Барабан № 12/5322) в количестве 556 метров; f. Кабель КИМВ-знг(А)-LS 3х2, 5ож (Барабан №8А/5333) в количестве 701 метр.

            Судом  уточнение  исковых  требований  принято  в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.  

 Ответчик возражал  против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель  третьего лица  против удовлетворения иска возражал. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

 При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика  надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы и обстоятельства  дела,  заслушав  представителя  истца  и  третьего  лица,   суд  

УСТАНОВИЛ:

Согласно данным ЕГРЮЛ истец, общество с  ограниченной ответственностью Производственное  Объединение  «СмоленскЭлектроКабель»,   зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2018. Основным видом экономической деятельности истца является " 27.32 Производство прочих проводов и кабелей для электронного и электрического оборудования"; дополнительными видами экономической деятельности истца являются в том числе " 22.21 Производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей,  " 22.22 Производство пластмассовых изделий для упаковывания товаров"  и т.д. 

Как следует из искового заявления, в 2023 году истец узнал, что ответчик ООО «СпецМонтажКомплект» без согласия истца, использовал в своей деятельности фирменное наименование истца при реализации  товара  третьему  лицу ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть».

 Как указал  истец,  при  поставке  товара  ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» ответчиком  были предоставлены паспорта качества, а именно: 

- Кабель КИМВ-знг(А)-FRLS 5x1, 5ож; (Бухта №2) 

- Кабель КИМВ-знг(А)-FRLS 3х2, 5ож; (Барабан №8А/5337) 

           -Кабель КИМВ-знг(А)-FRLS 3x4,ож; (Барабан №12/5325) 

 -Кабель КИМВ-знг(А)-FRLS 4x1, 5ож; (Бухта №2) 

 -Кабель КИМВ-знг(А)-FRLS 4x6,ож (PE); (Барабан № 12/5322) 

 -Кабель КИМВ-знг(А)-LS 3х2, 5ож (Барабан №8А/5333). 

Однако, по данным истца, маркировка барабанов осуществляется иным способом и порядковый номер барабанов, с продукцией которые проходили ОТК в 2023 году заканчивается значением №23-1442.

15.06.2023 в его адрес от  ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» поступил запрос №18/01-326 «О паспортах продукции» с просьбой подтвердить или опровергнуть факт производства кабельной продукции, поставленной в его адрес ответчиком.  

Истец указывает, что в последующем проведя внутреннее расследование,  им было установлено, что приложенные паспорта качества ООО ПО «Смоленскэлектрокабель» не изготавливались, а кабельная продукция, поставленная ответчиком ООО «СпецМонтажКомплект» в адрес ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» ООО ПО «Смоленскэлектрокабель» не производилась. 

Полагая, что  ответчик, предлагая к продаже товар, поставляемый в адрес ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» с документами, которые истец не выдавал, фактически ввел товар в гражданский оборот с использованием фирменного наименования истца, путем указания такого наименования на бланках, чем допустил нарушение исключительных прав на фирменное наименование, истец обратился с требованием о выплате компенсации, размер которой, был определен исходя из стоимости кабельной продукции, поставленной ООО «СпецМонтажКомплект» в размере  600 527 руб. 68 коп.

 Письмом  №1730/07-23 ответчик сообщил о том, что продукция, поставленная в адрес филиала ПАО АНК «Башнефть» Башнефть-Уфанефтехим была вывезена согласно накладной №5130031912 от 27.06.2023 в связи с обнаружением пересортицы, полагая, что нарушение прав истца отсутствует,  отказался выплатить компенсацию. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указав, что поскольку товар не был реализован, фактического использования ответчиком фирменного наименования истца не было, кабель являющейся  предметом спора, возвращен по  накладной  от 27.06.2023 №5130031912,  то есть,  выведен  из  гражданского оборота, что  также подтверждается пояснениями  третьего  лица.   На этапе входного контроля было установлено, что кладовщик ООО «Спецмонтажкомплект» к кабельной продукции приложил не те паспорта и сертификаты качества. Далее ответчик осуществил замену кабельной продукции с паспортами и сертификатами качества на соответствующие, путем возврата данного товара, и поставкой нового, после чего, ПАО АПК «Башнефть» каких-либо требований к ООО «Спецмонтажкомплект» не предъявляло, что свидетельствует об отсутствии претензий.

         Согласно  письменным  пояснениям  третьего  лица  кабельная продукция, поставленная по товарной накладной от 30.05.2023 №101, ПАО АНК «Башнефть» не принята, оплата не произведена. По накладной от 27.06.2023 № 5130031912  кабельная продукция вывезена ответчиком. Договор от 17.03.2023 №БНФ/П/33/258/23/МТС расторгнут в связи с отказом ответчика от исполнения договора (письмо № ИСХ-ДД/1 -01 -0064-24).  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, выслушав представителей истца, третьего лица в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о защите исключительного права истца на фирменное наименование путем понуждения ответчика  к прекращению использования фирменного наименования истца уничтожив продукцию, маркированной  обозначением, сходным до степени смешения с фирменным наименованием истца, а также паспортов качества такой продукции и взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

В силу пункта 3 той же статьи не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Согласно статье 1252 ГК РФ правообладатель вправе осуществлять защиту исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.

Согласно пункту 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном ГК РФ, требовать полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Указанная норма предоставляет преимущество возникшему ранее средству индивидуализации, но также требует исследования вопроса о возможности в результате сходства двух объектов введения в заблуждение потребителя и (или) контрагента.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу приведенной нормы требование заявителя должно быть направлено на защиту, восстановление его прав и законных интересов.

Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 этого Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 указанной статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 этой статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Из изложенного следует, что законодательством, определяющим способы защиты исключительных прав на фирменное наименование, такой способ защиты как предъявление требований о запрете использовать фирменного наименования путем предложения к продаже товара с паспортами качества с обозначением сходным до степени смешения с фирменным наименованием истца, и взыскании убытков в связи с использованием фирменного наименования при реализации товара с таки паспортами качества,   не предусмотрен.

Иными словами, избранный истцом способ защиты исключительного права на фирменное наименование, которое он считает нарушенным, не является адекватным характеру спорных правоотношений. Данное обстоятельство является  самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Кроме того, судом факт нарушения исключительного права истца на фирменное наименование не установлен.

Как следует из материалов дела, общество с  ограниченной ответственностью Производственное  Объединение  «СмоленскЭлектроКабель»    учреждено 21.03.2018 с фирменным наименованием - Производственное  Объединение  «СмоленскЭлектроКабель». Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца  общество с  ограниченной ответственностью Производственное  Объединение  «СмоленскЭлектроКабель»   является  " 27.32 Производство прочих проводов и кабелей для электронного и электрического оборудования"; дополнительными видами экономической деятельности истца являются в том числе " 22.21 Производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей,  " 22.22 Производство пластмассовых изделий для упаковывания товаров"  и т.д. 

Ответчик Общество с  ограниченной ответственностью "СпецМонтажКомплект" зарегистрировано 07.05.2015, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика   является  "46.69.5 торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами"; дополнительными видами экономической деятельности истца являются в том числе "27.32 Производство прочих проводов и кабелей для электронного и электрического оборудования",  "33.14 Ремонт электрического оборудования "  итд.

Таким  образом, истец  является  правообладателем  фирменного  наименования  Производственное  Объединение  «СмоленскЭлектроКабель»,  ответчик  фирменного  наименования  "СпецМонтажКомплект". 

 Признаками противоправности использования чужого фирменного наименования являются тождественность используемого юридическим лицом наименования фирменному наименованию другого юридического лица либо их схожесть до степени смешения, осуществление указанными юридическими лицами аналогичной деятельности, и более позднее включение второго юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела наименование истца не зарегистрировано в качестве товарного знака.

Спорный товар с паспортами качества, содержащими обозначение, сходное до степени смешения с фирменным наименованием ответчиком изъят из гражданского оборота. 

Согласно  письменным  пояснениям  третьего  лица  кабельная продукция, поставленная по товарной накладной от 30.05.2023 №101, ПАО АНК «Башнефть» не принята, оплата не произведена,  впоследствии договор от 17.03.2023 №БНФ/П/33/258/23/МТС  с  третьим  лицом расторгнут в связи с отказом ответчика от исполнения договора (письмо № ИСХ-ДД/1 -01 -0064-24),  по накладной от 27.06.2023 № 5130031912  кабельная продукция вывезена ответчиком. 

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

  В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова