АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-167402/2022

13 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,  судей Борсовой Ж.П., Колмаковой Н.Н.,  

при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая  компания» - ФИО1, по доверенности от 10.05.2023г.,  

от ответчика: акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» - ФИО2, по доверенности от 09.03.2023г.,  

рассмотрев 06 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания»  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023  года по делу № А40-167402/2022  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно- логистическая компания»  

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 1» о взыскании штрафа,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая  компания» (далее – ООО «ТЛК», истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная  компания – 1» (далее – АО «ВРК-1», ответчик) о взыскании штрафа в размере 6 539  600 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля  2023 года по делу № А40-167402/2022, решение Арбитражного суда города Москвы  от 31 января 2023 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в  полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции,  истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13  апреля 2023 года по делу № А40-167402/2022 отменить, ссылаясь на несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, неправильное применение судом норм материального и  процессуального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского  округа от акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» поступил  отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в  соответствии со статьей 279 АПК РФ.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал кассационную жалобу  по изложенным в ней доводам, представитель ответчика по доводам кассационной  жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального  права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению,  

доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а  направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в  материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в  силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.  

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной  жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность  применения норм процессуального и материального права при принятии решения и  постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для  их отмены.  

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом  (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен Договор на плановые (текущие  отцепочные) виды ремонта грузовых вагонов N ВРК-1/142/2018 от 2018-02-22.  

В рамках заключенного Договора в период июня - сентября 2021 года в  текущие отцепочные ремонты были направлены 7 (семь) вагонов-цистерн,  принадлежащих истцу на праве аренды.  

По прибытию на станцию вагоны-цистерны не были поданы на пути  вагоноремонтного предприятия (ВРП) и простаивали на путях общего пользования  по причинам, не зависящим от перевозчика до декабря 2021 года.  

В соответствии с ч. 6 ст. 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред.  от 02.07.2021) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее  - "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации") за задержку  вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на  местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях  необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении  установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего  пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков  оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента  подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими  

перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных  путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в  соответствии со статьей 99 настоящего Устава.  

В соответствии со ст. 99 "Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации" За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под  погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая  железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа  по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных  договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию  железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести  часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов  локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы  железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в  десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего  Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.  

Между тем, как разъяснил Верховный Суд РФ, в результате реформы,  произошедшей после принятия УЖТ РФ, перевозчик перестал быть единственным  владельцем вагонов.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор  железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный  предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином  праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении  перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Права  оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не  должны отличаться от прав перевозчика (пункт 14 Обзора судебной практики по  спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции,  утвержденным Президиумом Верховного Суда 20.12.2017).  

Статьей 100 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации"  установлено что, за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99  Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя  

каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления  сборов и штрафов.  

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и  других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей  статье, увеличивается в два раза.  

Номера вагонов, простой вагонов под выгрузкой и размер штрафа за простой  вагонов на путях общего пользования указаны в расчете и рассчитаны в часах на  основании ст. ст. 99 и 100 "Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации".  

Общая сумма штрафа за простой вагонов на путях общего пользования за  период июня - декабря 2021 года согласно расчету истца составила 6 539 600 рублей.  

Для определения сроков простоя вагонов (дата прибытия вагонов на станцию  и дата подачи вагонов на пути ВРП) использованы данные указанные в электронном  комплекте документов системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и информационных ресурсов  ГВЦ ОАО «РЖД», а также даты указанные в оригиналах железнодорожных  транспортных накладных.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в  добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные  обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того,  что они подтверждены документально и являются обоснованными.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в  подтверждение своих доводов и возражений доказательства, установив, что истцом  не доказан факт использование перевозчиком вагонов, контейнеров без согласия их  владельцев, поскольку в материалы дела не представлены соответствующие  документы (транспортная железнодорожная накладная или квитанция о приеме  груза, акт общей формы, заявление о розыске грузов и другие подтверждающие факт  использования вагонов, контейнеров без согласия владельца документы), а  отсутствие в материалах дела таких документов, подтверждающих статус истца как  грузоотправителя, влечет невозможность взыскания штрафа за самовольное  использование вагонов в порядке статьи 99 Устава, суд апелляционной инстанции  

отменил решение суда первой инстанции и принял правильное решение об отказе  удовлетворении исковых требований.  

Простой вагонов в ожидании ремонта не может быть приравнен к  использованию вагонов вагоноремонтным предприятием. Ответственность за  простой вагонов в ожидании ремонта может быть установлена договором.  

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что с учетом того, что  подвижной состав в период, по которому истец начисляет штраф, находился в  нерабочем парке, куда был переведен в силу имевшихся определенных  эксплуатационных неисправностей (коды 572, 573 и 102), а также с учетом того, что  в процессе ремонта были выявлены и зафиксированы неисправности, исключающие  подачу грузовых вагонов под погрузочно-разгрузочные операции, в действиях  ответчика отсутствуют признаки задержки вагонов, контейнеров, принадлежащих  перевозчикам под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего  пользования, и данная норма закона к спорным отношениям неприменима, и в  данном случае, у истца не имеется правовых оснований для мотивированного  предъявления данных исковых требований.  

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и  имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и  оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4  статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Достаточных оснований для иных выводов не имеется. 

Нарушения или неправильного применения норм материального и  процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом  кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено,  как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих  безусловную отмену судебного акта.  

Доводы заявителя, были предметом исследования суда апелляционной  инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.  

Несогласие истца с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им  фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает  

допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для  отмены судебного акта судом кассационной инстанции.  

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют  предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля  2023 года по делу № А40-167402/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая  компания» – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.В. Кочергина 

Судьи: Ж.П. Борсова 

 Н.Н. Колмакова