﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-3131/2010-44

19 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Медведевой И.Г., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Климцовой Н.А.

при участии:  

от ООО «Геотранслизинг» Шишко И.В., доверенность от 14.01.2019;

от конкурсного управляющего ООО «Континент-3» Попов А.Д., доверенность от 13.03.2018;

от ООО «Оружейный двор» Иванова А.А., доверенность от 11.03.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-8569/2019, 13АП-8573/2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Континент-3» и общества с ограниченной ответственностью «Оружейный двор» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2019 по делу № А21-3131/2010-44 (судья  Скорнякова Ю.В.), принятое  по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Континент-3» об установлении пропорциональности удовлетворения требований кредиторов второй очереди текущих платежей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Континент-3»

третье лицо: арбитражный управляющий Котов Михаил Сергеевич

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Континент-3» конкурсный управляющий должником заявил об установлении пропорционального порядка погашения требований  кредиторов по текущим платежам второй очереди удовлетворения. 

Определением суда от 22.02.2019 установлен следующий порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам второй очереди: со специального счета (за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества) подлежит удовлетворению требование ООО «Геотранслизинг»; с основного счета подлежат удовлетворению требования ООО «Геотранслизинг» и ООО «ЧОО «Баярд» в порядке календарной очередности после погашения текущих обязательств ООО «Континент-3». 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Континент-3» просит отменить определение от 22.02.2019, поскольку, по его мнению, ошибочными являются выводы суда первой инстанции относительно направления имеющихся на специальном расчетном счете денежных средств исключительно на погашение обязательств перед ООО «Геотранслизинг», равно как и об обязанности уплатить в пользу привлеченного лица 15 процентов выручки от реализации предмета залога. Конкурсный управляющий также указывает на то, что в обжалуемом определении не дана правовая оценка доводам относительно объективной невозможности охраны правопредшественником  ООО «Геотранслизинг» большей части заложенного имущества. Кроме того, как отмечено в жалобе, признавая не подлежащими удовлетворению требования ООО «Оружейный двор» и ООО «ЮФ «Лигал Студио», суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о пропорциональном распределении денежных средств между ООО «Геотранслизинг» и ООО «ЧОО «Баярд».

ООО «Оружейный двор» в апелляционной жалобе просит изменить определение суда от 22.02.2019 в части, принять новый судебный акт о погашении с основного счета должника требований ООО «Оружейный двор», ООО «ЮФ «Лигал Студио», ООО «Геотранслизинг» и ООО «ЧОО «Баярд» в порядке календарной очередности. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции ошибочно не учтено определение суда от 09.04.2014, которым увеличен лимит расходов на привлеченных специалистов.

Согласно отзыву ООО «Геотранслизинг» считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. 

Арбитражный управляющий Котов М.С., ранее исполнявший обязанности конкурсного управляющего должником, представил письменные объяснения, в соответствии с которыми просит изменить определение суда от 22.02.2019, дополнив абзацем следующего содержания: «пропорциональность погашения требований по текущим платежам второй очереди установлена с учетом наличия денежных средств погашенных в первоочередном порядке требований первой очереди текущих платежей – вознаграждения и процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, установленного Определением от 06.04.2018 г. По делу № А21-3131/2010, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда ль 20.07.2018 г. и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2018 г.». Апелляционную жалобу на определение суда от 22.02.2019 Котов М.С. не подавал; представленные в таком виде возражения относительно содержания определения суда не могут послужить основанием для изменения судебного акта.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего, ООО «Оружейный двор» и ООО «Геотранслизинг» поддержали свои правовые позиции. Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей конкурсного управляющего, ООО «Оружейный двор» и ООО «Геотранслизинг», апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене в части. 

Как видно из материалов дела, у ООО «Континент-3» имеются неисполненные денежные обязательства перед кредиторами по текущим платежам второй очереди удовлетворения, оказывавшим должнику услуги по охране имущества: ООО «Оружейный двор» (10 625 211 руб. 04 коп.), ООО «ЮФ «Лигал Студио»    (14 047 052 руб. 30 коп.), ООО «Геотранслизинг» (18 882 359 руб. 26 коп.), ООО «ЧОО «Баярд» (424 146 руб. 53 коп.). Судом первой инстанции установлена сумма денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «Континент-3» по состоянию на 15.01.2019: 6 909 185 руб. 76 коп. – на основном счете; 4 286 248 руб. 77 коп. – на специальном счете – остаток выручки, полученной от реализации предмета залога. 

В соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (абзац первый пункта 1). Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (пункт 2).

Принцип пропорционального удовлетворения требований одной очереди при недостаточности денежных средств применяется только при расчетах с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника (пункт 3 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Такой порядок расчетов не применяется при погашении  требований кредиторов по текущим платежам. В связи с этим заявление конкурсного управляющего о пропорциональном погашении требований кредиторов по текущим платежам второй очереди удовлетворения не может быть удовлетворено. 

В силу статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 1).

В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета   залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 2).

Конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными (пункт 3).

Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи (пункт 6).

С учетом приведенных нормативных положений правильным является вывод суда первой инстанции о перечислении денежных средств со специального счета в пользу ООО «Геотранслизинг» как правопреемника лица, оказывавшего услуги по охране предмета залога. При этом возражения конкурсного управляющего относительно размера долга не могут быть приняты во внимание. Сумма задолженности определена исходя из времени, в течение которого осуществлялась орана объекта, и цены услуг, согласованной сторонами. Информация о долге с приложением необходимых документов доведена до сведения должника в январе 2016 года. Возражений относительно требования не поступало. Более того, обоснованность соответствующих расходов проверена и подтверждена судом в определении от 09.04.2014.

Соответствует закону и вывод суда первой инстанции о погашении требований кредиторов по текущим платежам за счет средств, находящихся на основном счете должника, в порядке календарной очередности. 

Вместе с тем, не признавая право на удовлетворение требований за ООО «Оружейный двор» и ООО «ЮФ «Лигал Студио», суд первой инстанции ошибочно сослался на превышение лимита расходов на привлеченных лиц. Данное обстоятельство, безусловно характеризующее поведение конкурсного управляющего и имеющее правовое значение при оценке его действий, связанных с привлечением лиц, не влияет на объем договорных прав контрагента и не создает преимуществ для кредиторов, лимит расходов на привлечение которых увеличен в судебном порядке. Кредиторы должника по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), следовательно, не способны контролировать поведение конкурсного управляющего, связанное с соблюдением лимита расходов на привлеченных лиц.   

Тем более, что в данном случае обоснованность требований ООО «Оружейный двор» и ООО «ЮФ «Лигал Студио» подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2016 по делу № А21-10146/2015 и от 30.03.2016 по делу № А21-67/2016. Суд не вправе игнорировать законную силу судебных актов только на том основании, что в ходе судебного разбирательства по соответствующим делам не исследовался вопрос о превышении лимита расходов на привлеченных лиц. В этой части обжалуемое определение суда подлежит отмене с принятием нового решения о погашении всех требований кредиторов по текущим платежам второй очереди удовлетворения в порядке календарной очередности.    

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 22.02.2019 по делу № А21-3131/2010-44 отменить в части распределения денежных средств с основного счета ООО «Континент-3». 

Определить, что требования кредиторов ООО «Оружейный двор», ООО «ЮФ «Лигал Студио», ООО «Геотранслизинг» и ООО «ЧОО «Баярд» подлежат удовлетворению в порядке календарной очередности после погашения текущих обязательств ООО «Континент-3». 

В остальной части определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2019 по делу № А21-3131/2010 оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

       И.Г. Медведева

     Е.И. Трощенко