АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А63- 20964/2021

г. Ставрополь

20 июля 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года.

                                                      Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2022 года.

  Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, в лице Новоалександровского  филиала, 

к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт», г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 85 635 руб. 40 коп. задолженности (уточненные требования),  

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 17.01.2022 № 11, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Новоалександровского филиала обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт» о взыскании 60 549 руб. 42 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 15.10.2019 по 19.04.2021.

Определением от 26 ноября 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика 85 635 руб. 40 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2019 года по апрель 2022 года.

Исковые требования основаны на уклонении ответчика от оплаты задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный (конкурсный управляющий ФИО3), в судебное заседание не явился, отзыв на иск, регистрационные документы не представил.

В соответствии с правилами ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что с 08.12.2005 ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещением площадью 78 кв.м. – 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП, № записи 26-26-01/002/2005-337 (т. 1, л.д. 15-18).

Предприятие  в период с 15.10.2019 по 30.04.2022  в отсутствие письменного договора поставило обществу тепловую энергию на сумму 85 635 руб. 40 коп, неоплата которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии на отопление в период 15.10.2019 по 30.04.2022. 

Факт подачи отопления на объект ответчика последним не оспаривается.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В спорный период имущество находилось во владении ответчика, он являлся фактическим владельцем на праве собственности объекта теплоснабжения, следовательно, именно он обязан в силу статьи 210 ГК РФ нести расходы на его содержание.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Суд, удовлетворяя исковые требования, руководствуется названными нормами права и считает обоснованными заявленные предприятием исковые требования.

Суд исходит из того, что собственником спорной квартиры является общество, которое в силу действующего законодательства обязано нести расходы по содержанию принадлежащего ей имущества, в том числе оплачивать предоставленные в отношении принадлежащей ему квартиры коммунальные услуги (тепловую энергию). 

Факт поставки тепловой энергии истцом подтверждается материалами дела, ответчик доказательств погашения долга не представил, в связи с чем с общества подлежит  взыскано 85 635 руб. 40 коп. стоимости потребленной теплоэнергии.

Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт», г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,  85 635 руб. 40 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 15.10.2019 по 30.04.2022 и 4 425   руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Волошина