ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-6174/2020

19 ноября 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 19.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304212913300076, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.09.2020 по делу                                  № А79-6174/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.06.2020 № 200062, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО3.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Средне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя (входящий № 01АП-6935/20 от 05.11.2020).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Средне-Волжским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) проведены контрольно-надзорные мероприятия в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, заявитель).

Установлено, что 02.06.2020 Предпринимателем с использованием автобуса марки ТУЛА (номер 

<

***>) под управлением водителя ФИО4 осуществлялась перевозка пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 161 «Чебоксары (АВ Пригородный) – Сятракасы – Сарабакасы» при отсутствии карты маршрута на право осуществления перевозок по указанному маршруту.

Усмотрев в действиях Предпринимателя наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 18.06.2020 № 200069 и постановлением от 26.06.2020 № 200062 привлекло ИП ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением административного органа, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, частью 2 статьи 2.1, частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, положениями Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ), решением от 22.09.2020 постановление Управления изменил в части размера административного штрафа, уменьшив его до 150 000 рублей.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что административный орган исправил в протоколе об административном правонарушении как допущенную «опечатку», дату события административного правонарушения, не уведомив его об этом, что по мнению ИП ФИО2 является существенным процессуальным нарушением.

Предприниматель настаивает на том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По мнению заявителя, суд первой инстанции ошибочно посчитал доказанной передачу ему извещения от 03.06.2020 на основании свидетельского показания должностного лица, вручившего извещение. Кроме того, заявитель ссылается на получение протокола и постановления одновременно после составления постановления.

По убеждению заявителя, рассматриваемое правонарушение является отклонением от маршрута и должно квалифицироваться по части 6 статьи 12.31.6 КоАП РФ. Считает, что факт осуществления им регулярных перевозок пассажиров по дублирующему маршруту административным органом не доказан.

Подробно доводы Предпринимателя приведены в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представило.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным. 

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ установлено, что картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 3 статьи 17 указанного Закона карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Федерального закона                      № 220-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Минтрансом Чувашии Предпринимателю выдана карта маршрута регулярных перевозок № 237 «Чебоксары – Икково» серии 21 ЧР № 000966 со сроком действия с 16.07.2016 по 15.07.2021. 

Материалами дела подтверждается, что, несмотря на наличие карты маршрута и соответствующего указателя на автобусе на маршрут № 237 «Чебоксары - Икково», 02.06.2020 заявителем на автобусе под управлением водителя ФИО4 осуществлялась перевозка пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 161 «Чебоксары (АВ Пригородный) – Сятракасы – Сарабакасы», право на осуществление перевозок по которому принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Маршруты № 161 и №237 отличаются незначительно, однако при движении по маршруту № 237 исключен заезд автобуса в деревни Сарабакасы и Мокшино.

Вместе с тем из материалов дела следует, что осмотр транспортного средства под управлением водителя ФИО4 02.06.2020 производился в д. Сарабакасы. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что автобусы ИП ФИО2 дублировали маршрут ИП ФИО3, то есть осуществляли перевозки по маршруту № 161, что свидетельствует о наличии в деянии Предпринимателя события рассматриваемого административного правоанрушения.

ИП ФИО2 не представлено доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения установленных Федеральным законом № 230-ФЗ требований при осуществлении пассажирских перевозок. 

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения административным органом доказана.

С учетом изложенного в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не установлено.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Предприниматель извещен 03.06.2020 извещением                           № 20067, полученным им лично (л.д. 18).

Протокол об административном правонарушении от 18.06.2020 и постановление от 26.06.2020 вынесены Управлением в присутствии ИП ФИО2, о чем свидетельствуют соответствующие подписи последнего (л.д. 6-7, 17).

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу Предпринимателя о том, что допущенные при составлении протокола от 18.06.2020 № 200069 и вынесении постановления от 26.06.2020 должностным лицом опечатки в дате совершения правонарушения (02.06.2020) были исправлены без его уведомления. 

Судом установлено, что опечатки в указании даты совершения административного правонарушения, вместо «02.06.2020» указано «02.07.2020» были исправлены определением от 17.08.2020 № 200055.

При этом исправление опечаток и технических ошибок в процессуальных документах по делу об административном правонарушении путем вынесения соответствующего определения законодательством не запрещено. 

Как обоснованно указал суд первой инстанции внесение такого рода изменений (даты события правонарушения) в протоколе и постановлении Управления в отсутствие об этом информации у ИП ФИО2 не исключает вывод о наличии в деянии заявителя состава вменяемого правонарушения. 

Кроме того материалами дела, а именно, актом осмотра транспортного средства, путевым листом водителя № 028 подтверждено, что событие рассматриваемого правонарушения имело место именно 02.06.2020, а не 02.07.2020. 

Поэтому суд обоснованно указал, что внесение Управлением такого рода изменений в процессуальные документы не свидетельствует о существенном нарушении, не позволившем полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, роль правонарушителя, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не нашел исключительности в деянии ИП ФИО2 и, соответственно, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При этом Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии, оценив в совокупности представленные в дело документы, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, признав избранную в отношении Предпринимателя меру ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей чрезмерной, обоснованно, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса снизил его до 150 000 рублей.

По убеждению суда апелляционной инстанции штраф в указанном размере соответствует принципам законности и справедливости.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ИП ФИО2 по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.09.2020 по делу № А79-6174/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова

М.Н. Кастальская