32/2023-32576(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13932/2022

г. Курган

28 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года.  

В полном объёме решение изготовлено 28 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при  

ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  

заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Поповой  

Светлане Николаевне (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304450118900181) о  

взыскании задолженности, 

третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ГРАЖДАНСКОЙ ЗАЩИТЫ, ОХРАНЫ  

ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ КУРГАНСКОЙ  

ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии в заседании представителей: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, уведомлен от третьего лица: явки нет, уведомлено 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304450118900181) (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по оплате услуг по договору на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами № ЧГ-011199/2020 от 01.01.2020 за период с  01.01.2020 по 31.05.2022 в размере 1 726 руб. 95 коп., почтовых расходов в размере  190 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000  руб.  

Определением от 26.08.2022 исковое заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Определением от 15.11.2022 судом в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения истцом  предмета спора. Суд перешел к рассмотрению исковых требований о взыскании  задолженности по оплате услуг по договору на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами № ЧГ-011199/2020 от 01.01.2020,  дополнительному соглашению № 1 от 31.12.2021 за период с 01.01.2020 по  31.05.2022 в размере 25902 руб. 61 коп., почтовых расходов в размере 190 руб. 80  коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Определением от 15.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и  природных ресурсов Курганской области.  

Представители сторон, третье лицо явку в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся  представителей.  

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства  аудиозаписи не применялась (п.16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).  

Изучив письменные материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении  исковых требований частично исходя из следующего.  

Общество "Чистый город" в соответствии с Соглашением об организации  деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории  Курганской области от 13.09.2019 является региональным оператором по  обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской  области с 01.01.2020.  

Обществом "Чистый город" (региональный оператор) был подготовлен  проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами от 01.01.2020 № ЧГ-011199/2020 с индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (потребитель).  

По условиям договора региональный оператор обязуется оказывать  потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в  соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте,  которые определены в настоящем договоре, а именно: объект, расположен по  адресу: 640027, 

<

...>, расчет производится по  нормативу, исходя из количества сотрудников (Приложение № 1). Адрес  контейнерной площадки: 

<

...> (приложение № 2).  

Как указывает истец, ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 на сумму 25902  руб. 61 коп. (с учетом уточнений, принятых судом 15.11.2022).  

В подтверждение факта исполнения договора в материалы дела представлены  универсальные передаточные документы. На оплату оказанных услуг истцом  выставлены счета на оплату.  

Общество "Чистый город" обратилось к ответчику с требованием об оплате  задолженности, направив ответчику претензию от 15.06.202, счета и акты за  оказанные услуги.  

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены без  удовлетворения, ООО "Чистый город" обратилось с рассматриваемым иском в  арбитражный суд (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а  также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом  от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N  89-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N  1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения  в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641"  (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"),  Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и  другими нормативно-правовыми актами.  

На основании части 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не  предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным  для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в  заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые  образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.  Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по  обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.  

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в  объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом  договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а  собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

В силу части 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или)  массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по  договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в  

соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Частью 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что в случаях,  определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса  твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления  твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных  отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского  округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом  субъекта Российской Федерации).  

Постановлениями Правительства Курганской области от 30.12.2019 N 47-8  "Об установлении предельных единых тарифов на услуг регионального оператора  по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской  области для общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" на 2020  год", от 30.12.2020 N 60-1 "Об установлении предельных единых тарифов  установлен и введен в действие тариф на услугу регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской  области для общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" с  01.01.2020 по 30.04.2021 в размере 561 руб. 77 коп. за 1 куб. м.  

Постановлением Правительства Курганской области от 30.12.2020 N 60-1 "Об  установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской  области для общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" на 2021  год (от 30.12.2020 N 60-1)" с 01.01.2021 по 30.06.2021 тариф составляет 561 руб. 77  коп. за 1 куб. м, с 01.07.2021 по 31.12.2021 тариф составляет 565 руб. 61 коп. за 1  куб. м твердых коммунальных отходов (Постановление Правительства Курганской  области от 28.05.2021 № 19-2).  

Постановлением Правительства Курганской области N 56-8 от 28.12.2021 "Об  установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской  области для общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" на 2022  год с 01.01.2022 по 31.12.2022 тариф составляет 451 руб. 54 коп. за 1 куб. м.  

Нормативы накопления ТКО на территории Курганской области установлены  Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды  Курганской области от 30.10.2017 N 925 "Об установлении нормативов накопления  твердых коммунальных отходов на территории Курганской области" в редакции  Приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и  природных ресурсов Курганской области от 09.09.2021 N 400.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истцом в материалы дела, в обоснование размера заявленных требований  представлен расчет задолженности, исходя из количества сотрудников x норматив  

накопления твердых коммунальных отходов x тариф на услуги регионального  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за 1 куб. м. ТКО /  12 мес. x период формирования задолженности.  

Как указал истец в исковом заявлении, общий размер задолженности по  оплате стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  ответчика перед истцом за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 составил 25 902 руб.  61 коп., в том числе за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 : 15 сотрудников *2  (норматив)*451,54 руб. (тариф)/12*5 мес.=5644 руб. 25 коп.  

Из расчета истца следует, что за период с января 2021 года по декабрь 2021  года истцом применялся норматив накопления для административных зданий,  учреждений, контор из расчета 1,2 куб. м в год на 1 сотрудника, на основании  Приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и  природных ресурсов Курганской области от 30.10.2017 N 925; а в период с января  2022 года по май 2022 года истцом применялся норматив накопления для  административных зданий, учреждений, контор из расчета 2 куб. м в год на 1  сотрудника, на основании Приказа Департамента гражданской защиты, охраны  окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 09.09.2021 N  400.  

Расчет задолженности, произведенный истцом в уточненном исковом  заявлении (л.д. 34) судом проверен, признан законным и обоснованным за период с  01.01.2020 по 31.12.2021.  

В части расчета за период с января 2022 года по май 2022 года, судом  установлено, что решением Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу N  3а-48/2022 Приказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей  среды Курганской области от 30.10.2017 N 925 "Об установлении нормативов  накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области" в  редакции Приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды  и природных ресурсов Курганской области от 09.09.2021 N 400 признан  недействующим со дня вступления решения в законную силу.  

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей  юрисдикции от 06.02.2023 N 66а-28/2023 решение Курганского областного суда от  26.09.2022 по делу N За-48/2022 оставлено без изменения.  

Кроме того, указанный приказ являлся предметом судебной проверки  Курганского областного суда (административное дело N 3а-48/2022) в части  установленных нормативов для домовладений.  

Решением Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу N 3а-48/2022 в  удовлетворении отказано, исходя из того, что требования законодательства в части  процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых  отходов с учетом их сезонных изменений при установлении оспариваемого  норматива последовательно выполнены и соблюдены.  

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного  суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции не согласилась.  

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей  юрисдикции от 15.12.2021 N 66а-1407/2021 решение Курганского областного суда  от 26.09.2022 по делу N 3а-48/2022 отменено. Пункты 8, 9 приложения к приказу  Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской  области от 30.10.2017 N 925 "Об установлении нормативов накопления твердых  коммунальных отходов на территории Курганской области", которыми  

установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на  территории Курганской области для домовладений - многоквартирных и  индивидуальных жилых домов, расположенных на территории городского округа -  город Курган, городского округа - город Шадринск, городских и сельских  поселений Курганской области признаны недействующими с даты принятия  настоящего апелляционного определения.  

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей  юрисдикции от 16.03.2022 N 88а-4189/2022 апелляционное определение Второго  апелляционного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 N 66а-1407/2021 оставлено  без изменения.  

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в  рассматриваемой ситуации признан недействующим Приказ Департамента  гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов  Курганской области в редакции от 09.09.2021 N 400.  

При этом Приказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей  среды Курганской области от 30.10.2017 N 925 "Об установлении нормативов  накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области"  предусматривающий норматив накопления твердых коммунальных отходов 1,2  куб. м в год на 1 сотрудника является действующим.  

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке  конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной  ответственностью "Альбатрос" (далее - постановление Конституционного Суда N  29-П), последствием признания судом нормативного правового акта  недействующим является его исключение из системы правового регулирования, в  связи с чем арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой  акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту,  имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне  зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления  Пленума ВС РФ N 63, споры об оплате ресурса за соответствующий период  регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную  силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт,  подлежат рассмотрению с применением величины регулируемого показателя,  установленной заменяющим нормативным правовым актом.  

Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований  расчета на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего  спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу,  по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой  инстанции имеющихся в деле доказательств и является обязанностью суда,  предусмотренной статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 17 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела  к судебному разбирательству" (определения Верховного Суда Российской  Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554).  

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда,  когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в  полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для  дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами,  удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости,  достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся  исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.  

Принимая во внимание изложенное, суд признает расчет задолженности по  оплате стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  ответчика перед истцом за период с января 2022 года по май 2022 года,  произведенный обществом "Чистый город" из расчета 2 куб. м в год на 1  сотрудника, установленного на основании Приказа Департамента гражданской  защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от  09.09.2021 N 400, неверным.  

При указанных обстоятельствах за период с января по май 2022 года  применению подлежит норматив 1,2 куб. м в год на 1 сотрудника.  

Судом произведен перерасчет за период с января по май 2022 года, в  результате которого размер задолженности за указанный период составил 3386  руб. 55 коп. из расчета 1,2 куб. м в год на 1 сотрудника, на основании Приказа  Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской  области от 30.10.2017 N 925 "Об установлении нормативов накопления твердых  коммунальных отходов на территории Курганской области": 15 сотрудников * 1.2  куб.м * 451,54 руб. /12 мес.*5 мес. = 3386 руб. 55 коп.  

При таких обстоятельствах исковые требования на основании норм статей  307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений  Закона N 89-ФЗ, Правил N 1156 подлежат удовлетворению в сумме 23 644 руб. 91  коп.  

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не  имеется.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства,  на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет  исковых требований ответчиком также не оспорены, письменный отзыв и  доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены,  соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.  

В свою очередь, и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение  обязательств по оплате услуг по вывозу ТКО, в материалы дела не представлено,  обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена.  

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС  Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается,  чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению  доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и  равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее  возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента,  представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано  указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от  08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда  Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ155805). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с  неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и  обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу  на основании имеющихся в материалах дела доказательств.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства,  имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными  и подлежащими удовлетворению частично.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет  судебные расходы.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между  сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на  основании норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  размере 2 000 руб. (платежное поручение № 10112 от 17.08.2022).  

 В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности  рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в  том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом  первой инстанции.  

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  

осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (91,29%) с  ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату государственной  пошлины в размере 1826 руб., почтовые расходы в размере 174 руб.18 коп  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  решил: исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304450118900181) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность за оказанные услуги в размере 23644 руб. 91 коп.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1826 руб.,  почтовые расходы в сумме 174 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части  заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья Л.А. Деревенко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 2:08:00

Кому выдана Деревенко Любовь Александровна