АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-9632/2025

город Тюмень

23 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2025.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талакан Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПаркНефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 337 082,86 руб. и судебных расходов, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «ПаркНефть» ФИО1,  

при участии: от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 12.05.2025, диплом), 

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 01.01.2025 № 4, диплом), от третьего лица: не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талакан Телеком» (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ПаркНефть» (далее - истец) о взыскании 1 337 082,86 руб., из которых: 891 171,43 руб. основного долга по договору о предоставлении телекоммуникационных услуг от 01.01.2021 № 11/О-1080/2020 (далее – договор), 445 911,43 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 27.05.2025 за несвоевременную оплату. Истец также просит взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.  

Определением от 30.05.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

В канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что период взыскания пени за просрочку оплату не может превышать 27.05.2025, поскольку в отношении ответчика введена процедура наблюдения; предъявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства; просит суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до двукратной величины ставки рефинансирования Банка России; судебные расходы на оплату услуг представителя не отвечают принципам разумности и обоснованности.  

Определением от 06.09.2024 Арбитражный суд Тюменской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного  

управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ПаркНефть» ФИО1.  

Определением от 16.09.2025 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу.  

Представитель истца в судебном заседании 09.10.2025 поддержал заявленные требования.  

Представитель ответчика в судебном заседании 09.10.2025 возражал против удовлетворения исковых требований.  

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом (л.д. 5-6, 41-42, 47), в судебное заседание 09.10.2025 не явился.  

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.  

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.  

Судом установлено, что между истцом (оператор) и ответчиком (клиент) заключен договор, согласно пунктом 1.1, 1.2, 1.4 которого оператор, действуя на основании лицензий № 170645, № 170646, № 176044 от 24.07.2019, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на предоставление телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, обязуется предоставлять, а клиент - оплачивать услуги, описанные в приложениях к договору; приложения являются неотъемлемыми частями договора; перечень оказываемых услуг, их объемы, место оказания, тариф и стоимость указаны в приложении № 1 к договору; договор является возмездным (в том числе дополнительные услуги).  

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами, которая указана на первой странице, и действует в течение неопределенного срока; срок предоставления услуг, указанный в приложениях к договору, будет автоматически продлеваться на каждый последующий год до тех пор, пока клиент или оператор письменно не уведомит другую сторону о прекращении очередного годичного срока предоставления услуг за 30 календарных дней до такого прекращения (пункты 2.1, 2.2 договора).  

Клиент обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, предоставленные по договору (пункт 4.6 договора).  

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг связи, оказываемых клиенту по договору, распределяется на:  

а) стоимость услуг по организации каналов связи и доступа в сеть интернет оператора (далее - организация услуг связи);  

6) стоимость услуг связи, ежемесячно оказываемых клиенту - предоставление цифровых каналов связи и/или доступа в сеть интернет оператора (далее - ежемесячные услуги связи).  

Стороны осуществляют расчеты за услуги, оказываемые по договору, в размере и в сроки, предусмотренные в настоящей статье договора; тарифы на услуги установлены в рублях; расчет между сторонами осуществляется в безналичной форме; стоимость услуг, предоставляемых клиенту, указана в приложении № 1 к договору; стоимость услуг по договору облагается НДС; по согласованию сторон порядок расчетов за оказываемые по договору услуги связи предусматривает: а) единовременную оплату услуг оператора по организации услуг связи (далее –плата за организацию); б) ежемесячные платежи за услуги, оказываемые клиенту оператором (далее - ежемесячные платежи за оказанные услуги связи); моментом реализации организации услуг связи стороны согласились считать дату, указанную в акте сдачи-приемки услуг; ежемесячно оператор направляет клиенту отчетные документы (акты об оказании услуг и счета-фактуры) в течении 5  

рабочих дней месяца, следующего за расчетным периодом, копии документов направляются клиенту посредством использования электронной почты, а оригиналы посредством почтовой связи либо посредством электронного документооборота с использованием только квалифицированной электронной подписи через оператора электронного документооборота - ООО «Компания Тензор» СБИС (пункты 5.2, 5.3, 5.4, 5.7 договора).  

Клиент обязан при отсутствии мотивированных письменных возражений подписать акт об оказании услуг в срок не более 5 рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг от оператора и направить подписанные документы почтовой связью в адрес оператора либо посредством электронного документооборота с использованием только квалифицированной электронной подписи через оператора электронного документооборота - ООО «Компания Тензор» СБИС; при отсутствии мотивированных письменных возражений со стороны клиента по истечении 5 рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг от оператора, акт об оказании услуг считается исполненным в полном объеме с даты подписания его оператором; оплата услуг осуществляется клиентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании данного договора и/или счета на оплату; все платежи, указанные в договоре, являются обязательными (пункты 5.8, 5.9, 5.10, 5.11 договора).  

В соответствии с пунктом 5.14 договора расчетным периодом, в течение которого клиенту оказываются услуги, считается период с 00 часов 00 минут местного времени первого календарного дня месяца до 23 часов 59 минут местного времени последнего календарного дня месяца, в котором оказывались услуги связи. В случае, если дата подключения клиента к сети оператора не будет совпадать с первым календарным днем месяца, в котором клиенту начали оказываться услуги связи, расчетным периодом в этом случае будет считаться суммарное время оказания услуги с момента подключения клиента к сети оператора до 23 часов 59 минут местного времени последнего календарного дня месяца, в котором оказывались услуги связи.  

Приложением № 1 к договору сторонами согласован перечень оказываемых услуг согласно бланка заказа № 1, согласно которому предусмотрено предоставление доступа в сеть интернет, обеспечение доступа к сети Интернет по каналам оператора связи с пропускной способностью 20 Мбит/сек без учета количества принятых и переданных данных; адрес предоставления услуги: площадка ООО «ПАРКНЕФТЬ» на 153 км стволовой автодороги Чаяндинского НГКМ; предоставление в пользование статичных публичных IP адресов оператора в сети Интернет, в количестве 2 штук; ежемесячный платеж за оказываемые услуги составляет 283 200 руб., в том числе НДС.  

Согласно акту технической приемки (приложение № 2 к договору) от 01.01.2021, подписанному сторонами, характеристики канала связи соответствуют требованиям заказа и регламента.  

Сторонами также подписан перечень оказываемых услуг согласно бланку заказа № 2 к договору, которым предусмотрено оказание услуги - предоставление доступа в сеть Интернет – обеспечение доступа к сети Интернет по каналам оператора связи пропускной способностью 25 Мбит/сек без учета количества принятых и переданных данных; адрес предоставления услуги: площадка ООО «ПАРКНЕФТЬ» на 153 км стволовой автодороги Чаяндинского НГКМ, предоставление в пользование статичных публичных IP адресов оператора в сети Интернет в количестве 2 штук; ежемесячный платеж за оказываемые услуги составляет 337 200 руб., в том числе НДС.  

Сторонами подписан акт приемки-передачи оказанных услуг и оборудования к заказу № 2 на основании договора, согласно которому ответчик принял услуги по организации подключения к сети истца для оказания услуг связи по адресу: площадка ООО «ПАРКНЕФТЬ» на 153 км стволовой автодороги Чаяндинского НГКМ; дата приемки услуги: 01.01.2021.  

Согласно пункту 10.3 договора клиент вправе в любое время отказаться от исполнения договора полностью или в соответствующей части, письменно уведомив оператора; при этом договор считается расторгнутым и/или обязательства оператора по оказанию соответствующих услуг прекращенными, по истечении 30 календарных дней с даты получения оператором письменного уведомления от клиента, если иной срок не установлен приложениями к договору.  

Письмом от 19.08.2024 ответчик сообщил истцу о неготовности внести очередной платеж за услуги в срок, просил не приостанавливать оказание услуг и обязался оплатить задолженность за услуги в срок до 05.09.2024.  

Письмом от 20.01.2025 № 02-04-03/05 ответчик заявил о расторжении договора и просил прекратить предоставление услуг с 19.02.2025.  

Сторонами подписан акт прекращения услуг от 31.01.2025 к договору, согласно которому конечным сроком оказания услуг по договору является 19.02.2025, акт является основанием для окончания выставления счетов по услуге обеспечения доступа к сети Интернет с 19.02.2025.  

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что задолженность ответчика по договору составляет: за декабрь 2024 года - 337 200 руб., за январь 2025 года - 337 200 руб., за февраль 2025 года - 216 771,43 руб., что подтверждается актами от 31.12.2024 № 584, от 31.01.2025 № 26, от 28.02.2025 № 84, счетами на оплату от 31.12.2024 № 590, от 31.01.2025, № 26, от 28.02.2025 № 84, подписанными ответчиком посредством системы электронного документооборота.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых по договору обязательств, истец направил в его адрес претензии от 15.04.2025 №№ 0060-25, 0061/25, после чего обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Правоотношения сторон регулируются нормами главы нормами главы 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

Предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.04.2010 № 18140/09 по делу № А56-59822/2008, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Факт оказания услуг по договору в спорный период ответчиком не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным фактом.  

Доказательств внесения задолженности по арендной плате в размере 891 171,43 (337 200 + 337 200 + 216 771,43) руб. ответчиком в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 891 171,43 руб. основного долга подлежат удовлетворению.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика 445 911,43 руб. пени, начисленной с 21.01.2025 по 27.05.2025 за несвоевременную оплату в соответствии с пунктом 5.13 договора.  

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В случае нарушения срока оплаты, установленного пунктом 5.10 договора, оператор имеет право требовать от клиента выплаты оператору неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки; оплата неустойки не освобождает клиента от уплаты образовавшейся задолженности (пункт 5.13 договора).  

Статьями 191, 193 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Таким образом, оказанные по договору в январе-феврале 2025 года услуги должны были быть оплачены ответчиком не позднее 20.01.2025, 20.02.2025, 20.03.2025, неустойка может быть начислена с 21.01.2025, 21.02.2025, 21.03.2025 соответственно.  

Начисление неустойка с более поздних дат является правом истца. 

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера взыскиваемой пени, суд приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Между тем, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления № 7).  

Формальный подход к реализации своего права на применение мер ответственности к контрагенту, получение денежных средств в виде начисленной неустойки (пени,  

штрафа) при фактическом отсутствии понесенного ущерба обуславливает собой неосновательное обогащение, которое не допускается.  

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

В обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера пени последствиям нарушения ответчик ссылается на недоказанность возникновения у истца убытков, возникших вследствие нарушения обязательства, недопустимость превращения неустойки в способ обогащения одной стороны договора за счет другой.  

Сопоставив предусмотренные договорами меры ответственности его участников, суд установил следующее.  

Ответственность ответчика предусмотрена в пункте 5.13 договора.  

В случае нарушения срока оплаты, установленного пунктом 5.10 договора, оператор имеет право требовать от клиента выплаты оператору неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Ответственность истца договором не предусмотрена. 

Таким образом, стороны поставлены в неравное положение, имеется явный дисбаланс условий ответственности сторон согласно договорам поставки и оказания услуг.  

Согласно пункту 84 Постановления № 7 и пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.  

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями  

обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.  

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.  

В период с 28.10.2024 по 08.06.2025 Банком России установлена ключевая ставка в размере 21% годовых.  

Доказательств причинения истцу убытков несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, соразмерных предъявленному к взысканию размера пени, не представлено.  

На основании изложенного, применительно к разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления № 81, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна приводить к получению кредитором необоснованного дохода, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой истцом пени до двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 102 850,64 руб., начисленные за период с 21.01.2025 по 27.05.2025 исходя из двукратного размера учетной ставки (ставок) Банка России, действовавшей в соответствующий период (21%*2).  

Во взыскании оставшейся суммы пени суд отказывает. 

Суд считает, что снижение размера пени не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, отвечает критерию соразмерности. При этом истец не лишен права при наличии у него убытков, непокрытых взыскиваемой неустойкой, обратиться в суд с соответствующим требованием.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 50 000 руб.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.  

Нормами АПК РФ закреплено право лица, участвующего в деле, участвовать в судебных заседаниях непосредственно либо через своего представителя.  

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде (статья 101 АПК РФ).  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  

случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления № 1).  

В обоснование несения судебных издержек на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела копии следующих документов: договор возмездного оказания юридических услуг от 12.05.2025 (далее – договор оказания юридических услуг), заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – исполнитель, представитель), платежное поручение от 14.05.2025 № 355.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора оказания юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с договором оказывать и/или обеспечить оказание заказчику юридических услуг, необходимых заказчику в процессе урегулирования спорных правоотношений с ООО «Паркнефть», в том числе:  

- подготовка искового заявления о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору о предоставлении телекоммуникационных услуг № 11/О-1080/2020 от 01.01.2021 по состоянию на 15.04.2025 в размере 891 171,43 руб., договорной неустойки за просрочку оплаты услуг за период по день фактической уплаты долга истцу, судебных расходов на уплату госпошлины и услуг представителя;  

- подача искового заявления в Арбитражный суд Тюменской области (по месту нахождения истца, пунктом 9.2 договора);  

- представление интересов заказчика при рассмотрении в суде первой инстанции в Арбитражном суде Тюменской области дела, подготовка всех необходимых документов для подачи искового заявления и всех необходимых процессуальных документов при рассмотрении дела в суде, участие в судебных заседаниях по делу;  

- получение исполнительного листа и предъявление исполнительного листа на исполнение с ФССП по месту нахождения ответчика ООО «Паркнефть»;  

- консультации заказчика по всем вопросам, связанным с предметом договора.  

Указанные услуги не являются обязательным перечнем услуг, оказываемых на основании договора, и оказываются и/или обеспечиваются исполнителем по своему усмотрению, исходя из соображений целесообразности и возможности их оказания.  

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору, составляет 50 000 руб. (пункт 2.1 договора оказания юридических услуг).  

 Платежным поручением от 14.05.2025 № 355 истец перечислил денежные средства в размере 50 000 руб. в счет оплаты оказанных представителем услуг.  

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции на сумму 50 000 руб.  

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.  

В пункте 1 Постановления № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  

не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).  

Таким образом, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

В обоснование довода о разумности заявленных расходов истцом представлены справка № 1 о средней стоимости комплексных юридических услуг по представлению интересов клиентов в арбитражных судах за 2022 год (расценки определены на основании исследования минимальной цены соответствующих услуг, оказываемых членами Союза «Западно-Сибирская Правовая Палата», с учетом минимальной сложности спора), утвержденной решением Союза «Западно-Сибирская Правовая Палата» (далее – справка № 1), справка № 2 о средней стоимости отдельных видов юридических услуг по представлению интересов клиентов в арбитражных судах за 2022 год (расценки определены на основании исследования минимальной цены соответствующих услуг, оказываемых членами Союза «Западно-Сибирская Правовая Палата», с учетом минимальной сложности спора), утвержденной решением Союза «Западно-Сибирская Правовая Палата» (далее – справка № 2).  

Согласно представленной справке № 1 стоимость представления интересов в арбитражном суде первой инстанции, в т. ч.: правовая экспертиза документов, заключение о перспективе судебного дела, подготовка иска (отзыва на иск), формирование доказательственной базы, подготовка к судебному заседанию, участие в предварительном или одном основном заседании суда (очно, видеоконференцсвязь, онлайн) – 120 450 руб.  

Из представленной справки № 2 следует, что стоимость юридических услуг на рынке города Тюмени по подготовке к судебному заседанию (подготовка иска, отзыва на иск, формирование доказательственной была) составляет 50 000 руб., по подготовке претензии – 15 500 руб., представление интересов клиента в одном заседании арбитражного суда в пределах города Тюмени (очно, видеоконференцсвязь, онлайн), в том числе подготовка к заседанию – 23 700 руб., подготовка процессуального документа (ходатайства, заявления, запроса, письма и т.п.) после подачи иска – 11 000 руб.  

Ответчик, заявляя о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию судебных издержек, каких-либо документов, из которых усматривались бы обстоятельства, позволяющие снизить размер взыскиваемых расходов (сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и т.п.), в материалы судебного дела не представил.  

Определением от 16.09.2025 суд предложил ответчику представить доказательства чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя. Определение от 16.09.2025 ответчиком не исполнено.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем истца проведена следующая работа:  

- подготовлено исковое заявление и подано в суд 14.05.2025; 

- подготовлено заявление об уточнении исковых требований и подано в суд 07.07.2025;  

- подготовлены возражения на отзыв и поданы в канцелярию суда 07.07.2025; 

- принято участие в судебных заседаниях 16.09.2025, 09.10.2025. 

Учитывая, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что в материалах судебного дела такие доказательства отсутствуют, суд считает разумными судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., которые сопоставимы с характером возникшего спора, объемом проделанной представителем работы.  

 Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), вследствие чего расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, исходя из установленного судом обоснованно заявленного размера взыскиваемой пени. Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПаркНефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талакан Телеком» 891 171,43 руб. основного долга, 102 850,64 руб. неустойки, сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 50 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 54 701 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 098 723,07 руб.  

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Талакан Телеком» из федерального бюджета 4 827 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.05.2025 № 354.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Горячкина Д.А