412/2022-47489(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А70-15623/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2022 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бедериной М.Ю. судей Доронина С.А.  ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 14.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья  Поляков В.В.) и постановление от 20.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного  суда (судьи Зюков В.А., Горбунова Е.А., Зорина О.В.) по делу № А70-15623/2019  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>,  далее также должник), принятые по результатам рассмотрения вопроса о применении при  банкротстве должника правил о банкротстве застройщиков, по заявлению ФИО3 о включении требования в размере 1 250 000 руб. в реестр  требований кредиторов должника.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, фонд защиты  прав граждан - участников долевого строительства.  

В заседании принял участие представитель ФИО2 -  ФИО4 по доверенности от 03.12.2019.  

Суд установил: 

в рамках дела о банкротстве должника в арбитражный суд обратился ФИО3  с заявлением о включении его требования в размере 1 250 000 руб., основанного на  предварительном договоре купли-продажи жилого помещения и доли земли от 19.03.2013,  в реестр требований кредиторов должника.  

Определением от 14.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области определено  дальнейшее рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) должника  осуществлять по правилам параграфа 7 главы IX, параграфа 1.1 главы X Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон  о банкротстве).  

Этим же определением признано обоснованным и включено в третью очередь  реестра требований кредиторов должника требование ФИО3 в размере 1 250 000  руб.; ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей  финансового управляющего имуществом должника, финансовым управляющим  

имуществом должника утверждена ФИО6.  

Постановлением от 20.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

С кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты обратился должник. 

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указал на то, что согласно  материалам дела, здание построено и введено в эксплуатацию; право собственности за  должником зарегистрировано (04.02.2013) до заключения предварительного договора  купли-продажи жилого помещения и доли земли от 19.03.2013, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2013.  

С позиции должника указанное здание построено им без привлечения денежных  средств заявителя и иных лиц, за полтора месяца до заключения предварительного  договора купли-продажи и получения части денежных средств. Следовательно, в  отношении ФИО2 не может быть введена процедура по правилам банкротства  застройщика; право собственности за должником на помещение зарегистрировано  10.02.2014, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с 11.03.2014.  

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассматривается в их отсутствие.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их  отмены.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по состоянию на  март 2013 года ФИО2 являлся собственником земельного участка № 178 в  садоводческом товариществе «Лысая гора» в Хостинском районе города Сочи площадью  700 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301006:301, на котором в указанный временной  промежуток осуществлял строительство многоэтажного жилого дома с привлечением  заемных средств и средств потенциальных покупателей жилых помещений в названном  доме.  

Таким образом, ФИО2 осуществлял приносящую доход деятельность  (строительство многоэтажного дома для последующей продажи помещений в нем) от  имени физического лица.  

Между ФИО2 (продавец), и ФИО3 (покупатель), заключен  предварительный договор купли-продажи жилого помещения и доли земли от 19.03.2013,  согласно пункту 11 которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи помещений в шестиэтажном жилом доме, строящемся на земельном участке с  кадастровым номером 23:49:0301006:301 (помещение расположено на 1 жилом этаже:  слева направо номер 3, общей (проектной) площадью 39,9 кв. м).  

Расписками от 19.03.2013 и от 30.05.2013 подтверждена передача ФИО3  в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1 250 000 руб., тогда как право  собственности должника на спорное жилое помещение с кадастровым номером  23:49:0301006:1984 зарегистрировано еще 10.02.2014.  

Настаивая на непередаче ФИО2 жилого помещения кредитору,  последний обратился в суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанции исходили из  наличия основания для включения в реестр требования ФИО7 требований  кредиторов должника, предъявления требования в пределах срока исковой давности и  необходимости применения правил параграфа 7 Закона о банкротстве.  

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные  акты.  

Параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве регламентирован порядок банкротства  организаций - застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав  граждан, принимающих участие в строительстве жилья.  

Согласно абзацам третьем и четвертым пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве,  если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны  арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд принимает  по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе  решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо  выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания  должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника  правил параграфа 7 настоящего закона.  

Застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или)  имущество участников строительства. Им может быть юридическое лицо независимо от  его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив,  или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых  помещений или денежные требования (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о  банкротстве).  

По смыслу положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для признания  за лицом статуса застройщика, помимо наличия общих признаков банкротства,  необходимо соблюдение специальных условий, а именно: наличие между кредитором  (кредиторами) и должником правоотношений, в которых на стороне должника существует  или существовало ранее обязательство по передаче кредитору (кредиторам) жилого  помещения; привлечение должником денежных средств или иного имущества участника  строительства; наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых  помещений; объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на  момент привлечения денежных средств или иного имущества участника строительства не  введен в эксплуатацию (определение Верховного Суда Российской Федерации от  31.07.2015 № 305-ЭС15-3229).  

Суды двух инстанций установили, что должником не исполнены обязательства  передачи кредитору квартиры по заключенному ранее договору с привлеченными  денежными средствами гражданина.  

Так, судами установлено, что по состоянию на март 2013 года ФИО2  являлся собственником земельного участка, на котором в указанный временной  промежуток осуществлял строительство многоэтажного жилого дома с привлечением  заемных средств и средств потенциальных покупателей жилых помещений в названном  доме.  

Учитывая изложенные, суды обосновано деятельности ФИО2 при  строительстве дома как деятельность застройщик: фактически он в период времени с 2011  по 2015 год привлекал денежные средства граждан для строительства многоквартирного  жилого дома; выступал в качестве собственника земельного участка, вел свою  деятельность без образования юридического лица или индивидуального предпринимателя,  в установленном законом порядке заключенные договора не регистрировал.  

Доводы о пропуске срока исковой давности верно судами мотивировано  отклонены, при этом суды обоснованно исходили из того, что что трансформация  имущественного неденежного требования ФИО3 о передаче жилого помещения в  денежное и подлежащее судебной защите произошла не ранее даты признания  ФИО2 несостоятельным (банкротом).  

Более того, суды пришли к выводу о том, что течение срока исковой давности  прервалось вследствие признания факта задолженности посредством переписки должника  и кредитора, достоверность которой также подтверждена самим должником (статья 203  ГК РФ).  

Правильно применив к установленным обстоятельствам приведенные нормы права  в их толковании, данном высшими судебными инстанциями, суды обоснованно  удовлетворили заявление управляющего о признании права собственности общества на  недвижимое имущество.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании  заявителем положений законодательства о банкротстве застройщиков и подлежат  отклонению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 14.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление  от 20.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-15623/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий М.Ю. Бедерина 

Судьи С.А. Доронин  

 ФИО1