АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39353/2024

г. Новосибирск

11 марта 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «РусТрейдГрупп» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 372 500 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки, в пути следования,    

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2025, паспорт, диплом (онлайн-заседание);

ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РусТрейдГрупп» 372 500 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки, в пути следования.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из  материалов дела и установлено судом, 24.05.2023 между ООО «ГК Вагонсервис» (исполнитель) и ООО «РусТрейдГрупп» (заказчик) заключен договор на оказание услуг №ГКВС-72/2023, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления заказчиком перевозок, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В соответствии с условиями договора заказчик подавал заявки на предоставление вагонов, а исполнитель принимал данные заявки и предоставлял вагоны. Со стороны заказчика каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от принятия вагонов, не осуществлялось. Исполнителем обязательства по предоставлению вагонов на основании полученных заявок исполнены в полном объеме.

В силу п. 5.5 договора заказчик несет ответственность за все время задержки вагонов, как груженых, так и порожних, в пути следования, а также на станциях погрузки, выгрузки, погранпереходах и других, по причинам, зависящим от грузоотправителя/грузополучателя. 

Ответственность устанавливается в виде штрафа, установленного пунктом 5.15 настоящего договора за вагон в сутки. Указанное время задержек исчисляется с момента фактического прибытия до дня их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления Вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

Пунктом 3.3.11 Договора установлено, что срок нахождения ж/д вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется по фактическому времени. 

Срок нахождения вагонов свыше установленного в пунктах 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, 3.3.10 срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

Подтверждением прибытия и отправки железнодорожных вагонов является информация ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные). 

Соглашением сторон сроки нахождения вагонов на станциях и порядок их исчисления могут быть изменены в Протоколе согласования цены. В этом случае устанавливается приоритет действий условий Протокола согласования цены над условиями договора.

Заказчиком в нарушение условий договора были допущены нарушения требований о соблюдении временного интервала нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки, в пути следования, что подтверждается сведениями главного вычислительного центра ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»), в которых отражены фактические даты прибытия и отправления вагонов.

Пунктом 5.15 Договора установлен штраф в размере 2 500 руб. за вагон в сутки.

В связи с нарушением установленных нормативов нахождения вагонов на станциях погрузки, в пути следования ООО «ГК Вагонссрвис» произвело расчет штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на общую сумму 372 500 руб., из которых: 352 500 руб. — штраф за задержку вагонов на станции погрузки;                 20 000 руб. - штраф за задержку вагона в пути следования.

Довод ответчика об отсутствии письменных заявок, рассмотрен судом. 

По общему правилу, установленному п. 2.1 Договора, заявка на перевозку груза направляется Заказчиком Исполнителю в письменном виде.

В силу п. 2.7 Договора в случае нарушения Заказчиком способа и формы подачи заявки (например, путем подачи заявки с использованием телеграфной или телефонной связи) Исполнитель вправе принять ее к исполнению. В таком случае заявка будет считаться согласованной и выполненной Исполнителем надлежащим образом при исполнении содержащихся в ней условий о предоставлении вагонов, а именно - после прибытия вагонов на станцию погрузки и при отсутствии письменного отказа Заказчика от приема вагонов в течение 12 часов с момента прибытия данных вагонов на станцию отправления (место погрузки), указанную Заказчиком в такой заявке.

Кроме того, Заказчик не вправе ссылаться на ненадлежащий способ и форму подачи заявки при фактическом принятии вагонов, предоставленных Исполнителем по такой заявке (п. 2.8 Договора).

Таким образом, указанное договорное положение устанавливает возможность отступления от общего правила направления заявок и позволяет Исполнителю исполнять заявки Заказчика, направленные иным способом (с помощью телефонной или иной связи).

При этом достаточным подтверждением направления или ненаправления заявки Заказчиком каким-либо иным способом является возможность Заказчика в письменном виде отказаться от приема вагонов в течение 12 часов с момента их прибытия на станцию отправления с указанием на отсутствие согласованной между сторонами заявки.

Изложенное означает, что отсутствие письменного отказа Заказчика в установленный п. 2.7 Договора срок является подтверждением изменения Заказчиком способа и формы подачи заявки, тогда как наличие такого отказа однозначно свидетельствовало бы о несогласии Заказчика с оказанной Исполнителем услугой.

Из материалов дела усматривается (а также не оспаривается ответчиком), что спорные вагоны были приняты Заказчиком на станции погрузки Наугольный и в дальнейшем погружены ответчиком с нарушением предусмотренных Договором нормативов на погрузку.

В случае несогласия с количеством поданных вагонов, Заказчик мог уведомить об этом Исполнителя, а также отказаться принимать вагоны, предоставленные с нарушением согласованного количества. Ответчик же, напротив, все предоставленные вагоны принял с последующей их погрузкой.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об непринятии ответчиком вагонов, в материалы дела не представлено.

Кроме того, довод ответчика о том, что количество поданных вагонов превышало возможности ответчика по погрузке вагонов, является неподтверждённый ответчиком документально.

Поданные вагоны были приняты ответчиком без замечаний и в дальнейшем погружены, истец не мог и не должен был знать о том, что количество поданных вагонов не соответствует возможностям ответчика по приемке и погрузке вагонов. Своевременная погрузка вагонов является обязанностью ответчика, за нарушение которой последний должен нести предусмотренную Договором ответственность.

Довод о том, что ответчик не несет ответственности за задержку вагона в пути следования, рассмотрен судом.

Ответчиком не оспаривается факт простоя и размер штрафа; возражения сводятся к тому, что ответчик не несет ответственности за простой, вызванный действиями перевозчика. 

В соответствии с п. 5.5 договора Заказчик несет ответственность за все время задержки вагонов, как груженых, так и порожних, в пути следования, а также на станциях погрузки, выгрузки, погранпереходах и других, по причинам, зависящим от грузоотправителя/грузополучателя.

Заключая договор на указанных условиях, ответчик добровольно принял на себя ответственность за задержку вагонов в пути следования.

Своевременное исполнение данного обязательства обеспечено штрафом, размер и порядок начисления которого согласован сторонами в Договоре (п. 5.15).

В силу ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, даже если допустить, что задержка в пути следования была допущена по вине перевозчика (что является голословным заявлением ответчика, но не доказанным обстоятельством), то ответчик не перестает быть лицом, ответственным за указанную задержку, поскольку по смыслу п. 5.5 договора, ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчик отвечает за действия перевозчика (ОАО «РЖД») как одного из своих контрагентов.

Кроме того, п. 6.2. договора установлено, что сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по договору, должна немедленно известить другую сторону о наступлении и прекращении таких обстоятельств. Ответчиком обязанность не исполнена, равно не предпринято действий, направленных на избежание возникновения простоев вагонов. 

Таким образом, стороны, устанавливая ответственность в рамках п. 5.5 Договора, осознавали и предполагали, что в случае, если обязательство не будет исполнено надлежащим образом заказчиком или его контрагентами (грузополучателем, грузоотправителем, перевозчиком или иными третьими лицами), то именно заказчик (ответчик) должен будет уплатить исполнителю (истцу) установленную сумму штрафных санкций.

Принимая во внимание то обстоятельство, что одним из контрагентов ответчика является перевозчик (ОАО «РЖД»), то возможные технологические операции в виде ограничения погрузки на другие дороги, а также задержку груза в пути следования по смыслу ст. 403 ГК РФ, п. 3 ст. 401 ГК РФ не должны влечь каких-либо негативных последствий для ООО «ГК Вагонсервис» как для лица, осуществляющего функции по предоставлению вагонов для перевозки грузов. 

Кроме того, п. 6.2. договора установлено, что сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по договору, должна немедленно известить другую сторону о наступлении и прекращении таких обстоятельств. 

С учетом изложенного, основания для освобождения ответчика от ответственности, отсутствуют.

Суд указывает, что исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Учитывая фактические обстоятельства по делу, наличие достаточных доказательств, представленных в обоснование иска, исковые требования признаются судом обоснованными в сумме 372 500 руб., как соответствующие статьям 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом заявлено о взыскании 22 000 руб. судебных издержек.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика, включая расходы истца по государственной пошлине и расходы на оплату услуг представителя.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывают суду при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов выяснить обстоятельства, указывающие на реальное несение лицом, в пользу которого вынесен судебный акт, расходов, связанных с рассмотрением дела, и проверить разумность размера понесённых расходов.

Истцом к возмещению предъявлены судебные расходы в размере                           22 000 руб., исходя из условий договора на оказание юридических услуг                           от 02.04.2018 № (22 000 руб. -  подготовка претензионных писем, подготовка искового заявления).

Факт оказания юридических услуг подтверждён актом сдачи-приемки оказанных услуг от 08.11.2024, непосредственным участием представителя истца в судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области.

Факт оплаты подтверждается платёжным поручением № 7275 от 08.11.2024.

Представленные доказательства проверены судом на предмет относимости и допустимости, каких-либо пороков не содержат.

Размер расходов на оплату юридических услуг отвечает признаку разумности, соотносится с объёмом работы, выполненной представителем (подготовка претензии, искового заявления и материалов, прилагаемых к нему, участие в 1 судебном  заедании).

Кроме того, такой размер оплаты юридических услуг согласуется с размером, установленным в рекомендациях, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, согласно которым выплата адвокату вознаграждения (по делам, рассматриваемым арбитражным судом) производится в размере достигнутого соглашения, но не менее 18 500 рублей за день занятости.

Правовых оснований для снижения предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусТрейдГрупп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  372 500 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки, в пути следования, 22 000 руб. судебных издержек,  23 625 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Ю.А. Санжиева