АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2050/2024

30 мая 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024.  Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2024.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО  

«Квадра»-«Курская генерация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к жилищно-строительному кооперативу № 89 (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) 

о взыскании пени в сумме 5783,56 руб. за период с 16.02.2024 по 30.04.2024 (с  

учетом принятого уточнения). 

В судебном заседании приняли участие представители:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.12.2023 сроком действия по  

31.12.2024, предъявлены диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о  

заключении брака, паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.  

Акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО  «Квадра»-«Курская генерация» обратилось в Арбитражный суд Курской области с  исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 89 о взыскании пени в  сумме 5783,56 руб. за период с 16.02.2024 по 30.04.2024 (с учетом принятого уточнения).  

Определением суда от 11.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле,  предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Однако у суда отсутствовали доказательства получения ответчиком определения о  принятия заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость выяснения судом  дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд  приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного  производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем 02.05.2024  судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  судопроизводства.  

29.05.2024 от истца поступило уточнение исковых требований и заявление об  отказе от части исковых требований.  

Представитель истца поддержала исковые требования, ходатайствовала об  уточнении исковых требований и об отказе от части исковых требований.  

Уточнение исковых требований судом принято к производству в порядке ст. 49  АПК РФ.  

Заявление об отказе от части исковых требований судом принято к рассмотрению. 

Представитель истца поддержала заявление об уточнении исковых требований и  заявление об отказе от части исковых требований, не возражала против завершения  предварительной подготовки по делу.  

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования.  Все представленные документы приобщены к материалам дела.  

Судом принят отказ акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в  лице филиала АО «Квадра»-«Курская генерация» от исковых требований в части  взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2023 года в  размере 95518,49 руб. Прекращено производство по делу № А35-2050/2024 в части  исковых требований акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице  филиала АО «Квадра»-«Курская генерация» к жилищно-строительному кооперативу № 89  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную  тепловую энергию за декабрь 2023 года в размере 95518,49 руб. Вынесено отдельное  определение.  

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с  ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия  уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено.  

Судом установлено, что ответчиком не исполнены определения суда. 

Копии определений суда, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой  органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта и  истечением срока хранения. Вместе с тем в материалах дела имеются документальные  доказательства регистрации ответчика по адресу, по которому судом направлялась  почтовая корреспонденция, об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не  уведомлял.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенных в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику  соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила  информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес,  по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов,  сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте  регистрирующего органа в сети Интернет либо обращается в регистрирующий орган с  запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.  

Как отмечалось ранее, судебные извещения направлены в адрес ответчика по  указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  

рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам при  разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует  учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа  юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного  органа юридического лица ‒ иного органа или лица, имеющих право действовать от  имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей  осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях  с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического  лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность  данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе  рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.).  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен по правилам пункта  2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком подробного отзыва и доказательств, опровергающих доводы истца, не  представлено.  

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся  доказательствам.  

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле,  влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3  статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по  существу по имеющимся в материалах дела документам.  

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» расположено по  адресу: 119017, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, ул. Большая  Ордынка, д. 40, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала АО  «Квадра» - «Курская генерация», адрес: 305000, 

<

...>.  

Жилищно-строительный кооператив № 89 расположен по адресу: 305018, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  зарегистрирован в качестве юридического лица 14.12.1974, ИНН: 

<

***>.  

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между ООО «Курская теплосетевая  компания» (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен  договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2311198 (далее – Договор), по  условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать Исполнителю  через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Исполнитель, в свою  очередь, обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном  договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением тепловой энергии.  

Согласно пунктам 6.1-6.2 Договора вступает в силу с 01.01.2013 и действует до  31.12.2013. Договор считается пролонгированным на год, если за 30 дней до окончания  срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или  изменении настоящего договора или заключении нового договора.  

Пунктами 4.1-4.2 Договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты  полученной тепловой энергии является один календарный месяц. Оплата осуществляется  исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Ресурсоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.  

31.12.2015 между ООО «Курская ТСК», ПАО «Квадра» и ответчиком заключено  соглашение о замене стороны по договору. ПАО «Квадра» с 01.01.2016 приобретает все  права и обязанности ООО «Курская ТСК».  

Во исполнение обязательств по Договору в декабре 2023 года истец осуществил  поставку тепловой энергии стоимостью 295518,49 руб.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за потребленную  тепловую энергию по Договору послужило основанием для начисления пени.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся  задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с уточненными  исковыми требованиями о взыскании долга и пени.  

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил полностью задолженность за декабрь  2023 года, истец отказался от части требований, уточнил заявленные требования, просил  взыскать пени.  

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или  период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает  из существа обязательства.  

В силу статей 539–544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную энергию в сроки и в порядке,  которые указаны сторонами в договоре.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой  энергии за декабрь 2023 года подтверждается представленными платежными  поручениями № 56 от 31.03.2024, № 65 от 15.04.2024, № 70 от 17.04.2024, № 73 от  24.04.2024, № 74 от 28.04.2024.  

Ответчик доказательств своевременной оплаты не представил, объем, качество  оказанной услуги не оспорил.  

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате  поставленного коммунального ресурса, истцом начислены пени в сумме 5783,56 руб. за  период с 16.02.2024 по 30.04.2024 (дата исполнения платежа).  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  

следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Учитывая, что ответчик произвел несвоевременно оплату полученного  коммунального ресурса, суд признает законным и обоснованным требование истца о  взыскании с ответчика пени.  

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических  ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной  неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки ЦБ РФ для расчета  подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного  долга.  

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от  26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в  2022 - 2024 годах» до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и  (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,  взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством  Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за  несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых  на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о  газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и  водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в  порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя  из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации  из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации,  

действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.  

Истцом произведен расчет пени исходя из меньшей ключевой ставки 9,5%,  действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года.  

Судом проверен и признан обоснованным представленный в материалы дела  расчет законной неустойки. Оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.  

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, требование о взыскании  неустойки не оспорено.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она  ссылается в подтверждение своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах уточненные требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче  иска, суд относит на ответчика.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 137, 156, 167-171, 176-177, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Квадра-Генерирующая  компания» в лице филиала АО «Квадра»-«Курская генерация» удовлетворить в полном  объеме.  

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 89 (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в  лице филиала АО «Квадра»-«Курская генерация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за декабрь 2023 года в  сумме 5783,56 руб., начисленные за период с 16.02.2024 по 30.04.2024, а также 2000 руб.  расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице  филиала АО «Квадра»-«Курская генерация» из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 6944 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.03.2024 № 1339.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в  течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.Ю. Арцыбашева