АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

28 ноября 2019 года

Дело № А28-13616/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2019 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ ПС" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МОСТ-РЕКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МОСТ-РЕКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ ПС" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

 

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 24.04.2019), ФИО3 (доверенность от 17.10.2019);

ответчик (представитель) – ФИО4 (директор) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ ПС" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МОСТ-РЕКОНСТРУКЦИЯ" (далее также – Предприятие) о взыскании 11 007 879 рублей 40 копеек задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом для ответчика по договору №04/08-11/16 от 21.10.2016. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что истец не исполнил в полном объеме своих обязательств и нарушил сроки по договору, в связи с чем Предприятие отказалось от дальнейшего исполнения договора в одностороннем порядке. Ответчик указал, что признает выполнение объемов работ на сумму 3 955 509 рублей 86 копеек. Также ответчик заявил, что истец не представил суду доказательства фактически выполненных работ.

При этом ответчик предъявил истцу встречный иск о взыскании 5 781 332 рублей 62 копеек, в том числе 4 946 928 руб. 14 коп., излишне уплаченных  ответчиком в пользу истца в связи с исполнением ответчиком обязательств по договору №04/08-11/16 от 21.10.2016, 834 404 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.01.2017 по 29.01.2019 в связи с просрочкой возврата указанной суммы излишней оплаты. 

Возражая против удовлетворения встречного иска, истец заявил, что выполнил все работы по перечисленным ответчиком авансам, также были выполнены и другие работы, которые не оплачены ответчиком.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Предприятием (подрядчик) и Обществом (субподрядчик) заключен договор №04/08-11/16 от 21.10.2016, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по модернизации вокзала ст. Луховицы Московской железной дороги филиала ОАО "РЖД" на полигоне деятельности ОАО "Центральная ППК". Работы выполняются исполнителем по заявкам подрядчика (пункт 1.1 договора).

Ориентировочная стоимость работ составит 23 280 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно протоколу согласования договорной цены (приложение №1 к договору) ориентировочная стоимость работ составит 23 280 000 рублей; стоимость работ, определенная в соответствии с договором по объему работ, перечисленному в локальном сметном расчете, являющимся неотъемлемой частью упомянутого договора, является окончательной и пересмотру не подлежит.

В процессе выполнения работ по окончании срока, указанного в заявке, субподрядчик предоставляет подрядчику акт о приемке выполненных работ, по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет-фактуру и фотоотчет о проделанной работе, с фотографиями до выполнения работ и после выполнения работ. Стоимость работ в акте о приемке выполненных работ должна соответствовать стоимости в локальном сметном расчете (пункт 2.3 договора).

В течение 5 рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ подрядчик обязан его подписать, либо представить мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок и сроками их устранения (пункт 2.4 договора).

Окончательная оплата за выполненные работы производятся подрядчиком по безналичному расчету, путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 90 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, и предоставления субподрядчиком фотоотчета о проделанной работе, с фотографиями до выполнения работ и после выполнения работ (пункт 2.7 договора).

Срок выполнения работ – с момента подписания договора, окончание – 31.12.2016 (пункт 5.1 договора).

Неурегулированные вопросы передаются на разрешение Арбитражного суда Кировской области (пункт 9.2 договора).

По результатам выполнения работ Обществом составлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №00-02-6-01-02 от 30.12.2016 на сумму 3 706 868 руб. 52 коп., №00-01-0-01-01 от 30.12.2016 на сумму 248 641 руб. 34 коп., №2 от 30.12.2016 на сумму 3 637 796 руб. 09 коп., №2 от 30.12.2016 на сумму 248 641 руб. 34 коп., №1 от 19.01.2017 на сумму 1 334 429 руб., №00-02-6-01-02 от 30.03.2017 на сумму 4 946 928 руб. 14 коп., №3 от 19.04.2017 на сумму 3 160 244 руб. 00 коп., №4 от 19.04.2017 на сумму 2 626 769 руб. Указанные акты направлены Обществом Предприятию почтовыми отправлениями 20.09.2017, 28.12.2017, которые получены Предприятием 17.10.2017 и 09.01.2018 соответственно.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №2 от 30.12.2016 на сумму 248 641 руб. 34 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 30.12.2016 на сумму 3 955 509 руб. 86 коп.

Предприятие перечислило Обществу и по его просьбе иным лицам денежные средства в общей сумме 8 902 408 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору.

Полагая, что Общество выполнило для Предприятия предусмотренные договором работы общей стоимостью 19 910 317 руб. 43 коп, Общество дополнительно направило Предприятию соответствующие акты о приемке выполненных работ на указанную сумму, а также претензию с требованием оплатить выполненные работы (почтовые отправления от 10.09.2018).

21.02.2019 Предприятие направило Обществу претензию от 21.02.2019, в которой требовало незамедлительно вернуть сумму перечисленного аванса в размере 4 946 928 руб. 14 коп.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Договором между сторонами не предусмотрено, что окончание срока его действий влечет прекращение обязательств сторон по договору, в т.ч. обязательства Общества выполнять работы и обязательства Предприятия оплачивать эти работы. В связи с этим договор между сторонами действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств, т.е. до момента выполнения всех работ Обществом и до момента оплаты выполненных работ Предприятием.

Между тем в деле отсутствуют доказательства расторжения договора по соглашению сторон, а также доказательства принятия Предприятием решения об одностороннем отказе от исполнения договора до предъявления Обществом результатов работ к приемке и доказательства уведомления о таком отказе Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В деле отсутствуют доказательства того, что в течение действия договора ответчик предъявлял истцу какие-либо претензии относительно объемов, качества подлежащих выполнению работ или сроков их выполнения либо уклонения истца от выполнения работ. Ответчик не заявлял истцу мотивированных отказов от приемки работ и подписания актов выполненных работ. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

В связи с этим суд не может признать недействительными составленные истцом односторонние акты о приемке выполненных работ.

При этом ответчик также не представил суду доказательства того, что указанные истцом работы, предусмотренные договором, выполнены не истцом, а другими лицами (договоры подряда и акты Предприятия с другими подрядчиками и т.д. в деле отсутствуют).

Вместе с тем наличие акта приемки работ не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ и их качеству (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

При указанных обстоятельствах факт выполнения истцом для ответчика работ общей стоимостью 19 264 345 рублей подтверждается односторонними актами истца, представленными в дело фотоснимками, исполнительной документацией и заключением эксперта.

Определением суда от 24.05.2019 по делу назначена экспертиза. По результатам проведенной экспертизы в суд представлено заключение экспертов №СЭЗ-19/96, в котором экспертами сделан следующий вывод: стоимость работ, выполненных с надлежащим качеством в соответствии с условиями договора №04/08-11/16 от 21.10.2016 (между ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ ПС" и ООО ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МОСТ-РЕКОНСТРУКЦИЯ"), протоколом согласования договорной цены от 21.10.2016 (приложение №1 к договору), локальной сметой №00-02-6-01-02 от 2016 года, и обязательными для сторон строительными (техническими) нормами и правилами составляет 19 264 345 рублей 00 копеек.

Результаты экспертного исследования, выводы экспертов не оспорены и не опровергнуты сторонами. В связи с этим суд полагает доказанным факт выполнения истцом работ стоимостью 19 264 345 рублей.

Из объяснений сторон и представленных в дело доказательств следует, что в счет оплаты выполненных истцом работ ответчик произвел с истцом расчет в сумме 8 902 438 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляет 10 361 907 рублей; основания для возврата Обществом Предприятию денежных средств, взыскиваемых в рамках встречного иска, отсутствуют, поскольку данные денежные средства уплачены ответчиком в счет исполнения обязательств по договору.

Учитывая изложенное, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 10 361 907 рублей; встречные исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления по настоящему делу истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 78 039 руб. 00 коп., а также внесены на депозитный счет Арбитражного суда Кировской области денежные средства в сумме 130 000 руб. 00 коп. в целях выплаты экспертам вознаграждения за проведение экспертизы. Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 73 459 руб. 44 коп., расходы ответчика на проведение судебной экспертизы (оплату вознаграждения эксперта) в сумме 122 371 руб. 25 коп.

Судебные расходы, понесенные ответчиком при подаче встречного искового заявления, относятся на ответчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по встречному иску, составляет 51 906 рублей 66 копеек. При принятии судом встречного искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, указанная сумма государственной пошлины, неуплаченная при подаче встречного искового заявления, подлежит взысканию с Предприятия в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МОСТ-РЕКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ ПС" (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 10 361 907 (десять миллионов триста шестьдесят одна тысяча девятьсот семь) рублей 00 копеек – задолженность; а также денежные средства в сумме 195 830 (сто девяносто пять тысяч восемьсот тридцать) рублей 69 копеек – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску отказать.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МОСТ-РЕКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований по встречному иску.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МОСТ-РЕКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в сумме 51 906 (пятьдесят одна тысяча девятьсот шесть) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин