г. Краснодар                                                                            Дело № А32-44023/2021

17.03.2022г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 16.03.2022г.

Решение

 в полном объеме изготовлено 17.03.2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АвтоПартнер-ТЛТ», г. Тольятти (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2017, ИНН: 

<

***>) к ООО «Романовъ», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы убытков в размере 3 568 572,84 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО1, ИП Онар Ферхат, ИП ФИО2

при участии: 

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

от третьих лиц: не явились.

установил:

ООО «АвтоПартнер-ТЛТ», г. Тольятти (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2017, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО «Романовъ», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы убытков в размере 3 568 572,84 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, стороны не направили в судебное заседание своих представителей.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из представленных документов, 04 февраля 2020г. ООО «АвтоПартнер-ЛТЛ» заключило с ООО «РОМАНОВЪ» договор №АПБН/20-5 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции. 

Согласно Договору-заявке (поручению экспедитору) №6 от 05.02.2020 ООО «РОМАНОВЪ» должно было доставить груз: одежду в мешках весом 6.705 тонны с места погрузки: 

<

...>, склад «Erdotex» до ТЦ «Центральный» по ул. Герцена, 97 в г. Тюмень. 

ООО «РОМАНОВЪ» для исполнения данного поручения привлек принадлежащий директору ФИО3 автомобиль Даймлер-Бенз г.р.н. У855 ОР 161, в качестве водителя был привлечен ФИО1, 30.05.1980г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

...> 05 февраля 2020г. ФИО1 загрузил груз по адресу: 

<

...>, склад «Erdotex». Однако до места назначения груз доставлен не был. Местонахождение груза неизвестно. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 20.01.2021 года была направлена претензия о возмещении убытков

В связи с тем, что ответчик не возместил стоимость груза, указанные обстоятельства послужили для истца основанием обращения с иском в арбитражный суд. 

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (статья 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно частям 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за порчу или утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике именуются как "препятствия вне разумного контроля стороны", поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

Пункт 1 статьи 796 ГК РФ, так же как и общая норма пункта 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении от ответственности в силу forcemajor, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий размер причиненных убытков и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности фактов получения груза к перевозке, его утраты в период ответственности ответчика за его сохранность, в соответствии с заключенным с истцом договором и составленными товарной и транспортной накладными, а также о стоимости утраченного груза.

Однако, истец в пояснениях указал, что истец доверенность ФИО1 не выдавал.

Судом установлено, что 02 октября 2019г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер-ТЛТ» (Экспедитор) был заключен договор № АГТБН/19-08 на транспортное экспедиционное обслуживание. 

В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного Договора Экспедитор оказывает заказчику транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, договора-заявки и нормами действующего законодательства Российской Федерации. 05.02.2020 Заказчиком и Экспедитором составлен договор-заявка № 6 (Приложение к договору АПБН/19-08 от 02.10.2019), на основании которого груз (наименование груза - «одежда в мешках», вес груза - 6,3т.) с места погрузки: 

<

...> склад «Еrdotex» должен быть доставлен 10.02.2020 по адресу разгрузки: 

<

...>, ТЦ «Центральный».

Для доставки данного груза через сайт АТИ ООО «АвтоПартнер-ТЛТ» был найден исполнитель - ООО «РОМАНОВЪ».

С ООО «РОМАНОВЪ» был заключен договор №АПБН/20-5  от 04.02.2020 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции. Согласно договору-заявке (поручению экспедитору) №6 от 05.02.2020 ООО «РОМАНОВЪ» должно было доставить груз: одежду в мешках весом 6.705 тонны   с места погрузки: 

<

...>, склад «Еrdotex» до ТЦ центральный» по ул. Герцена, 97 в г. Тюмень. ООО «РОМАНОВЪ» для исполнения данного поручения привлек принадлежащий директору ФИО3    автомобиль Даймлер-Бенз г.р.н. У855 ОР 161, в качестве водителя     был     привлечен     ФИО1.

Согласно товарной накладной №35044 от 05.02.2020, подписанной ФИО1 при получении груза, водитель принял груз на общую сумму 3 403 624,69 рублей. 

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10). Таким образом, вина перевозчика презюмируется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие непреодолимой силы; временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Поскольку вина перевозчика презюмируется, то для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. При этом такими основаниями могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии, к которым могут быть отнесены обстоятельства форс-мажора, непреодолимой силы (стихийные, природные явления), которые объективно непредотвратимы.

Доказательств того, что в действительности груз утрачен не был, в материалах дела также не имеется.  При таких обстоятельствах именно ООО «Романовъ» несет ответственность за утрату груза.

Истец указал, что Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2021г. №А55-27145/2020 с ООО «АвтоПартнер-ТЛТ» в пользу ИП ФИО2 взысканы убытки в размере 3 403 625, 69 руб., в связи с утратой груза, полученного водителем ООО «РОМАНОВЪ» - ФИО1

Судом установлено, что ответчиком доказательства, подтверждающие, что утрата части груза возникла по вине заказчика или им сфальсифицирована, в материалы дела не представлено, таким образом требование о взыскании с ответчика стоимости частично утраченного груза в размере  3 403 624,69 руб. подлежат удовлетворению.

Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 156,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Романовъ», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО «АвтоПартнер-ТЛТ», г. Тольятти (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2017, ИНН: 

<

***>) стоимость утраченного груза в размере 3 403 624,69 руб., государственную пошлину в размере 40 843 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья К.Н. Кондратов