Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-13671//2023

11

апреля

2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «ЧИСТОГРАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236029, Калининградская область, м.о. Гурьевский, 

<

...> зд. 6, офис 1) к МУП "ЧКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 238158, 

<

...>) о расторжении соглашения, о взыскании 4 040 748,48 руб. задолженности, неустойки, (с учетом уточненного иска),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту;

от ответчика: надлежаще извещенный, явка представителя не обеспечена. 

 

УСТАНОВИЛ:

23.03.2016 между ООО «СК «ЧИСТОГРАД» (Подрядчик) и МУП «ЧКС» (Заказчик) заключен договор № 08/03/2016 на проведение пуско-наладочных работ «под нагрузкой» по объекту «Общегородские канализации очистные сооружения производительностью 25 000 м3/сутки г. Черняховск». 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ определяются исходя из графика выполнения пусконаладочных работ «под нагрузкой».

30.12.2022 между ООО «СК «ЧИСТОГРАД» и МУП «ЧКС» заключено соглашение о расторжении договора № 08/03/2016 от 23.03.2016.

Согласно п.2 соглашения, подрядчик оказал услуги на сумму 12 195 248,08 руб. За оказанные услуги заказчиком оплачено 7 000 000 руб., оставшуюся сумму в размере 5 195 248,08 руб. заказчик обязался погасить в течение 36 месяцев, начиная с момента заключения настоящего соглашения. 

Пунктом 3 соглашения закреплен график платежей погашения задолженности, согласно которому заказчик обязан с января 2023 года по декабрь 2025 года осуществлять ежемесячные платежи в размере 144 312,45 руб.

05.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности оказанных подрядчиком услуг. Срок оплаты установлен с момента получения настоящей претензии. 

25.10.2023 МУП «ЧКС» на расчетный счет ООО «СК «ЧИСТОГРАД» внесена оплата за февраль-апрель 2023 года в размере 432 937,35 руб., что подтверждается актом сверки от 20.10.2023.

30.10.2023 МУП «ЧКС» на расчетный счет ООО «СК «ЧИСТОГРАД» внесена оплата за январь 2023, за май-август 2023 года  в размере 721 562,25 руб.

В настоящее время остаток задолженности по соглашению от 30.12.2022 составляет 4 040 748,48 руб., ответчиком не погашена. График рассрочки нарушен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.49 АПК РФ, в котором истец просил расторгнуть соглашение от 30.12.2022 о расторжении договора № 08/03/2016 на проведение пуско-наладочных работ «под нагрузкой» по объекту «Общегородские канализации очистные сооружения производительностью 25 000 м3/в сутки г. Черняховск» ОТ 23.03.2016 в части порядка внесения платежей, предусмотренном п.2-3 соглашения, взыскать с ответчика 4 040 748,48 руб. задолженности, 9 337,02 руб. неустойки за январь 2023 года, май 2023 года – август 2023 года с перерасчетом на день вынесения решения суда, 4 805,60 руб. неустойки за просрочку внесения платежей с сентября 2023 года по январь 2024 года с перерасчетом на день вынесения решения суда.    

Ответчик в судебное заседание не явился,  представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не отказывается от оплаты задолженности по соглашению от 30.12.2023, ввиду тяжелого материального положения не имеет возможности вовремя осуществлять оплату. Также, ответчик просил суд уменьшить размер неустойки за просрочку внесения платежей до 3 506,78 руб., уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делу до минимального предела.  

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует ст.71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Обзором судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018 закреплено, что поскольку, в силу части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из заключенных договоров, судами должны применяться нормы о закупках, толкуемые во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ. В рамках применения указанных норм судам также необходимо учитывать содержащиеся в Законе принципы осуществления закупочной деятельности и особенности заключения, изменения, расторжения и исполнения отдельных видов договоров.

В соответствии с ч.3-4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 23.03.2016 между ООО «СК «ЧИСТОГРАД» (Подрядчик) и МУП «ЧКС» (Заказчик) заключен договор № 08/03/2016 на проведение пуско-наладочных работ «под нагрузкой» по объекту «Общегородские канализации очистные сооружения производительностью 25 000 м3/сутки г. Черняховск». 

Согласно п. 9.1 договор может быть досрочно расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством РФ и настоящим договором. 

Пунктом 10.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

30.12.2022 между ООО «СК «ЧИСТОГРАД» и МУП «ЧКС» заключено соглашение о расторжении договора № 08/03/2016 от 23.03.2016.

Согласно п.2 соглашения, подрядчик оказал услуги на сумму 12 195 248,08 руб. За оказанные услуги заказчиком оплачено 7 000 000 руб., оставшуюся сумму в размере 5 195 248,08 руб. заказчик обязался погасить в течение 36 месяцев, начиная с момента заключения настоящего соглашения. 

Пунктом 3 соглашения закреплен график платежей погашения задолженности, согласно которому заказчик обязан с января 2023 года по декабрь 2025 года осуществлять ежемесячные платежи в размере 144 312,45 руб.

25.10.2023, 30.10.2023 МУП «ЧКС» на расчетный счет ООО «СК «ЧИСТОГРАД» внесены платежи за январь 2023 года, за февраль-апрель 2023 года, за май-август 2023 года, в размере 1 154 499,60 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов, выполненные истцом работы в полном объеме приняты ответчиком, однако  оплачены частично. 

13.03.2024 истцом в адрес ответчика направлено письмо о расторжении соглашения от 30.12.2023. 

19.03.2024 истцу направлен ответ об отказе расторжения соглашения в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

На основании вышеизложенного, к доводам ответчика о нарушении истцом порядка расторжения договора суд относится критически. 

Сумма, необходимая для исполнения обязательств по состоянию на дату судебного разбирательства составляет 4 040 748,48 руб.

Однако ответчиком не представлено доказательств полного возврата денежных средств. Нарушая рассрочку платежей, ответчик существенно нарушил условия соглашения, заключенного с истцом. Следовательно, соглашение о расторжении от 30.12.2022  в части предоставления рассрочки подлежит расторжению по причине существенного нарушения

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика по вышеуказанному договору, судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает и может быть положен в основу решения.

В силу статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В письменных возражениях МУП «ЧКС» просило снизить размер неустойки за просрочку внесения платежей до 3 506,78 руб., уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делу до минимального предела, ссылаясь на тяжелое материальное положение.   

Поскольку ответчик обязательства перед истцом не исполнил, задолженность на момент рассмотрения настоящего дела составляет 4 040 748,48 руб., сумма заявленной неустойки, согласно представленным истцом расчетам составляет 18 803,88 руб., оценивая доводы ответчика, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 23.10.2023 № 2159 уплачена государственная пошлина на размере 17 618 руб.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,  14 618 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

         Расторгнуть соглашение от 30.12.2022 о расторжении договора № 08/03/2016 на проведение пуско-наладочных работ «под нагрузкой» по объекту «Общегородские канализации очистные сооружения производительностью 25000 м3 в сутки г. Черняховск» от 23.03.2016 в части порядка внесения платежей, предусмотренных п.2-3 Соглашения.

         Взыскать с МУП «ЧКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СК «ЧИСТОГРАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 040 748 руб. долга, 18 803,88 руб. пени по состоянию на 28.03.2024, 3 000 руб. в возмещение государственной пошлины.

         Вернуть ООО «СК «ЧИСТОГРАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 14 618 руб. государственной пошлины. 

         Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   Т.В. Пахомова