﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2020 года

Дело №

А56-68158/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Адамант» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу № А56-68158/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,					 

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», адрес: 125009, г. Москва, Дегтярный пер., д. 8, стр. 3, ОГРН 1027739550156, ИНН 7705395248 (далее – учреждение), обратилось с Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Адамант», адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 72, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1027804197684, ИНН 7806005007 (далее – общество), о взыскании 327 750 руб. 19 коп. штрафа по договору от 25.12.2007 № 11–А279580.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 13.082019, принятым путём подписания резолютивной части, иск удовлетворён. 

Постановлением апелляционного суда от 27.11.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление в части расчёта суммы штрафа изменить, исключив из расчёта сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что расчёт суммы штрафа в соответствии с договором аренды должен быть следующим: 910 417 руб. 20 коп. (размер квартальной арендной платы без учёта НДС) х 0,3 = 273 125 руб. 16 коп., считает, что включение суммы НДС в расчёт суммы штрафа нарушает положения пункта 1 статьи 39, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и не соответствует условиям договора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ. 

В соответствии с частью четвёртой статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью третьей статьи 288.2 данного Кодекса.

Согласно части третьей статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Материалами дела подтверждается следующее.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит выявленный объект культурного наследия «Дом, где в первой половине XIX в. размещалась Российско-Американская компания. Здесь в 1820-х гг. жили декабристы Бестужев-Марлинский А. и Рылеев К.Ф.» - нежилое здание площадью 5 549 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001255:1052, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 72. 

В отношении указанного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права оперативного управления учреждения.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 25.12.2007                     № 11-А279580 аренды помещений, поименованных в пункте 1.1 договора, расположенных в указанном здании, для использования под нежилые цели.

Дополнительным соглашением от 30.04.2010 № 2 арендодатель заменён на учреждение.

Дополнительным соглашением от 17.04.2012 № 3 изменена общая площадь сдаваемых в аренду помещений, а именно: часть здания в виде помещений 1н (части помещения 78, 104-125, 148, 160,182, 244, 266), 3н (части помещения 2-9, 11), 5н (часть помещения 3), 11н, часть мест общего пользования, расположенные в подвале, 1, 2, 3 этажах. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составила 649 кв. м. 

Этим же дополнительным соглашением в связи с изменением площади сдаваемых в аренду помещений изменён размер арендной платы, пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата за пользование объектом устанавливается в соответствии с отчётом № 102-1/2012 от 28.03.2012 об оценке рыночной арендной платы за объект и составляет 467 руб. 60 коп. за 1 кв. м в месяц, без учёта НДС. Сумма ежемесячной арендной платы без учёта НДС составляет 303 472 руб. 40 коп.

Согласно пункту 2.2.6 договора аренды от 25.12.2007 № 11-А279580 арендатор не вправе производить на объекте без письменного разрешения арендодателя и балансодержателя скрытых и открытых проводок коммуникаций, перепланировок и переоборудования капитального характера. В случае обнаружения арендодателем или балансодержателем самовольных перепланировок капитального характера, переделок или прокладок сетей, таковые должны быть ликвидированы арендатором, а помещение приведено в прежний вид, в срок, определённый предписанием арендодателя или балансодержателя. 

Как следует из акта от 29.03.2019, представителями учреждения с участием представителя общества проведён плановый осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 72, лит. А, в том числе арендуемых обществом помещений. В результате осмотра выявлено: на 1 этаже в помещении 3н (часть помещения 11) установлены перегородки, в этом же помещении снесены перегородки между частями помещения 9 и 4, 3 и 2, оборудован проём между частями помещений 3 и 4, оборудованы два проёма между частями помещений 10 и 11, на 2 этаже в помещении 1н установлены перегородки (части помещения 111, 123), снесены перегородки между частями помещения 112 и 113. 

В адрес ответчика учреждением направлено предписание от 25.04.2019 № 645 о необходимости устранения нарушений условий договора аренды и приведения объекта в первоначальный вид. 

Также, учреждение направило обществу претензию от 25.04.2019 № 649 с требованием уплатить 327 750 руб. 19 коп. штрафа в связи с нарушением пункта 2.2.6 договора. 

Ссылаясь на отказ общества от исполнения изложенных в предписании и претензии требований, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается наличие оснований для возложения на общество договорной ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 4.8 договора. 

Нарушение условий пункта 2.2.6 договора подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается. 

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанции об обоснованности заявленных требований по праву является верным. 

Однако суды обеих инстанций неправильно применили нормы материального права и пришли к ошибочному выводу о наличии оснований для включения в размер штрафа суммы НДС.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

Истцом заявлен к взысканию штраф в размере 327 750 руб. 19 коп. 

При определении размера неустойки учреждение включило в расчёт штрафа сумму арендной платы, согласованной сторонами в пункте 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2012 № 3, плюс сумму НДС. 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Положениями пункта 4.8 договора предусмотрена уплата штрафа за нарушение иных условий договора, за исключением нарушений, ответственность за которые установлена в пунктах 4.2 – 4.5 договора, в размере 30% от суммы квартальной арендной платы. 

Из содержания названного пункта следует, что за нарушение арендатором пункта 2.2.6 договора стороны предусмотрели ответственность в виде штрафа в размере 30% от суммы квартальной арендной платы. 

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в соответствии с отчетом от 28.03.2012 № 102-1/2012 об оценке рыночной арендной платы за объект и составляет 467 руб. 60 коп. за 1 кв.м., без учёта НДС. Сумма ежемесячной арендной платы без учёта НДС составляет 303 472 руб. 40 коп. 

Буквальное толкование приведённых условий договора в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2012 № 3  позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для включения суммы НДС в расчёт размера подлежащего взысканию с арендатора в пользу арендодателя штрафа за нарушение пункта 2.2.6 договора. 

В отношении услуг по предоставлению в аренду государственного имущества, переданного в оперативное управление организации, особенностей по уплате налога на добавленную стоимость главой 21 НК РФ не предусмотрено.

Так как в данном случае денежные средства в виде штрафа НДС не облагаются, поскольку не связаны с оплатой реализованных услуг (товаров, работ) (статья 39 НК РФ), оснований для включения суммы НДС в расчёт штрафа по настоящему делу не имеется. 

Таким образом, штраф подлежит взысканию в размере 910 417 руб. 20 коп. (размер квартальной арендной платы без учёта НДС) х 0,3 = 273 125 руб. 16 коп. 

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части размера подлежащего взысканию штрафа и, соответственно, распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В связи с тем, что кассационная жалоба общества удовлетворена судом кассационной инстанции, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу № А56-68158/2019 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Адамант», адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 72, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1027804197684, ИНН 7806005007, в пользу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», адрес: 125009, г. Москва, Дегтярный пер., д. 8, стр. 3, ОГРН 1027739550156, ИНН 7705395248, 273 125 руб. 16 коп. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Адамант», адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 72, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1027804197684, ИНН 7806005007, в пользу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», адрес: 125009, г. Москва, Дегтярный пер., д. 8, стр. 3, ОГРН 1027739550156, ИНН 7705395248, 7 962 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», адрес: 125009, г. Москва, Дегтярный пер., д. 8, стр. 3, ОГРН 1027739550156, ИНН 7705395248, в пользу закрытого акционерного общества «Адамант», адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 72, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1027804197684, ИНН 7806005007, 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Судья                                                                                  Т.И. Сапоткина