АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-26325/2024 

Дата принятия решения –  08 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РТК Групп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Султан-НК", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 192 500 руб. неустойки, 

при участии третьего лица - ОАО «Российские железные дороги», общества с ограниченной ответственностью «СВ-СВДК»,

с участием: 

от истца – ФИО1, доверенность от 9.10.2024, диплом от 02.07.2001.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.04.2022, удостоверение адвоката №1965

от третьих лиц – не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РТК Групп", г.Казань (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Султан-НК", г.Казань (далее – ответчик), о  взыскании 1 427 500 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2024 о принятии заявления к производству, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

От истца по системе «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований до 1 192 500 руб. неустойки. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2025 года принято уточнение исковых требований до 1 192 500 руб. неустойки в порядке ст.49                  АПК РФ. К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СВ-СВДК». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "СултанНК", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об объединении дел А65-28549/2024, А65-26325/2024, А65-37397/2024, А65-28944/2024 в одно производство отказано.

От ответчика поступил контррасчет суммы иска. 

Истец представил письменные возражения на  контррасчет ответчика. 

Стороны дали пояснения по существу спора. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «РТК ГРУПП» (истец, исполнитель) и ООО «Султан НК» (ответчик, заказчик) был заключен договор №56-09/2020 от 11.09.2020 года об обеспечении подвижным составом (договор). 

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по предоставлению вагонов, являющихся собственностью, арендованных либо находящихся в оперативном управлении компании, для осуществления внутрироссийских перевозок грузов заказчика. Наименование груза, маршрут перевозки, цена услуг компании и иные сведения/условия, необходимые для организации перевозки грузов, указывается сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями. 

Согласно п.2.1.4 договора заказчик обязуется обеспечить своими силами и за свой счет своевременную погрузку вагонов, выгрузку, подачу-уборку, в том числе на подъездные пути предприятий, нахождение на путях отстоя железной дороги, а также все связанные с этим операции. Не использовать вагоны в качестве мест хранения грузов. 

Истец предоставил ответчику вагоны для перевозки грузов. Согласно подписанным сторонами актам приема-передачи оказанных услуг, услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава оказаны полностью и в срок, ответчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания.

В соответствии с условиями договора заказчик обязан обеспечить погрузку железнодорожных вагонов в течение нормативного срока с даты прибытия их в порожнем состоянии на станцию отправления, согласно п.2.1.1.1 информировать исполнителя не менее чем за 7 (семь) календарных дней до даты предполагаемой отгрузки о невозможности отгрузки или прекращении перевозки груза, п.2.1.4 обеспечить своими силами и за свой счет своевременную погрузку вагонов, выгрузку, подачу, уборку, в том числе на подъездные пути предприятий, нахождение на путях отстоя железной дороги, а так же все связанные с этим операции. Не использовать вагоны в качестве мест хранения грузов.

 Согласно п.2.1.1.1 дата прибытия вагонов определяется согласно данными ГВЦ ОАО «РЖД». 

В нарушение требований вышеуказанного пункта договора ответчик не соблюдал нормативное время использования вагонов под грузовыми операциями на станции выгрузки. 

Согласно п.4.2 договора за задержку свыше 3 суток вагонов исполнителя с даты прибытия на станцию погрузки, исполнитель вправе взыскать неустойку из расчета 2 500 руб. за один вагон в сутки. 

Истец указывает, что в рамках исполнения договора и заявки №39 от 01.06.2023 в период с 15.05.2023 по 08.11.2023 ответчик допустил сверхнормативное нахождение вагонов №73006439, 54618137, 51147734, 51133908, 51289783, 57137457, 51289825, 51787935, 50761832, 51289858, 50753706, 50761832, 50753706, 51787935, 51787935, 50761832, 51101871, 50753706, 51289858, 50743145, 57137416, 51147676, 51145886, 57059784, 50761865, 73006439, 50761865, 50743186, 51145886, 51285427, 50743145, 57137416, 50743152, 54618145, 54618137, 51787927, 51787919, 50745660, 50761816, 50619345, 51147700, 50761816, 50743145, 57137416, 51289825, 51285427, 54618137, 51289858, 73744757, 51147734 на станциях погрузки/выгрузки в количестве 477 суток.

На основании изложенного, расчет сверхнормативного простоя исчисляется из расчета задержки более 3 суток в размере 2 500 рублей за 1 сутки простоя, что по расчету истца составило 1 192 500 руб. (с учетом принятого уточнения исковых требований).

Претензия истца от 06.06.2024г. за исх.№275 об уплате неустойки оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым иском.

Ответчик с расчетом исковых требований не согласился, указав, что сумма простоя составляет 717 500 руб.  

Истец в письменных пояснениях возражал относительно контррасчета ответчика, указав, что ответчик использует данные, направленные в суд третьим лицом во исполнение определения об истребовании доказательств, при этом в качестве нормативного срока на совершение погрузочно-разгрузочных операций указывает 7 (семь) суток. Вместе с тем, согласно п.4.2. договора № 56-09/2020 об обеспечении подвижным составом от 11.09.2020г., нормативный срок на совершение данных операций составляет 3 (трое) суток.

В суд поступил ответ ОАО «РЖД» с приложением железнодорожных транспортных накладных и памятки приемосдатчика на уборку вагонов. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В нарушение требований договора ответчик не соблюдал нормативное время использования вагонов под грузовыми операциями на станции выгрузки. 

Согласно п.4.2 договора за задержку свыше 3 суток вагонов исполнителя с даты прибытия на станцию погрузки, исполнитель вправе взыскать неустойку из расчета 2 500 руб. за один вагон сутки.

При таких обстоятельствах, именно ответчик должен был соблюдать условия договора о нормативном времени нахождения вагонов и нести ответственность за его нарушение. 

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности, по общему правилу, исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Обстоятельств, исключающих вину ответчика, судом не установлено.

При этом ответчиком не представлены опровергающие отсутствие его вины доказательства того, что им, исходя из проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предприняты все необходимые и надлежащие меры, направленные на разрешение ситуации, связанной с простоем порожних вагонов, то есть на обеспечение исполнения обязательств, принятых на основании заключенного договора. В частности, отсутствуют доказательства обращения к собственнику вагонов (истцу) с уведомлением о невозможности оформления порожнего вагона к отправке в связи с отсутствием заготовок (в случае, если ответчик исходил из невозможности отправки по этой причине).

Таким образом, по условиям договора факт сверхнормативного простоя является достаточным основанием для предъявления претензии, предоставление доказательств наличия вины непосредственно ответчика не обязательно.

Между тем, оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора, приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, сопоставив их со смыслом договора в целом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данной части между сторонами сложились отношения по возмездному использованию вагонов в течение периода сверхнормативной задержки.

Действительно, согласно п.4.2 договора за задержку свыше 3 суток вагонов исполнителя с даты прибытия на станцию погрузки, исполнитель вправе взыскать неустойку из расчета 2 500 руб. за один вагон в сутки. 

Вместе с тем как следует из материалов дела, ответчиком в рамках исполнения договора через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» была направлена заявка №39 от 01.06.2023 на оказание услуг по предоставлению вагонов, которая была согласована истцом 08.06.2023.

Из указанной заявки (в разделе ценовые условия перевозки) сторонами согласованы сроки погрузки (5 суток) и выгрузки (7 суток) вагонов.

В период с 15.05.2023 по 08.11.2023 ответчик допустил сверхнормативное нахождение вагонов №73006439, 54618137, 51147734, 51133908, 51289783, 57137457, 51289825, 51787935, 50761832, 51289858, 50753706, 50761832, 50753706, 51787935, 51787935, 50761832, 51101871, 50753706, 51289858, 50743145, 57137416, 51147676, 51145886, 57059784, 50761865, 73006439, 50761865, 50743186, 51145886, 51285427, 50743145, 57137416, 50743152, 54618145, 54618137, 51787927, 51787919, 50745660, 50761816, 50619345, 51147700, 50761816, 50743145, 57137416, 51289825, 51285427, 54618137, 51289858, 73744757, 51147734 на станциях выгрузки.

Однако расчет истца сделан без учета согласованного в заявке срока выгрузки вагонов (7 суток).

Таким образом, при расчете неустойки следует исходить из указанного срока, а не трех суток как указывает истец.

Контррасчет ответчика подготовлен с учетом времени выгрузки вагонов 7 суток (нормативное время выгрузки).

Указанный контррасчет судом проверен и признается обоснованным и соответствующим согласованному сторонами в заявке №39 от 01.06.2023 времени выгрузки вагонов, которое составляет 7 суток.

Таким образом, в период с 15.05.2023 по 08.11.2023  ответчик допустил сверхнормативное нахождение вагонов  на станциях выгрузки в количестве 287 суток.

Соответственно размер неустойки составляет 717 500 руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае истцом оказывались услуги по предоставлению подвижного состава (вагонов), в связи с чем правоотношения сторон, вопреки доводам ответчика, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 письма Минтранса России от 20.05.2008 № СА16/3729 оказание услуг по подаче (предоставлению) подвижного состава под погрузку является самостоятельным видом деятельности на железнодорожном транспорте, отличным от услуг, предоставляемым экспедиторами в рамках договоров транспортной экспедиции и регламентируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1 Закона № 87-ФЗ дает определение экспедиционных услуг, как предмета договора транспортной экспедиции. В соответствии с указанной нормой предметом договора транспортной экспедиции являются услуги по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, по обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Основным признаком указанного договора является особенность его предмета, которая заключается в том, что все услуги, оказываемые клиенту, подчинены единой цели - обеспечению перевозки грузов. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Из изложенного следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является деятельность исполнителя, не приводящая к созданию вещественного результата. По договору возмездного оказания услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Соответственно, оплате подлежат оказываемые услуги.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 717 500 руб. неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Султан-НК", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РТК Групп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 717 500 руб. неустойки. 

В оставшейся части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Султан-НК", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 997 руб. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТК Групп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 928 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            К.П. Андреев