АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15935/2020

04 февраля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А57-15935/2020 

по исковому заявлению Акционерного общества «РН-Транс»,  г.Новокуйбышевск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва в лице филиала Приволжская железная дорога, г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в заседании представителей:

от истца – Лунь Р.Е., по доверенности от 02.12.2019 г., 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 05.09.2019 г.

                                                           УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось  Акционерное общество «РН-Транс»,  г.Новокуйбышевск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) с  исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2018г.-01.07.2020г. в сумме 2 890 252, 93 руб.

Лицам, участвующие в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в  деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в  том числе публично, посредством размещения информации о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. 

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в  полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в  судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в  полном объеме по доводам, изложенным в  отзыве.

Изучив представленные документы, заслушав мнения лиц, участвующих в  деле, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право подлежит судебной защите. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав. 

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска). 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. 

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. 

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на договор от 19.10.2018г. №ЦРИ/04/А/5277/18/003843-4350018/0639Д  аренды железнодорожного пути ОАО «РЖД», по которому с 01.12.2018г. АО «РН-Транс» во временное пользование передана часть принадлежащих ОАО «РЖД» путей, расположенных на территории ПАО «Саратовский НПЗ», в связи с чем изменилась протяженность путей необщего пользования, оплата за которые вносятся по условиям договора № 4/94 на подачу и уборку вагонов АО «РН-Транс» по ст. Князевка Приволжской железной дороги -филиала ОАО «РЖД, заключенного 28.12.2015г. между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и АО «РН-Транс» (Пользователь) (далее - договор № 4/94).

По мнению истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение  в сумме 2 890 252, 93 руб.

В  ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в  суд с  настоящим иском со ссылкой на применение  к  спорным правоотношениям  сокращенных сроков исковой  давности, установленных пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих в  деле, считает заявление о пропуске срока исковой давности необоснованным ввиду наличия иного характера спорных правоотношений.

В рассматриваемом судом споре отсутствует требование истца, вытекающее из правоотношений, связанных именно с  перевозкой грузов, настоящий иск не предъявляется к перевозчику ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

Судом также не усматривается оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду следующего.

Довод ответчика о не соблюдении досудебного порядка суд находит несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и процессуальным поведением ответчика, которое не свидетельствует о намерении урегулировать спор в добровольном порядке. Судом при рассмотрении вопроса о принятии к  производству заявления об увеличении исковых требований не установлено  изменение предмета и основания иска в данном споре, в связи с заявленными уточнениями исковых требований.

Рассматривая исковые требования по существу, при оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из следующего.

В  силу норм действующего законодательства истец самостоятельно реализует право на иск и определяет свое требование к ответчику. 

Настоящее исковое заявление истец основывает на том, что  на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия). 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; уменьшение имущества на стороне потерпевшего; уменьшение имущества потерпевшего является источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. Бремя доказывания названной совокупности элементов возложено на лицо, требующее взыскать неосновательное обогащение.

Из материалов дела следует, что 28.12.2015г. между сторонами заключен договор 4/94 от 28.12.2015г. на подачу и уборку вагонов по ст. Князевка

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора №4/94 от 28.12.2015г. на подачу и уборку вагонов по ст. ФИО3 «РН-Транс» приняло на себя обязательство, в  том числе  вносить плату за использование путей необщего пользования принадлежащих ОАО «РЖД». По состоянию на декабрь 2018 года протяженность используемых путей составляла 2 737 метров.

Как следует из материалов дела, по условиям пп. «д» п. 18, п. 19 договора № 4/94 АО «РН-Транс» -Пользователь уплачивает Перевозчику договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 2373 метра, принадлежащим ОАО «РЖД», ежесуточно в размере 7273,25 руб. первого числа отчетного месяца в целом за месяц.

Согласно пункту 3 данного договора развернутая длина пути необщего пользования составляет 5165,7 м., в том числе принадлежащая Перевозчику – 3049 м, с  учетом протокола разногласий дополнено следующим: «Пользователем не используется 676 м, принадлежащих «Перевозчику».

Договоры на подачу и уборку вагонов заключаются на основании статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ». Порядок их заключения регламентирован Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее – Правила), утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 №26. Данные в договорах, в том числе касательно протяженности и принадлежности пути необщего пользования, должны соответствовать технической документации.

Согласно п. 2.9 Правил договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.

Также, 19.10.2018г.  между ОАО «РЖД» и АО «РН-Транс» был заключен договор аренды железнодорожных путей №ЦРИ/04/А/5277/18/003843-4350018/0639Д, по которому с 01.12.2018г. во временное возмездное пользование АО «РН-Транс» была передана часть принадлежащих ОАО «РЖД» путей, расположенных на территории ПАО «Саратовский НПЗ», о чем представлен акт приема-передачи 01.12.2018г. 

Согласно пункту 1.1 в  аренду переданы железнодорожные пути необщего пользования:

№7, протяженностью 661 м (от стрелочного перевода №117 до упора);

часть железнодорожного пути Ходовой», протяженностью 963,84 м (от стрелочного перевода №102 до упора);

части пути №16, протяженностью 10,51 м (участок между стрелочными переводами №115 и №117),

общей протяженностью 1635,35 м,  расположенные на территории  ПАО «СНПЗ» станции Князевка города Саратова, имеющие основные характеристики, указанные в  приложении 31 к  настоящему Договору.

Из представленных в  материалы дела документов не следует, что предмет договора 4/94 от 28.12.2015г. на подачу и уборку вагонов по ст. Князевка и договора аренды железнодорожных путей №ЦРИ/04/А/5277/18/003843-4350018/0639Д от 19.10.2018г. совпадают.

Одновременно, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, после заключения договора аренды истцу было направлено соглашение от 04.12.2018г. к договору № 4/94, согласно которому длина пути, принадлежащего Перевозчику, составляет 874,49 метров.

Указанное соглашение было подписано истцом с разногласиями. При рассмотрении разногласий к соглашению ОАО «РЖД» выявило несоответствие данных, содержащихся в протоколе разногласий, с технической документацией на железнодорожный путь необщего пользования, что также сторонами не оспаривается. 

В частности, в предоставленном АО «РН-Транс» изменении к Инструкции о порядке обслуживания железнодорожного пути необщего пользования путь 16 не исключен и    подлежит    эксплуатации,    тогда    как    протоколом    разногласий  данный путь исключен.

О выявленном несоответствии ОАО «РЖД» уведомило истца письмом от 23.04.2019г.   № 420512/516, получение которого стороной истца также не оспаривается.

Изменения в договор № 4/94 в части протяженности железнодорожного пути необщего пользования (п .3 договора), а также размера и порядка оплаты за пользование железнодорожным путем необщего пользования (пп. «д» п. 18 договора) внесены с 01.06.2020г. заключением сторонами дополнительного соглашения, положения которого применимы с  01.07.2020г., о чем имеется отметка в  самом соглашении.

При этом, как указывает ответчик и не отрицает истец, именно факт ненадлежащего оформления документов истцом способствовал заключению дополнительного соглашения к договору № 4/94, которым внесено изменение в части протяженности пути только 01.06.2020г. Соответствующие изменения вступили в  силу с 01.07.2020г. по соглашению сторон (п.3 соглашения), с этой же даты изменяется размер начисления.

Нормами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что злоупотребление правом не допускается, а добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае с момента получения уведомления до даты подписания соглашения - 01.06.2020г., истец не принимал надлежащих мер для изменения условий договора №4/94 от 28.12.2015г., измененную Инструкцию в адрес ОАО «РЖД» своевременно не направил, тем самым способствовал невозможности изменения указанного договора.

С учетом изложенного, при наличии действующих договоров, подписанных сторонами, ответчик руководствовался условиями данных договоров при начислении и взимании платы по каждому из них. Действия ОАО «РЖД» по начислению АО «РН-Транс» платы за пользование путем необщего пользования в  спорный период, с  учетом уточнений, соответствовало  условиям договора №4/94.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого; 2) приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Отсутствие доказательств хотя бы одного из названных обстоятельств свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения и является основанием отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из смысла статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает   потерпевшего лица право требовать его возврата- такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из анализа фактических обстоятельств спора следует, что между сторонами имели место  правоотношения, вытекающие из договора 4/94 от 28.12.2015г. на подачу и уборку вагонов по станции Князевка и договора аренды железнодорожных путей №ЦРИ/04/А/5277/18/003843-4350018/0639Д от 19.10.2018г.

Договоры  являются заключенными, не признаны недействительными, сторонами не оспариваются.

Как указано выше, изменения в договор №4/94 в части протяженности железнодорожного  пути  необщего  пользования  (п.3  договора),  а  также  размера  и порядка оплаты за пользование железнодорожным путем необщего пользования (пп. «д» п. 18 договора) внесены соглашением от 01.06.2020г. и  применимы к  правоотношениям сторон с 01.07.2020г. (п.3 соглашения).

Таким образом, начисленная по условиям договора № 4/94 за период с 01.12.2018г. по 30.06.2020г. сумма в размере 2890252, 93 руб. неосновательным обогащением не является. Начисления произведены правомерно с  учетом условий заключенных между сторонами договоров.

Доказательств того, что ответчик приобрел или сберег  имущество, принадлежащее  истцу, в отсутствие на то правовых оснований, в  нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Требования, заявленные в рамках настоящего дела, в том виде как они сформулированы истцом, удовлетворению не подлежат, поскольку спорные правоотношения возникли не из обязательств вследствие неосновательного обогащения, регулируемых главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств, что он был поставлен в положение, затрудняющее согласование условий договора (то есть оказался слабой стороной договора). Применительно к рассматриваемому делу соответствующих обстоятельств не установлено.

В  соответствии с  пунктом 1 статьи 9  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к  выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требований.

Выводы суда согласуются с позицией, изложенной судами при вынесении судебных актов по делам №А47-10684/2016 (определение Верховного суда Российской Федерации в  определении №309-ЭС18-15487 от 05.12.2018г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018г., постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2018г.), №А58-6561/2014 (определение Верховного суда Российской Федерации в  определении №302-ЭС18-192 от 05.05.2018г.), №А14-16475/2015 (постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 13.02.2019г. №Ф10-1868/2017).

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При обращении в суд с настоящим иском истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 23776 руб., что подтверждается платежным поручением №255707 от 25.08.2020 г. 

Исходя из размера заявленных исковых требований, с  учетом уточнений, размер государственной пошлины составит 37451 руб.

С  учетом изложенного, принимая во внимание отказ в  удовлетворении исковых требований, с  Акционерного общества «РН-Транс»,  г.Новокуйбышевск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в  размере 13675 (Тринадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  Акционерного общества "РН-Транс",  г.Новокуйбышевск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 13675 (Тринадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                              А.Ю. Тарасова.