Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15659/2018

13 сентября 2018 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.                при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования «Чебаркульский муниципальный район» в лице Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района, ОГРН 

<

***>, д. Сарафаново Чебаркульского района Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1», ОГРН 

<

***>, п. Тимирязевский Чебаркульского района Челябинской области, о взыскании 195 480 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Чебаркульский муниципальный район» в лице Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1» (далее – ответчик) о взыскании 190 142 руб. 29 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.09.2016 № 2/2016, 5 338 руб. 61 коп. пени за нарушение сроков внесения платежей, всего 195 480 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 332, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на неисполнение ответчиком надлежащим образом своих обязательств по внесению арендной платы.

Определением суда от 24.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии                                со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.09.2018.

О дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу           ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.09.2016 № 2/2016 (л.д. 10-11), по условиям которого арендодатель предоставляет в соответствии с условиями открытого аукциона (лот № 1) арендатору во временное владение и пользование движимое имущество согласно приложению № 1 (далее - транспортные средства) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.2 договора передаваемые в аренду транспортные средства являются собственностью арендодателя на основании выписки из реестра муниципальной собственности (Приложение № 2). 

В соответствии с п. 1.3 договора арендодатель передает арендатору транспортные средства со всеми документами, необходимыми для его эксплуатации, в том числе:

-        свидетельствами о регистрации транспортных средств:

-        полисами ОСАГО (в случае их действий па момент заключения договора).

Целевое назначение транспортных средств: оказание коммунальных услуг на территории Тимирязевского, Бишкильского, Шахматовского сельских поселений (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы в месяц составляет 14 626 руб. 33 коп. (без НДС).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, налог на добавленную стоимость на сумму арендной платы начисляется и перечисляется арендатором самостоятельно, согласно действующему законодательству Российской Федерации (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.4.3 договора арендатор обязуется вносить арендную плату в установленные договором сроки и в полном объеме.

Согласно п. 6.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу со дня его подписания. Срок аренды по договору составляет пять лет (п. 9.1 договора).

Срок начала аренды - 05.09.2016, срок окончания аренды - 04.09.2021 (п. 9.2, 9.3 договора).

02.03.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. от 02.03.2018  № 94) с требованием не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 190 142 руб. 29 коп. и пени в размере 5 338 руб. 61 коп., всего 195 480 руб. 90 коп. (л.д. 7-8).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.09.2016 № 2/2016 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

В силу со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.09.2016 № 2/2016 в размере                        190 142 руб. 29  коп. подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 338 руб. 61 коп. пени за период с 11.03.2017 по 10.04.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 6.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Ответчиком контррасчет неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При отсутствии соответствующего заявления ответчика уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере (5 338 руб. 61 коп.). 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец государственную пошлину при подаче иска не уплачивал.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 333.21 НК РФ при цене иска 195 480 руб. 90 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 864 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 6 864 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1» в пользу Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района 190 142 руб. 29 коп. задолженности, 5 338 руб. 61 коп. пени, всего 195 480 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1» в доход федерального бюджета 6 864 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                        И.А. Аникин

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru