497/2024-14232(3) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14336/2023

г. Киров

12 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2024 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Бармина Д.Ю., Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела по управлению  муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2023 по делу № А2914336/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Акваград»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Администрации муниципального образования городского округа «Инта»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) общества с  ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Южный» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>); общества с ограниченной  ответственностью управляющая компания «Интинская» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Колос»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); общества с ограниченной  ответственностью «Инта-Приполярье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Стройком плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Интасервис» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Звезда»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); общества с ограниченной  

ответственностью «Восход» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);  общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Атлант»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); общества с ограниченной  ответственностью «Азимут» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания новая»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); общества с ограниченной  ответственностью «Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пеней, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акваград» (далее - Общество,  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному  образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального  образования городского округа «Инта» (далее - Администрация, ответчик-1) и  отделу по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Инта» (далее - Отдел,  ответчик-2, заявитель) о взыскании задолженности по оплате услуг по  водоснабжению и водоотведению.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2023 исковые  требования в рамках арбитражного дела № А29-16949/2022 удовлетворены, в  отдельное производство выделены требования Общества о взыскании  задолженности в размере 710 410 рублей 09 копеек за потребленные и не  оплаченные коммунальные услуги по холодному водоснабжению в жилых  помещениях МКД, пени в размере 77 603 рубля 85 копеек за несвоевременную  плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению по пустующим  (незаселенным) жилым помещениям многоквартирных домов согласно части 14  статьи 155 Жилищного кодекса РФ, неустойки на сумму основного долга с  01.04.2022 года до дня фактической оплаты денежных средств, начисленной в  порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Управление  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Республике Коми, общество с ограниченной  ответственностью «Юпитер», общество с ограниченной ответственностью  «Южный», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Интинская», общество с ограниченной ответственностью «Колос», общество с  ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье», общество с ограниченной  ответственностью «Стройком плюс», общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Интасервис», общество с  ограниченной ответственностью «Звезда», общество с ограниченной  ответственностью «Восход», общество с ограниченной ответственностью «Наш  город», общество с ограниченной ответственностью «Атлант», общество с  ограниченной ответственностью «Азимут», общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания новая», общество с ограниченной  ответственностью «Запад».  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2023 исковые  требования удовлетворены частично, с ответчика-2 в пользу истца взыскано 181  042 рубля 71 копейка задолженности по водоснабжению, 33 671 рубль 91  копейка неустойки, неустойка с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга,  начисленной на сумму долга в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части  исковых требований отказано.  

Отдел с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2023 по делу № А2914336/2023 и принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел в достаточной  мере вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции города  Инта Республики Коми и апелляционные определения судебной коллегии по  гражданским делам Верховного суда Республики Коми г. Сыктывкар о качестве  водоснабжения на территории муниципального образования городского округа  «Инта». Ответчик-2 сообщил, что в последующем жители города Инта за 2023  год стали подавать на основе вышеприведенной судебной практики исковые  заявления к Обществу и суды общей юрисдикции по гражданском делам  удовлетворяли требования граждан по освобождению от уплаты за  некачественную услугу по водоснабжению, путем аннулирования в полном  объеме начислений платы за холодное водоснабжение. Отдел полагает, что  Арбитражным судом Республики Коми не были полно выяснены все  обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были установлены на  основании имеющихся в деле доказательств; обстоятельства дела не  исследованы в судебных заседаниях полно и объективно.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 12.02.2024 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.02.2024 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения,  указывает, что в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца за  период с января по декабрь 2021 года, истец с учетом возражений Отдела, а  также выводов судов, сделанных в рамках дела № А29-78/2022, произвел  справочный расчет, согласно которому задолженность ответчика подлежит  уменьшению до 181 042 рублей 71 копейки, при этом истец представил в  материалы дела протоколы исследований качества холодной воды, согласно  которым надлежащее её качество имело место в период с января по апрель, с 1  по 10 мая 2021 года (головные сооружения перед подачей в сеть и декабрь 2021  года (Верхняя Инта (насосная станция второго подъема)), ответчиками и  третьими лицами данный расчет не оспорен. Также истец со ссылкой на нормы  Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила № 354 приводит  обоснование того, что перерасчет в связи с нарушением требований к качеству  коммунальной услуги производится за каждый расчетный период, то есть  

помесячно. Кроме того, Общество обращает внимание на то, что за весь период  оказания коммунальных услуг ответчик в его адрес каких-либо возражений  относительно правомерности начисления не направлял, с жалобами на качество  коммунальных услуг не обращался, отбор проб для проверки качества воды не  производил.  

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом, ответчиком-2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия  своего представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  участвующих в деле лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующей  организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории МО ГО  «Инта» (постановление Администрации от 26.08.2019 № 8/1156, л.д. 29).  

В период с января по декабрь 2021 года Общество поставляло холодную  воду в жилые помещения в МКД, принадлежащие МОГО «Инта».  

Обществом выставлен Администрации счет от 26.10.2022 № 340 за  оказанные услуги по водоснабжению (л.д. 31).  

26.10.2022 истцом направлена претензия Администрации об оплате  оказанных в период с января по декабрь 2021 года услуг (л.д. 30).  

Неисполнение ответчиком обязательств требований, изложенных в  претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд  Республики Коми с иском по настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) установлено,  что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом,  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  

предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании  задолженности за поставленную холодную воду в незаселенные муниципальные  жилые помещения за период с января по декабрь 2021 года.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским  и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является  муниципальной собственностью.  

Права собственника от имени муниципального образования в силу пункта 2  статьи 215 и статьи 125 названного Кодекса осуществляют органы местного  самоуправления в рамках предоставленной им компетенции (пункт 2).  

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения.  

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в  установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или  управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Отдел в рассматриваемых правоотношениях выступает лицом,  участвующим в деле от имени муниципального образования и главным  распорядителем бюджетных средств на оплату коммунальных услуг за  муниципальное жилье.  

Суд первой инстанции, приняв во внимание выводы судов, сделанные в  рамках дела № А29-78/2022, а также представленные истцом протоколы  исследований качества холодной воды, частично удовлетворил заявленные  Обществом требования в сумме 181 042 рубля 71 копейка.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не  учел в достаточной мере вступившие в законную силу решения суда общей  юрисдикции города Инта Республики Коми и Апелляционные определения  судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми г.  Сыктывкар о качестве водоснабжения на территории муниципального  образования городского округа «Инта».  

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 12 января 2021  года по делу № 2-62/2021, оставленным без изменения апелляционным  определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда  Республики Коми от 29.03.2021, суд обязал Общество в срок до 31.12.2021  

обеспечить соответствие гигиеническим нормативам качества питьевой воды по  величине цветности, мутности, содержанию железа, бора, аммиака, марганца,  подаваемой с водозаборных сооружений в распределительную сеть  централизованной системы холодного водоснабжения согласно СанПиН  2.1.4.1074-01.2.1.4 «Гигиенические требования к качеству питьевой воды  централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.  Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего  водоснабжения».  

В рамках указанного дела заявленные требования обосновывались  прокурором города Инты показателями проб питьевой воды после  водоподготовки (перед поступлением в распределительную сеть), отобранных в  течение 2019 года.  

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 09 августа  2021 года по делу № 2-391/2021, оставленным без изменения апелляционным  определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда  Республики Коми от 13.12.2021, суд обязал Общество в течение 6 месяцев с  момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение  санитарного законодательства Российской Федерации, а именно: привести  качество холодной воды в соответствие с требованиями санитарного  законодательства (СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования  к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов  среды обитания», СанПиН 1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические  требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к  водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному  воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных,  общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий») в централизованной  системе хозяйственно-питьевого водоснабжения на водозаборных сооружениях  Общества г.Инта (подача в городские сети, в том числе в жилые дома г.Инта) по  показателям «цветность» и «общее железо».  

Требования в рамках данного дела были обоснованы Территориальным  отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по РК в г. Воркуте результатами  экспертных заключений от 13.11.2020 № 1552/2020/204/01, от 17.11.2020   № 1561/2020/204/01.  

Вместе с тем, истец представил в материалы дела протоколы исследований  качества холодной воды (в эл.виде 13.12.2023), согласно которым надлежащее ее  качество (соответствие СанПин критериям, установленным приказом  Роспотребнадзора № 1204 от 28.12.2012), имело место в период: январь,  февраль, март, апрель, 1-10 мая 2021 года (головные сооружения перед подачей  в сеть (централизованное водоснабжение) и декабрь 2021 года (Верхняя Инта  (насосная станция второго подъема).  

Справочный расчет истца выполнен с учетом указанных исследований,  проведенных в каждый месяц спорного периода; объемы холодной воды  рассчитаны в только в отношении тех месяцев, в которых не зафиксированы  нарушения качества холодной воды; также Обществом в полном объеме  исключены начисления по холодному водоснабжению в отношении квартир,  расположенных по адресам: 

<

...>  

ул. Ленинградская, ул. Южная (водозабор «Южный»), ул. Гагарина,  ул. Коммунистическая (водозабор «Западный»), пос. Юсьтыдор.  

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы ответчика-2 о  необходимости освобождения его от оплаты ресурса в полном объеме со  ссылкой на судебные акты суда общей юрисдикции, поскольку указанные  решения основаны на исследованиях, проведенных в 2019 и 2020 годах, то есть  за пределами спорного периода; при этом Обществом представлены результаты  исследований за 2021 год, а судом первой инстанции требования удовлетворены  только в отношении тех месяцев, в которых нарушения качества поставленной  воды не было зафиксировано.  

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе,  не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой  инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном  применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем  основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не  усматриваются.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе  не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2023 по делу   № А29-14336/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела по  управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  округа «Инта» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий И.Ю. Барьяхтар  

Д.Ю. Бармин 

Судьи 

Е.А. Овечкина