АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1801/2018

09 июля 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный торговый дом «Кристалл-Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эмма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга, пеней, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле:

общество с ограниченной ответственностью Межрегиональный торговый дом «Кристалл-Сибирь» - извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказные письма с уведомлением № 67000824867198,  № 67000824867174 получены адресатом 15.06.2018,

общество с ограниченной ответственностью «Эмма» - считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказные письма с уведомлением № 67000824867204, 670008248672110 возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Межрегиональный торговый дом «Кристалл-Сибирь» (далее – истец, ООО МТД «Кристалл-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эмма» (далее – ответчик, ООО «Эмма») о взыскании 31 393 рублей 20 копеек - суммы основного долга, 7 127 рублей 80 копеек - пеней, 2 000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 16 апреля 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-5).

Определением от 8 июня 2018 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью надлежащего извещения ответчика по всем известным адресам (л.д. 74-77).

Ответчик – ООО «Эмма» считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного суда Республики Бурятия, поскольку заказные письма с уведомлениями № 67000824867204, № 67000824867211 возвращены в суд органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

Судебная корреспонденция направлялась арбитражным судом ответчику по следующим адресам:

- по юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: 

<

...>. На конверте имеются две отметки о вручении извещений адресату,

- по адресу, указанному в товарораспорядительных документах: г. Чита, пос. Песчанка, ДОС 747, пом. 22.

Также арбитражным судом предпринята попытка извещения ответчика о судебном процессе по номеру дела, имеющемуся в материалах дела (номер телефона все время занят). Указанное подтверждается телефонограммой от 03.07.2018.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 01.07.2017 между ООО МТД «Кристалл-Сибирь» (поставщик) и ООО «Эмма» (покупатель) заключен договор поставки. 20.07.2017 истец поставил ответчику товар по одной товарной накладной от № СУ201100082. на сумму 34 065 рублей 20 копеек.

Товар ответчиком принят, вместе с тем, оплата за него произведена частично. Сумма долга составила 31 393 рубля 20 копеек. На сумму долга начислены пени в размере 7 127 рублей 80 копеек.

26.09.2017 в адрес ООО «Эмма» направлена претензия с требованием об оплате суммы долга. До настоящего времени задолженность не погашена ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правовым основанием иска указаны статьи 11,12, 309, 310, 330, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил мотивированный отзыв на исковое заявление, определения суда от 16 апреля 2018 года, 8 июня 2018 не исполнил (л.д. 1-5, 74-77).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска является материально-правовое требование ООО МТД «Кристалл-Сибирь» о взыскании с ООО «Эмма» суммы задолженности по договору поставки и пеней за просрочку оплаты товара.

Основанием иска является неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Как следует из представленных материалов дела, 01.07.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (далее – договор) (л.д. 11-13).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать алкогольную продукцию (далее – товар) по наименованию, в количестве и ассортименте, указанным в товарно-транспортных накладных в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора.

В случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты, а покупатель в этом случае в течение трех дней с даты получения такого требования выплачивает пени в размере 0,1%, а начиная с 30-го дня просрочки – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.11 договора).

Согласно пункту 5.1 споры между сторонами, возникающие из договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Бурятия.

Договор действует с даты его подписания и по 30.06.2018 (пункт 6.1).

В дополнительном соглашении от 01.03.2016 № 1 стороны согласовали условие о предоставлении отсрочки оплаты товара на 21 день с даты его отгрузки. Итоговый лимит кредита составляет 50 000 рублей (л.д. 14).

В дополнительном соглашении от 01.07.2017 № 1 стороны согласовали условие о предоставлении покупателю отсрочки платежа на 30 календарных дней с даты отгрузки товара (л.д. 14).

В дополнительном соглашении от 01.07.2017 № 2 стороны согласовали адреса поставки товара (л.д. 15).

Проанализировав условия договора от 01.07.2017, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора поставки, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд руководствовался положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил факт поставки товара ООО МТД «Кристалл-Сибирь» в адрес ООО «Эмма». Указанный вывод суда основан на представленных в материалы дела документах:

- задании на погрузку товара от 20.07.2017 № СУ201100082 (л.д. 16), подписанном ответчиком,

- счете-фактуре от 20.07.2017 № СУ201100082 (л.д. 17),

- товарной накладной от 20.07.2017 № СУ201100082 (л.д. 18),

- товарно-транспортной накладной от 20.07.2017 № СУ201100082 (л.д. 19-20),

- транспортной накладной от 20.07.2017 № СУ201100082 (л.д. 22-23).

Согласно товарной накладной от 20.07.2017 № СУ201100082 ответчику поставлен товар на сумму 34 065 рублей 20 копеек (л.д. 18). Наименование и количество товара, указанного в товарной накладной, совпадает с наименованием и количеством товара, указанным в задании на погрузку товара (л.д. 16).

На указанных документах имеется подпись представителя ответчика и оттиск печати ООО «Эмма». Следовательно, товар ответчиком принят и у ООО «Эмма» возникла обязанность по оплате его стоимости.

Истцом в материалы дела представлен приходный кассовый ордер от 28.11.2017 № 6588 на сумму 3 000 рублей, подтверждающий частичную оплату ответчиком стоимости поставленного товара (л.д. 24). В основании платежа указано: «№ СУ201100082 (20.07.2017)».

С учетом частичной оплаты сумма долга составила 31 065 рублей 20 копеек.

Истцом по юридическому адресу ответчика направлена претензия от 26.09.2017 № 293 (л.д. 25) с требованием об оплате суммы задолженности по договору поставки и пеней. Заказное письмо с уведомлением № 67004599212740 возвращено отправителю органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 26).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, неполучение последним претензии по юридическому адресу не означает неисполнение обязанности истцом по её направлению ответчику.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, равно как и не представил доказательств наличия задолженности в ином размере (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО МТД «Кристалл-Сибирь» заявлено требование о взыскании 31 393 рублей 20 копеек - суммы задолженности по договору поставки. Вместе с тем, материалами дела подтверждается наличие задолженности в размере 31 065 рублей 20 копеек (34 065,20 руб. – 3 000 руб.). При указанных обстоятельствах заявленное требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 31 065 рублей 20 копеек.

Во взыскании 328 рублей – суммы основного долга следует отказать.

Рассматривя требование о взыскании суммы пени – 7 127 рублей 80 копеек, суд установил следующее.

Истцом произведен расчет суммы неустойки за период с 22.08.2017 по 05.04.2018  (227 дней просрочки) на сумму долга с учетом частичной оплаты – 31 393,20 руб. При этом истцом соблюдено условие о предоставлении отсрочки платежа на 30 деней, а также применен уменьшенный размер неустойки – 0,1%, вместо 0,2% (пункт 4.11).

Арбитражным судом произведен расчет суммы пени на сумму долга 31 065,20 руб.:

31 065,20 руб. х 227 дня просрочки х 0,1% = 7 052,89 руб.

При указанных обстоятельствах требование ООО МТД «Кристалл-Сибирь» о взыскании с ООО «Эмма» пеней подлежит частичному удовлетворению в сумме – 7 052 рублей 89 копеек.

Во взыскании 74 рублей 91 копейки – суммы пени следует отказать.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил 2 000 рублей – государственной пошлины по платежному поручению от 06 апреля 2018 года № 2528 (л.д. 10).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный торговый дом «Кристалл-Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 31 065 рублей 20 копеек – сумму долга по договору поставки от 01.07.2017, 7 052 рубля 89 копеек – сумму пени за просрочку оплаты  товара, 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, всего 40 118 рублей 09 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подается в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                                 Д.А. Усипова