АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5200/2023

г. Краснодар

23 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.     

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А53-5200/2023, установил следующее.

АО «Почта России» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с искомо взыскании с ООО «Сервисная транспортная корпорация» (далее – корпорация)394 834 рублей 48 копеек пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи колесных пар от 07.06.2022 № 8.1.4.2.3-02/188.

Решением от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты, иск – удовлетворить. Заявитель ссылается на то, что условиями заключенного сторонами договора предусмотрена передача продавцом товара только после поступления предварительной оплатыпо договору. Таким образом, исполнение продавцом встречного обязательствапо передаче товара обусловлено исполнением покупателем обязанности по оплате данного товара. Толкование заключенного сторонами договора должно осуществлятьсяв системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). 

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и суды установили, что общество (продавец)и корпорация (покупатель) заключили договор купли-продажи колесных парот 07.06.2022 № 8.1.4.2.3-02/188 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя ранее бывшие в эксплуатации колесные пары, а покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату в срок и на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая цена договора составляет 2 320 197 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в соответствии с информационным сообщением о проведении аукциона и пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса покупателем внесен задаток в размере 64 тыс. рублей. После подведения итогов аукциона и заключения договора указанный задаток засчитывается в счет общей цены договора, указанной в пункте 2.1 договора. При этом на дату поступления на счет продавца суммы задатка порядок исчисления и уплаты НДС определяется в соответствии с положениямистатьи 164 и пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.5 договора установлено, что остальную часть общей цены договорав размере, 2 256 197 рублей покупатель обязан уплатить единовременно (одной суммой, одним платежным документом с обязательным заполнением всех реквизитов платежа)в безналичном порядке на расчетный счет продавца в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами договора. Данная сумма получена путем вычитания суммы задатка из общей цены договора.

Условиями пункта 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1%от указанной в пункте 2.5 договора суммы за каждый день просрочки.

Корпорация во исполнение указанного договора внесла задаток в размере64 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.06.2022 № 10358 и не оспаривается обществом. Остальной предварительный платеж в размере 2 256 197 рублей корпорация в срок, установленный пунктом 2.5 договора, не оплатила.

Общество, в связи с указанным, исчислило к взысканию с корпорации пенина основании пункта 5.2 договора по ставке 0,1% от невнесенных 2 256 197 рублейс 15.06.2022 по 06.12.2022. Пени начислены в сумме 394 834 рубля 48 копеек. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договоромне предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В силу принципа свободы договора (статьи 421 и 422 Гражданского кодекса) обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)). Поскольку данное условие касается ответственности, ононе должно допускать двоякого или расширительного толкования.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слови выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условиями пункта 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1%от указанной в пункте 2.5 договора суммы за каждый день просрочки. Из буквального содержания данного пункта не следует, что условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление предварительной оплаты, поскольку прямого указания на наступление ответственности за нарушение срока перечисления предварительной оплаты не имеется.

При неоднозначной или противоречивой формулировке положений договора, их толкование передается на усмотрение суда, что входит в круг фактических обстоятельств спора, подлежащих оценке (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку прямого указания на начисление неустойкиза нарушение срока внесения предварительной договор не содержит. С учетом указанных обстоятельств пункт 5.2 договора подлежал истолкованию в пользу покупателя,как не допускающего начисление неустойки на авансовые платежи.

Вопреки доводам жалобы требуемое заявителем изменение толкования договора, относится к фактическим обстоятельствам спора, исследование которых не входит в компетенцию суда округа, ввиду чего соответствующие доводы не образуют обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Суды верно установили, что начисление неустойки за просрочку уплаты аванса недопустимо, в рассматриваемом случае она не установлена законом и прямо не предусмотрена в договоре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А53-5200/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                               О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                             М.Н. Малыхина

                                                                                                                        Л.А. Трифонова