Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51264/25

22 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2025 года. Полный текст определения изготовлен 22 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Михайловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области о признании АНО «Футбольный клуб «Химки» несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

20.06.2025 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области о признании АНО «Футбольный клуб «Химки» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании представитель должника представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.  

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 27.08.2025 объявлен перерыв до 03.09.2025. 03.09.2025 судебное заседание продолжено в том же составе суда.  

03.09.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 09.09.2025. 09.09.2025 судебное заседание продолжено в том же составе суда.  

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования, при этом уточнил в части общей суммы задолженности, пояснив, что в заявлении допущена арифметическая ошибка при сложении долга, пени, штрафа и процентов в общую сумму.  

Представитель должника в судебном заседании подтвердил наличие задолженности перед уполномоченным органом, не возражал против удовлетворения заявления и введении процедуры конкурсного производства, просил приобщить дополнительные документы, направленные должником через систему «Мой арбитр».  

Представленные документы приобщены к материалам дела.  

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В обоснование заявления Межрайонная ИФНС России № 13 по Московской области ссылается на наличие задолженности в общем размере 448 366 817 руб. 71 коп., в том числе: 385 487 631 руб. 11 коп. – основной долг, 50 340 172 руб. 19 коп. – пени, 301 854 руб. 50 коп. – штраф, 12 479 221 руб. 41 коп., которая возникла у должника в результате неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей.  

В соответствии с положениями статей 69, 70 НК РФ уполномоченным органом должнику были выставлены требования об оплате налога, сбора, пени, штрафа. В связи с неисполнением требований в установленный законом срок, инспекцией в отношении должника были приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.  

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 данного закона (абзац третий пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).  

К заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам (пункт 6 статьи 41 Закона о банкротстве).  

По смыслу приведенных правовых норм проверка обоснованности требований к должнику – юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем два миллиона рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.  

Требование уполномоченного органа в заявленном размере подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе применением мер принудительного взыскания задолженности в установленном законом порядке.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  

обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.  

Для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).  

По состоянию на дату подачи заявления Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области о признании должника несостоятельным (банкротом) сумма его задолженности перед уполномоченным органом превышает два миллиона.  

Вместе с тем, уполномоченным органом заявлено о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений статьи 230 Закона о банкротстве как должника, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.  

Параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) установлены особенности банкротства отсутствующего должника.  

В соответствии с положениями статьи 227 Закона в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.  

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.  

Наряду с данными факторами, признаки отсутствующего должника отражены и в статье 230 Закона о банкротстве, из которой следует: если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.  

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника имеет значение наличие доказательств, подтверждающих факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.  

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.  

 Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статьей 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц к такой ответственности. При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.  

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации, а также наличие у него признаков должника, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.  

Представитель должника в судебном заседании подтвердил отсутствие у АНО «Футбольный клуб «Химки» движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств на счетах должника, представил дополнительные документы, согласно которым у должника имеется иное имущество (основные средства – балансовая стоимость 11 576 646 руб. 90 коп.).  

Вместе с тем, суд соглашается с доводами уполномоченного органа относительно того, что финансовые показатели, отраженные в представленной должником отчетности, носят предполагаемый характер, следовательно, не могут являться основанием для утверждения наличия активов, достаточных для покрытия расходов в деле о банкротстве в случае введения процедуры банкротства по общим основаниям.  

Представитель уполномоченного органа пояснил, что введение процедуры банкротства целесообразно с целью получения документации должника, в том числе с учетом имеющихся активов, их изучения на предмет оспоримых сделок и возможности пополнения конкурсной массы. В рамках исполнительного производства совершить указанные действия действующее законодательство не позволяет.  

Суд находит пояснения представителя уполномоченного органа разумными и обоснованными.  

При этом, конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с  

производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.  

В ином случае вознаграждение и расходы конкурсного управляющего подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.  

В связи с чем, судом также принято во внимание, что введение процедуры наблюдения в данном случае повлечет дополнительные расходы для Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области как заявителя по делу о банкротстве.  

Кроме того, должником в материалы дела представлены приказы за подписью генерального директора ФИО2 от 03.06.2025 об объявлении простоя (временное приостановление работы) и от 15.06.2025 о приостановке деятельности.  

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что должник прекратил осуществление предпринимательской деятельности, что подпадает под критерии, установленные статьей 230 Закона о банкротстве, следовательно, к нему подлежит применению упрощенная процедура банкротства должника с введением конкурсного производства.  

Доказательства обратного суду не представлены (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению, а требование уполномоченного органа в размере 448 366 817 руб. 71 коп. подлежим включению во вторую и в третью очередь реестра требований кредиторов в порядке статьи 134 Закона о банкротстве с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.  

Наличие приведенных в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом), судом не установлено.  

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежал утверждению арбитражный управляющий, заявителем указан Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».  

Представленная данной саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, согласие на утверждение имеется, в связи с чем, данная кандидатура подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.  

При определении размера вознаграждения конкурсному управляющему суд исходит из положений пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить, признать АНО «Футбольный клуб «Химки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, до 09 марта 2026 года.  

Включить требование Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области во вторую очередь реестра требований кредиторов АНО «Футбольный клуб «Химки» в размере 82 398 912 руб. 28 коп.  

Включить требование Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области в третью очередь реестра требований кредиторов АНО «Футбольный клуб «Химки» в размере 303 088 718 руб. 83 коп. основного долга, пени в сумме 50 340 172 руб. 19 коп., штраф в размере 301 854 руб. 50 коп., проценты в сумме 12 479 221 руб. 41 коп.  

Утвердить конкурсным управляющим ФИО3 (член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ», ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 119019, г. Москва, а/я 63) с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб.  

Прекратить полномочия руководителя должника и обязать его передать конкурсному управляющему в течение трех дней бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.  

Управляющему опубликовать сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, утверждении управляющего в соответствии с действующим законодательством. Сведения о публикации представить в суд.  

Конкурсному управляющему заблаговременно (за три рабочих дня) до окончания срока конкурсного производства представить в суд (в электронном виде посредством сервиса «Мой Арбитр» – http://my.arbitr.ru):  

- отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьёй 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо мотивированное ходатайство завершении конкурсного производства.  

Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве).  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.  

Судья Н.А. Михайлова