ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-4574/2024

город Воронеж

03 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2025 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Миронцевой Н.Д.,  

 при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,  

при участии: 

от ООО «ТамбовПромСтройИнвест»: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.04.2024, сроком действия на 3 года, предъявлено удостоверение адвоката;  

от Администрации города Тамбов Тамбовской области, Комитета земельных отношений Администрации г. Тамбов Тамбовской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Тамбов Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2025 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А64-4574/2024, рассмотренному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТамбовПромСтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Тамбова Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитету земельных отношений Администрации г. Тамбов Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельных участков,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТамбовПромСтройИнвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Тамбова Тамбовской области, Комитету земельных отношений Администрации г. Тамбова Тамбовской области о  

признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0101045:45, 68:29:0101045:507, 68:29:0101045:510 и 68:29:0101045:49.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2024 по делу № А64-4574/2024 заявленные требования удовлетворены.  

Признано незаконным решение Комитета градостроительства и землепользования от 19.02.2024 № 2-30-854/24 об отказе в предоставлении ООО «ТамбовПромСтройИнвест» в собственность бесплатно земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0101045:45, 68:29:0101045:507, 68:29:0101045:510 и 68:29:0101045:49.  

На Администрацию возложена обязанность принять решение о предоставлении ООО «ТамбовПромСтройИнвест» в собственность бесплатно:  

- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101045:45 площадью 283+/-6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под многоквартирный дом, местоположение: 

<

...>;  

- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101045:507 площадью 1317+/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), местоположение: 

<

...>;  

- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101045:510 площадью 968+/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), местоположение: 

<

...>;  

- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101045:49 площадью 278+/-6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под многоквартирный дом, местоположение: 

<

...>.  

Арбитражный суд определением от 24.07.2024г утончил наименование заинтересованного лица в связи с переименованием Комитет земельных отношений Администрации г.Тамбова Тамбовской области.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2024 заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024г решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2024 по делу № А64-4574/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета земельных отношений Администрации г. Тамбова Тамбовской области – без удовлетворения.  

21.03.2025 от Комитета земельных отношений Администрации г.Тамбова Тамбовской области поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2025 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.  

Не согласившись с определением, Администрации города Тамбов Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт.  

Считает, что настоящее дело подлежит пересмотру по вновь открывшимся основаниям в связи с тем, что МКД с кадастровым номером 68:29:0101045:91 на испрашиваемом земельном участке включен в перечень объектов культурного наследия Тамбовской области.  

К материалам дела приобщен отзыв ООО «ТамбовПромСтройИнвест». 

В судебном заседании представитель ООО «ТамбовПромСтройИнвест» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просил оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.  

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 311 АПК РФ.  

Согласно статье 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.  

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные в указанной статье отсутствуют.  

Часть 2 статьи 311 АПК РФ ко вновь открывшимися обстоятельствами относит:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52).  

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункту 1 части 2 статьи 311 основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.  

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том,  

что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ приведенные доводы с точки зрения соблюдения требований статьи 311 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обстоятельства, на которые сослался заявитель, не могут быть признаны вновь открывшимися.  

В рассматриваемом случае обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, так как о факте включения МКД с кадастровым номером 68:29:0101045:91 в перечень объектов культурного наследства заявителю было известно до вынесения решения суда по настоящему делу.  

Письмом от 10.09.2024 г. № 4701- 62/1751 Департамент уведомил Администрацию г. Тамбова Тамбовской области о данном обстоятельстве. Кроме того, приказом Департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области от 05.09.2024 г. № 301 (как следует из пунктов 2 и 3) был опубликован на официальном сайте Департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области, «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) и на сайте сетевого издания «Тамбовская жизнь» (www.tamlife.ru)  

Следовательно, довод о том, что об обстоятельствах, на которые ссылается заявитель, не было известно в период рассмотрения спора по существу, по мнению суда, несостоятелен.  

Таким образом, обстоятельство, на которое ссылался Администрация, как на основание для пересмотра решения, не является вновь открывшимися, были известны заявителю на стадии рассмотрения дела в суде, а кроме того, не свидетельствует о том, что оно привело бы к принятию иного решения.  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении апелляционной жалобы судом не разрешается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2025 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А64-4574/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Н.Д. Миронцева